保理合同下，《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》能否證明基礎(chǔ)合同關(guān)系真實存在？
保理是指保理商與賣方約定，賣方將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c買方訂立的貨物銷售/服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向其提供資金融通、買方資信評估、銷售賬戶管理、信用風(fēng)險擔(dān)保、賬款催收等一系列服務(wù)的綜合金融服務(wù)方式。其中的貨物銷售或服務(wù)合同，稱為基礎(chǔ)合同關(guān)系，基礎(chǔ)合同關(guān)系的真實有效，直接決定了保理合同關(guān)系的命運。就貨物銷售合同而言，僅憑《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》來證明有真實的貨物銷售，筆者認(rèn)為是欠妥的，尤其是針對大宗貨物買賣，更是欠妥。
為了更好的說明此問題，將結(jié)合以下案例進(jìn)行說明。
案例編號為：天津市第二中級人民法院（2015）二中保民初字第29號
原告天津匯融(保理商），被告天津天保（買方），第三人新疆天山（賣方）。2014年5月25日被告和第三人簽署《番茄醬購銷協(xié)議》，約定第三人向被告銷售3320噸，總貨款2254萬元的番茄醬，交貨期為500噸不晚于2014年6月25日，880噸不晚于2014年7月15日，1840噸不晚于2014年7月30日（或者以第三人在天津港口庫存為準(zhǔn)），最晚付款日不晚于第三人將貨物交與被告之日起180天支付，同日第三人與被告分別在《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》上蓋章。2014年5月30日，原告與第三人簽署保理合同，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，并將上述轉(zhuǎn)讓事實通知給了被告。付款期屆滿后，被告沒有支付貨款，原告將被告訴訟至法院，在庭審中，被告與第三人均表示沒有交貨，但是法院認(rèn)為被告與第三人的陳述均不能推翻《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》的證明效力，判定被告償還原告2254萬元幾利息等。
本案的焦點：《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》能否達(dá)到證明貨物交付的目的，尤其是在買賣雙方不認(rèn)可的情況下。換種說法，就是當(dāng)事方的自說自畫與第三方證明的效力比較。以下將從倉單、提單的角度進(jìn)行比較說明。
依據(jù)《合同法》 ：
第三百八十五條存貨人交付倉儲物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付倉單。
第三百八十六條保管人應(yīng)當(dāng)在倉單上簽字或者蓋章。倉單包括下列事項：
（一）存貨人的名稱或者姓名和住所；（二）倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記；（三）倉儲物的損耗標(biāo)準(zhǔn)；（四）儲存場所；（五）儲存期間；（六）倉儲費；（七）倉儲物已經(jīng)辦理保險的，其保險金額、期間以及保險人的名稱；（八）填發(fā)人、填發(fā)地和填發(fā)日期。
第三百八十七條倉單是提取倉儲物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲物的權(quán)利。
依據(jù)《海商法》第七十一條 提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證。
從上述法律規(guī)定可以看出，倉單是一種權(quán)利憑證，倉單的交付意味著貨物的交付，及權(quán)利的轉(zhuǎn)移。同樣，提單（尤其是裝船指示提單）更是一種權(quán)利憑證，背書轉(zhuǎn)讓或者持有均能達(dá)到貨權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。
將上述的結(jié)論展開，其實就是是否存在貨物交付，法律更傾向于支持倉庫管理人和承運人等第三人出具的證據(jù)。
最高院（2013)民提字第138號判決書印證了筆者的上述觀點。摘錄判決理由如下：
“”倉單是提取倉儲物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲物的權(quán)利..............本案中的《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》既非出庫單也非提貨單，華聯(lián)公司關(guān)于琨福公司持有《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》傳真件即可提取貨物的主張既不符合法律規(guī)定，也不符合當(dāng)事人《貨物儲運合同》的相關(guān)約定.......華聯(lián)公司僅向琨福公司交付《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，而未能交付出庫單或提貨單，沒有完成辦理交付貨權(quán)所需的全部手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。”
本文不討論《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》的性質(zhì)，僅從保理商的角度討論，如何防止虛假的基礎(chǔ)交易，尤其是在涉及大宗交易時，比如本文中的3320噸番茄醬。筆者認(rèn)為僅僅以《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》來證明貨物已經(jīng)交付，是欠妥的，必須還要審核其他單據(jù)的真實性，如倉單、提單等。否則很有可能會造成巨大損失。
最后，也是非常關(guān)鍵的一點，2017年8月最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強金融審判工作的若干意見》，該意見的精神之一就是維護(hù)金融穩(wěn)定，促進(jìn)金融服務(wù)實體。潛臺詞就是打擊虛假金融交易。在最高院審理思路改變的前提下，依據(jù)《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》等形式上來判決大宗貨物的交付，是否還能被采信，是個大大的疑問，存在著巨大的風(fēng)險。當(dāng)然從保理商經(jīng)營的角度講，也不能僅僅依據(jù)《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《貨物收妥證明》來判斷大宗貨物的交付，因為造假非常容易。
聯(lián)系客服
