摘要：養(yǎng)老院院長是養(yǎng)老院的直接經(jīng)營管理者，是第一責任人 ，民辦養(yǎng)老院的院長多數(shù)還是養(yǎng)老院的投資人。他們的人品、素質、能力、責任心和經(jīng)營管理水平，對養(yǎng)老院的經(jīng)營和發(fā)展起著不可替代的作用。為了了解養(yǎng)老院院長的基本情況以及他們經(jīng)營管理的養(yǎng)老院的相關情況，我們在養(yǎng)老服務課題調研中，專門設計了養(yǎng)老院院長調查問卷 ，于2015年年初和年底先后對全國范圍 內400 位院長進行 了問卷調查，共收回問卷350份，回收率約為87.5％。在對所有回收的問卷進行審核后，剔除了其中的部分無效問卷 (主要是重要信息空缺，數(shù)據(jù)相互矛盾)，從而形成最終的有效問卷332份。這些院長分布在全國除上海、西藏外的所有省(直轄市、自治區(qū))，具有一定的代表性，大致可以反映全國養(yǎng)老院院長的總體狀況。這種代表性，我們在對數(shù)據(jù)進行分析并與全國總體情況進行比較分析時，也得到了驗證。
一、 樣本的基本情況
在調查的332位養(yǎng)老院院長中，男性占55.1％；女性占44.9％。在養(yǎng)老行業(yè) 的從業(yè)人員中，女性從業(yè)人員居多，但養(yǎng)老院院長還是男性明顯多于女性。從年齡看，46～55歲年齡組人數(shù)最多，占38.6％；36～45歲年齡組次之，占30.4％；位居第三位的是26～35歲年齡組，占17.8％；居第四到第六位的依次是56～60 歲年齡組、61歲以上年齡組和25歲以下年齡組，分別占9.0％、3.0％和 1.2％。
36～55歲的院長是養(yǎng)老院院長的主體，占到總數(shù)的近70％。
從養(yǎng)老院院長的文化程度看，擁有大專學歷的占43.1％，居第一位；擁有本科及以上學歷的占27.7％，居第二位；擁有高中學歷的占27.1％；只有初中及以下文化程度的占2.1％。
二、養(yǎng)老院的性質與入住目標人群
1．所屬養(yǎng)老院的性質
在本次調查的332位養(yǎng)老院院長中，來自民辦養(yǎng)老院的占51.5％；來自公辦養(yǎng)老院的占39.8％；來 自公建民營養(yǎng)老院的占8.7％。這一比例，同全國不同性質養(yǎng)老院所占比重稍有差異。據(jù)有關方面統(tǒng)計，在全國養(yǎng)老院中，目前公辦養(yǎng)老院仍然占多數(shù)。但公辦養(yǎng)老院改革已經(jīng)提上日程 ，更多的公辦養(yǎng)老院將會改制為公建民營養(yǎng)老院，今后重點發(fā)展的將是民辦養(yǎng)老院。公建民營養(yǎng)老院就是從公辦養(yǎng)老院改制過來的，如果把公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院都看作公辦性質的養(yǎng)老院，則與民辦養(yǎng)老院相比基本上是各占一半，民辦養(yǎng)老院所占比重稍大一點。
2．養(yǎng)老院的主要入住目標人群
辦好一家養(yǎng)老院，一定要明確自己的主要目標人群。因為只有明確自己的主要目標人群，才可能更有針對性地建設養(yǎng)老服務設施 ，配備養(yǎng)老服務設備和養(yǎng)老護理人員。這已經(jīng)成為多數(shù)養(yǎng)老院院長的共識。從調查的結果看，“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占50.6％；以 “政府委托的五保老人和城市孤寡老人”為主要目標人群的養(yǎng)老院占37.3％；“面向社會上能夠 自理的老人”的養(yǎng)老院占31.3％；“沒有特定的要求”的養(yǎng)老院占22％。另外 ，以 “其他”為主要入住 目標人群的養(yǎng)老院占2.7％。這個 “其他”，既有 “其他福利院不要的人”“優(yōu)撫對象”“優(yōu)撫軍人”“農(nóng)村和城鎮(zhèn)的失獨老人”“殘疾老人”，也有 “傳染病人不要?'60歲以下不收”。
“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院最多，超過全部被調查養(yǎng)老院的50％，其次是 “政府委托的五保老人和城市孤寡老人”。
不同性質的養(yǎng)老院，入住的目標人群存在比較明顯的區(qū)別。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標人群的超過 80％。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失 能老人為主要目標人群的比重，分別為63％和73.5％，遠遠高于其他人群。以自理老人為主要目標人群的比重，在公辦養(yǎng)老院排在第三位，在民辦養(yǎng)老院排在第二位，但實際人住的老人中自理老人所占比重，公辦養(yǎng)老院要遠遠高于民辦養(yǎng)老院。
三、養(yǎng)老院的運營
1．政府補貼與社會捐贈
在本次調查的養(yǎng)老院院長中，有 171位民辦養(yǎng)老院院長，代表了 171家民辦養(yǎng)老院。其中，得到過政府建設補貼 (投資補貼) 的只有91家 ，占53.2％；得到政府運營補貼的也只有106家，占62.0％。從得到了政府建設補貼的91家民辦養(yǎng)老院來看，建設補貼的發(fā)放方式也存在地方差異。有的地方規(guī)定了床位標準 ，按床位數(shù)發(fā)放建設補貼，這是正常的做法；但有的地方盡管也規(guī)定了床位標準，但在實際的操作中并不是按床位數(shù)發(fā)放建設補貼，而是發(fā)放一定數(shù)額的建設補貼，但顯然是低于按床位數(shù)計算應該得到的建設補貼的。72家民辦養(yǎng)老院提供了按床位數(shù)發(fā)放建設補貼的標準，建設補貼的標準平均2265元／床，82家民辦養(yǎng)老院提供了政府建設補貼的數(shù)據(jù) (另有9家數(shù)據(jù)缺失)，每家養(yǎng)老院建設補貼總額平均 53.26萬元，其中極小值和極大值分別為 1.35萬元和600萬元，標準差為85.19萬元 (參見表 1)。得到政府運營補貼的民辦養(yǎng)老院有106 家，其中90家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼 ，運營補貼標準平均為186.38元／床月。93家民辦養(yǎng)老院提供了得到政府運營補貼總額的數(shù)據(jù) (另外13家民辦養(yǎng)老院得到了政府的運營補貼，但數(shù)據(jù)不全)，平均為9.95萬元／月，標準差為57.66萬元／月(參見表1)?？梢?，民辦養(yǎng)老院得到的運營補貼的標準和總額，都存在相當大的差距。
除建設補貼和運營補貼外，政府為民辦養(yǎng)老院還提供了一些其他補貼。2014 年得到政府提供的其他補貼的民辦養(yǎng)老院有76家，占全部被調查的民辦養(yǎng)老院總數(shù)的44.4％，平均得到的補貼為21萬元 ，其中最少的為 2萬元 ，最多的為200 萬元 ，標準差為 29.92 萬元 。政府提供的建設補貼和運營補貼 以外的其他補貼，不同的民辦養(yǎng)老院也存在相當大的差距。
近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和慈善事業(yè)的長足進步，社會各界對養(yǎng)老院的愛心捐贈也逐步增多，許多養(yǎng)老院都得到了各界愛心人士和愛心企業(yè)的無私捐贈。以2014 年為例，在調查的院長所在的養(yǎng)老院中，有183家養(yǎng)老院得到了社會的捐贈 (包括資金、物資等)，受贈面達到全部被調查院長所在養(yǎng)老院總數(shù)的55.1％。平均得到的社會捐贈達到19.48萬元。其中：公辦養(yǎng)老院平均為13.94 萬元，公建 民營養(yǎng)老院為14.89萬元，民辦養(yǎng)老院為25萬元 (參見表 2)。民辦養(yǎng)老院不僅平均得到的社會捐贈比公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院多，而且單個養(yǎng)老院得到捐贈最多的也是民辦養(yǎng)老院。
2．養(yǎng)老院的營業(yè)收入與利潤
養(yǎng)老院的營業(yè)收人主要包括入住老人的床位費和護理費及餐飲費，以及政府 “兜底”的 “三無”老人和 “五保 ”老人的補貼等。一些養(yǎng)老院的營業(yè)收入數(shù)據(jù)不齊，或因各種原因沒有提供給我們，因此，我們只能根據(jù)提供完整數(shù)據(jù)的 174家養(yǎng)老院，來分析養(yǎng)老院的營業(yè)收入情況。2014 年，這174家養(yǎng)老院的平均營業(yè)收入為174.52萬元 ，其中極小值和極大值分別為3萬元和1520萬元，標準差為216.27萬元。平均營業(yè)收入最多的是公建民營養(yǎng)老院，達331.76 萬元，民辦養(yǎng)老院 以平均 160.59 萬元 居第二，公辦養(yǎng)老院平均為126.17萬元，居第三位。公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院，2014年營業(yè)收入最少的分別只有6.8萬元、4.37 萬元和3萬元，不僅營業(yè)收入絕對額都很少，而且差別不大。但是，營業(yè)收入最多的分別達到500萬元、1500萬元和1520萬元，差距就比較大了，年營業(yè)收入最多的出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。養(yǎng)老院的營業(yè)收入加上政府補貼和社會捐贈，扣除房屋租金、人員工資福利支出、水電煤氣費用、設備折舊費用以及其他必要支出，剩余的部分就形成了養(yǎng)老院的利潤。有126家養(yǎng)老院提供了2014年的利潤數(shù)據(jù)。
總體上看，126家養(yǎng)老院全年的利潤總額只有2011.60 萬元，平均利潤只有15.97 萬元，贏利情況稍好的是公建民營養(yǎng)老院，年平均利潤為27．68萬元；公辦養(yǎng)老院次之，年平均利潤為17.8萬元；民辦養(yǎng)老院的贏利情況最差，年平均利潤只有12.98萬元 (參見表3)。
四、養(yǎng)老院入住率與入住老人情況
進入新世紀以來，尤其是 “十二五”以來，在國家相關政策的導向和約束下，各地加大了養(yǎng)老院和養(yǎng)老床位的建設力度，養(yǎng)老床位數(shù)大幅度增加，老年人人住養(yǎng)老院難的問題有了一定程度的緩解，但是隨之而來的是養(yǎng)老床位空置問題越來越突出。為了便于分析養(yǎng)老院的床位人住率和空置率，我們把只填寫了養(yǎng)老床位數(shù)而沒有填寫入住老人數(shù) ，或者只填寫了入住老人數(shù)而沒有填寫?zhàn)B老床位數(shù)的養(yǎng)老院過濾掉，只保留既填寫了養(yǎng)老床位數(shù)又填寫了人住老人數(shù) 的養(yǎng)老院，共計320 家，對他們的人住率和人住老人情況加以分析。
1．入住率或床位空置率
統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，320 家養(yǎng)老院總共擁有養(yǎng)老床位69202 張，平均每家養(yǎng)老院216.26張；總共人住老人45221人，平均每家養(yǎng)老院入住老人159.52人，養(yǎng)老床位入住率為65.35％，換言之，養(yǎng)老床位的空置率為34.65％。也就是說，超過1／3的養(yǎng)老床位實際上處于空置狀態(tài)。從不同性質的養(yǎng)老院來看，養(yǎng)老床位人住率或空置率存在比較大 的差別。公建民營養(yǎng)老院以平均228.15張養(yǎng)老床位、平均入住老人168.79位老人，入住率為73.98％，位居養(yǎng)老床位利用率第一名。公辦養(yǎng)老院以平均198.41張養(yǎng)老床位、平均人住134.54位老人，人住率為67.81％，居養(yǎng)老床位利用率第二位。民辦養(yǎng)老院以平均228.15張養(yǎng)老床位、平均入住141.75位老人，人住率為62.13％，居養(yǎng)老床位利用率第三位。即使養(yǎng)老床位利用率最高的公建民營養(yǎng)老院，養(yǎng)老床位的空置率也超過了1／4。從東、中、西部地區(qū)的養(yǎng)老院來看，養(yǎng)老床位的入住率或利用率水平差別不是很大。中部地區(qū)養(yǎng)老院以平均231.27 張養(yǎng)老床位、平均入住155.09位老人 ，入住率為67.06％，居第一位。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均221.85張養(yǎng)老床位、平均入住 144.72位老人，人住率為65.23％，居第二位。西部地區(qū)以平均197.32 張養(yǎng)老床位、平均人住 127.13位 老人，人住率為64.43％，居第三位。
2．入住失能半失能老人、高齡老人情況
在調查的332位院長所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有306家，占全部被調查的養(yǎng)老院總數(shù)的92.2％，人住失能半失能老人總數(shù)為22595人；平均人住的失能半失能老人數(shù)為73.84人，平均占入住老人總數(shù)的63.6％；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在1人到380人不等，占人住老人總數(shù)的比重在1.5％和100％不等。可見，不同養(yǎng)老院入住失能半失能老人的多少和所占比重的差別是很大的。在被調查的養(yǎng)老院中，有 303家養(yǎng)老院人住有80歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調查養(yǎng)老院總數(shù)的91.3％，入住高齡老人總數(shù)為19270人；平均入住的高齡老人數(shù)為63.6人 ，高齡老人數(shù)占全部人住老人總數(shù)的 比重平均為44.09％。其中，入住高齡老人最少的養(yǎng)老院只有 1人，最多的則達 400人，高齡老人數(shù)占全部人住老人總數(shù) 的比重，則在 1％和 100％之間不等。
進一步的分析發(fā)現(xiàn) ，公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院人住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當大的差別。從人住失能半失能老人情況看 ，116 家公辦養(yǎng)老院平均每家人住失能半失能老人51.31人 ，平均占全部人住老人總數(shù)的34.35％；27 家公建民營養(yǎng)老院平均每家人住失能半失能老人 107.70人，平均占全部人住老人總數(shù)的61.36％；163家民辦養(yǎng)老院平均每家人住失能半失能老人84.26人，平均占全部人住老人總數(shù)的60.10％。從入住高齡老人的情況看，118家公辦養(yǎng)老院平均每家人住高齡老人45.50人，平均占全部入住老人總數(shù)的33.03％；28家公建民營養(yǎng)老院平均每家人住高齡老人94.29人 ，平均占全部人住老人總數(shù)的50.18％；157家民辦養(yǎng)老院平均每家人住高齡老人7 1.73人，平均占全部人住老人總數(shù)的51.31％。
人住的高齡老人所占比重最高的是民辦養(yǎng)老院，公建民營養(yǎng)老院稍低一點，公辦養(yǎng)老院最低。同人住失能半失能老人占全部入住老人總數(shù)的比重一樣，公辦養(yǎng)老院入住的高齡老人所占比重也大大低于民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院，且相差相當大。
五、養(yǎng)老院護理員和志愿者隊伍建設
護理人員是養(yǎng)老院最重要的人力資源，也是影響乃至決定養(yǎng)老院養(yǎng)老服務質量和水平的最重要因素，是養(yǎng)老院最核心的競爭力。從我們前期的調研 以及其他一些學者、研究機構的研究結果看，一方面養(yǎng)老院護理人員緊缺，尤其是高素質的專業(yè)護理人才十分緊缺，但因為待遇低、上升空間有限，勞動強度又大、工作時間長，養(yǎng)老院招人難問題突出；另一方面，養(yǎng)老院本來就不多的護理人員，尤其是具有護理職稱的護理人員不斷流失，要留住高素質的護理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人工成本，導致老人入住費用的上漲。
六、調查發(fā)展與簡要討論
通過上述分析，本次養(yǎng)老院院長調查發(fā)現(xiàn)了許多值得我們關注的現(xiàn)象，這是發(fā)展我國養(yǎng)老服務尤其是機構養(yǎng)老要重視的一些問題。
1．養(yǎng)老院院長隊伍出現(xiàn)的新變化
一是擁有大專、本科及以上文化程度的院長 ，合計達70.2％，這說明養(yǎng)老院院長的總體文化程度還是比較高的。這說明養(yǎng)老院院長這支隊伍的整體文化素質是不錯的，是發(fā)展我國機構養(yǎng)老可以依賴的一支重要力量。
二是養(yǎng)老院院長的年齡結構 ，雖然近 70％的院長年齡在 36～55 歲 ，但出現(xiàn) 了“兩極化”現(xiàn)象 ，其中一極是好的跡象，25歲以下年齡組盡管人數(shù)不多 ，但說明文化程度高、具有一定專業(yè)背景的年輕人開始涉足養(yǎng)老服務領域 ，并擔負起養(yǎng)老院院長的重擔。另一極則是令人憂慮的現(xiàn)象 ，61歲及以上年齡組的院長所占比重達到3％，這種情況主要出現(xiàn)在個別民辦養(yǎng)老院。實際上我們在實地調研 中發(fā)現(xiàn)個別養(yǎng)老院院長已經(jīng)七十多歲。因而 ，養(yǎng)老機構 、政府和有關部門都要有意識地加強養(yǎng)老機構經(jīng)營管理者的培養(yǎng)、培訓和人才儲備工作。
2．公辦養(yǎng)老機構入住失能老人所占比重明顯低于民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院
失能半失能老人、高齡老人、空巢老人是 目前養(yǎng)老服務需求最迫切，也是養(yǎng)老護理服務難度大的三個群體。他們的養(yǎng)老服務需求是剛需，也是我國養(yǎng)老服務機構應該優(yōu)先予以保障和滿足的養(yǎng)老服務需求。從調查的結果看，目標人住人群為 “面向社會上的失能老人 ”的養(yǎng)老院占50.6％，超過了養(yǎng)老院總數(shù)的一半 。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標人群的比重，分別為63％和 73.5％，遠遠高于其他人群。但是，公辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標人群的比重僅僅為25.8％。大量的其他調查也說明，一些民辦養(yǎng)老院實際人住的老人中失能老人所占比重甚至超過80％，民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院人住的失能老人比重遠遠高于公辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標人群的超過80％，這同公辦養(yǎng)老院承擔著政府 的 “兜底”職能是分不開的。針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養(yǎng)老機構的這一職能定位必須調整。
公辦養(yǎng)老機構要根據(jù)各自的特點和優(yōu)勢，建設成醫(yī)養(yǎng)結合型的、面向失能半失能老人的 “?？啤毙宛B(yǎng)老機構，重點為 “三無”和 “五?！崩先?、低收入老人、經(jīng)濟困難老人中的失能半失能老人提供無償或低收費的供養(yǎng)、護理服務。也就是說 ，公辦養(yǎng)老機構的職能只保留原兜底對象中的失能半失 能老人養(yǎng)老服務托底；原來兜底對象中能夠 自理的老人，政府完全可以采取購買公共服務的方式鼓勵他們人住民辦養(yǎng)老機構，也可以采取發(fā)放養(yǎng)老服務補貼的方式鼓勵他們居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老。
3．租賃院舍開辦養(yǎng)老院的不僅僅是民辦養(yǎng)老院，租金的不斷上漲成為養(yǎng)老機構的沉重負擔
人們通常以為，只有民辦養(yǎng)老院才會租賃院舍開辦養(yǎng)老院，但是，這次調查發(fā)現(xiàn) ，盡管 民辦養(yǎng)老院40.4％是租賃院舍開辦養(yǎng)老院，但是公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院也有一部分是完全租賃或部分租賃院舍開辦的。公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院租賃的院舍主要是公有房產(chǎn)，民辦養(yǎng)老院租賃公有房產(chǎn)的也不少，但其中最多的還是民房。
租賃房屋經(jīng)營的民辦養(yǎng)老機構，主要依靠收取入住老人服務費用維持日常運營，租期短、裝修改造和維護費用高，隨著租賃費用和人工成本逐年遞增，贏利能力下降，運營發(fā)展比較困難。在實地調研時，養(yǎng)老院院長和其他管理人員反復強調，近年來租金不斷上漲，給養(yǎng)老院的正常經(jīng)營和發(fā)展帶來了很大的壓力，一些民辦養(yǎng)老院甚至感到不堪重負。個別民辦養(yǎng)老機構甚至為減少租金支出，幾年內多次搬遷，正常的經(jīng)營活動受到很大影響。國家制定了一系列支持民辦養(yǎng)老機構發(fā)展養(yǎng)老服務的政策，投入也不少，但其中相當一部分投人實際上被不斷上漲的租金給抵銷了。因此，政府出臺相應的政策，適當限制租賃給民辦養(yǎng)老機構的公有房產(chǎn)的租金上漲幅度是必要的。
4．個別民辦養(yǎng)老院基建和配套設施等前期投入過大，給運營發(fā)展帶來巨大壓力
調查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費用為1308.39 萬元 ，其中花費最少的只有10萬，花費最多的則達1億元。可見，新建養(yǎng)老院的投入是相當巨大的。但個別民辦養(yǎng)老院的基建費用達1個億，這還是相當驚人的。配套設施的投入情況，同基建費用的情況很類似 ，新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設施費用，平均為472.6萬元 ，其中配套設施費用 最少的只有5萬 元，最多的則達到8000萬元。同基建費用一樣，配套設施費用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院的基建費用主要來源于政府投入，民辦養(yǎng)老院的基建費用和配套設施費用除了政府提供的建設補貼外，基本上靠自籌。正因為這樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費用和配套設施費用，從開辦養(yǎng)老院一開始，往往就背上沉重的債務負擔，給養(yǎng)老院日后的正常運營造成了相當大的壓力。
5．國家有關民辦養(yǎng)老機構的補貼政策落地難
國家為支持社會力量舉辦養(yǎng)老機構，發(fā)展養(yǎng)老服務，出臺了許多支持和配套政策措施，比如對民辦養(yǎng)老院的建設和運營通過補助投資、貸款貼息、運營補貼和購買服務等方式予以支持。但是，這次調查發(fā)現(xiàn)，有近47％的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的建設補貼(投資補貼)，38％的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的運營補貼。許多民辦養(yǎng)老院反映，養(yǎng)老院開辦多年了，甚至十幾年了，至今也沒有得到政府應該提供的建設補貼。這其中原因很復雜，有的地方是限于財政緊張，有的地方則設置了許多門檻，達不到其要求的就得不到政府建設補貼。當然，這些門檻有些是合理的，比如嚴格的消防設施設備要求，但也有的門檻顯然過高，一般的民辦養(yǎng)老院很難達到要求。另外，地方政府為民辦養(yǎng)老機構發(fā)放建設補貼和運營補貼的方式，也存在變相降低標準、發(fā)放不足額的問題。主要是雖然出臺了按床位數(shù)發(fā)放建設補貼的標準和按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼標準，但實際上并沒有嚴格執(zhí)行，實際發(fā)放數(shù)遠遠低于規(guī)定的標準。這也是應該引起有關方面高度重視的一個問題。
6．養(yǎng)老機構贏利能力過低嚴重影響其可持續(xù)發(fā)展
據(jù)有關方面調研，目前48.1％的養(yǎng)老機構的運營狀況為基本持平，32.5％的養(yǎng)老機構處于虧損狀態(tài)，有贏利的僅占19.4％。我們這次調查發(fā)現(xiàn)，提供了2014年利潤數(shù)據(jù)的養(yǎng)老院，平均全年利潤不到16萬元，11.9％的養(yǎng)老院虧損經(jīng)營。目前，養(yǎng)老院整體上贏利能力都不高，尤其是民辦養(yǎng)老院的贏利情況最差。養(yǎng)老院贏利能力下降，部分養(yǎng)老院尤其是部分民辦養(yǎng)老院虧損運營，已經(jīng)成為影響和制約養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的一個突出矛盾和問題。養(yǎng)老機構贏利能力過低的原因是復雜的，造成這么多養(yǎng)老機構負債經(jīng)營、虧損運營的原因更是錯綜復雜，這一問題的解決更是有待多方合力、多措并舉。因為篇幅的限制，我們在這里不能展開討論。但是，有兩點是重要的：一是社會各界要充分認識到養(yǎng)老服務是一項準公益性的、帶有某種福利性的 “事業(yè)”，不可能是一種投資回報快、利潤率高的產(chǎn)業(yè) ；二是國家出臺了許多鼓勵 民間資本參與養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的補貼和優(yōu)惠政策，既是為了調動民間資本的積極性，盡快補齊養(yǎng)老服務體系建設這一民生短板，也是充分考慮到養(yǎng)老機構贏利能力低 、投資回報周期長這一特點，因此落實國家補貼和優(yōu)惠政策上不應該打折扣，要扎扎實實落地。
7．養(yǎng)老床位空置率高的原因分析
過去的幾年，我國養(yǎng)老機構和養(yǎng)老床位數(shù)量有了大幅度的增加。這是一個好的勢頭。但是，本次調查再次證實了一個事實：寶貴的養(yǎng)老床位大量空置。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，本項調查的養(yǎng)老院，超過1／3 的養(yǎng)老床位實 際上處 于空置狀態(tài) 。之所以出現(xiàn)大量養(yǎng)老床位的空置，主要有兩個原因。第一，養(yǎng)老機構的布局不合理。我國老年人養(yǎng)老有一個共同的特點，就是希望能夠就近可及地接受養(yǎng)老服務，不愿意離開自己熟悉的社區(qū)環(huán)境。但是，目前許多養(yǎng)老機構建在城市的郊區(qū)甚至遠郊區(qū)，盡管那里的 自然環(huán)境不錯，養(yǎng)老服務的硬件也不錯 ，老年人就是不愿意選擇這樣的養(yǎng)老機構。實際上，目前養(yǎng)老床位空置率比較高的，相當部分就是城市遠郊區(qū)的養(yǎng)老院。第二，一些養(yǎng)老機構的定位不合理，主要是一味追求所謂的 “高大上”。近年來，一些民間資本，尤其是一些房地產(chǎn)企業(yè)紛紛進軍養(yǎng)老機構建設，建了一批豪華型的、超大規(guī)模的養(yǎng)老機構。但是，人住的老年人很少，出現(xiàn)了大量的養(yǎng)老床位空置。我們在調研中許多老人和養(yǎng)老院管理人員反映，如果能夠自理或基本自理 ，絕大多數(shù)老年人會選擇居家養(yǎng)老，這也是空置率高出現(xiàn)的原因。
（作者：青連斌，中央黨校科學社會主義教研部教授）【整理編輯：時英平】
聯(lián)系客服
