大量農(nóng)村人口離開故土，促成了鄉(xiāng)村形態(tài)變化和農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)千載難逢的機(jī)遇，它將使中國(guó)擺脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式，構(gòu)筑出全然不同的發(fā)展環(huán)境
劉守英/文
關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村未來發(fā)展道路的爭(zhēng)論，現(xiàn)在越來越陷入跟農(nóng)民關(guān)系不大的左右之爭(zhēng)中，而且開出的藥方也易偏向保守和激進(jìn)兩個(gè)極端?？梢岳斫獾氖?，中國(guó)農(nóng)村正面臨幾千年來未曾經(jīng)歷過的工業(yè)化、城市化浪潮沖擊，對(duì)這一沖擊的影響和帶來的路徑，我們現(xiàn)在還無法完全看清。
但可以肯定，如果無視鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生的這場(chǎng)規(guī)律性變遷，仍然以既定思維和認(rèn)知，以不變應(yīng)萬變，則一定會(huì)產(chǎn)生問題。
目前，對(duì)鄉(xiāng)村問題的認(rèn)識(shí)，往往隱含著兩個(gè)概念化傾向和既定思維：一是對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)還停留在過去的“鄉(xiāng)土中國(guó)”，即：以土地為生、以村為居、差序格局，以及人們一直熟悉的社會(huì)和禮治秩序；二是在農(nóng)村政策上盡管做出了很大調(diào)整，但還是基于“以農(nóng)為本”，即：土地是農(nóng)民的命根子，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民就業(yè)和收入的主要來源，國(guó)家的糧食供應(yīng)靠自給和小農(nóng)提供。
當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)是，經(jīng)過30多年快速工業(yè)化和城市化以后，中國(guó)已經(jīng)由“鄉(xiāng)土中國(guó)”轉(zhuǎn)型為“城鄉(xiāng)中國(guó)”。
比如，2015年中國(guó)基于常住人口統(tǒng)計(jì)的城市化率已達(dá)到56.1％，基于戶籍人口統(tǒng)計(jì)的城市化率是39.9％。通俗地講，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)“一半是農(nóng)村，一半是城市”。
這一轉(zhuǎn)型是每一個(gè)關(guān)注社會(huì)進(jìn)步的人都?jí)裘乱郧蟮?。但是，這一變化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)業(yè)所帶來的沖擊也令人們始料不及，這體現(xiàn)在多種主觀傾向上。
一種傾向是，無視這場(chǎng)變遷帶來的生產(chǎn)關(guān)系（制度）和生產(chǎn)力（技術(shù)）的不適應(yīng)，視現(xiàn)有制度為最優(yōu)，動(dòng)不得，一動(dòng)就要“犯顛覆性錯(cuò)誤”。進(jìn)而在理論上出現(xiàn)一些奇談怪論。在農(nóng)村發(fā)展思路上采取“堵”的辦法，在我看來是貽誤發(fā)展時(shí)機(jī)，加劇城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)扭曲。
另外一種傾向是，對(duì)村莊特性缺乏基本認(rèn)識(shí)，進(jìn)而促使村外要素向村莊內(nèi)滲透，主要表現(xiàn)為幾個(gè)特點(diǎn)：一是政府主導(dǎo)的新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)，二是少數(shù)精英主導(dǎo)的鄉(xiāng)村改造。
第三種傾向是，資本很樂觀地進(jìn)入村莊和農(nóng)業(yè)，它們覺得其他行業(yè)現(xiàn)在不好做，而農(nóng)業(yè)比較簡(jiǎn)單，但是其中一些資本最后落得痛苦結(jié)局，另一些則沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。
因此，本文所要討論的一個(gè)主題是，從歷史和現(xiàn)實(shí)的維度看，這場(chǎng)由鄉(xiāng)下人離開村莊引發(fā)變革的事實(shí)與走向。
“鄉(xiāng)土社會(huì)”的特征
對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本特征，歷史學(xué)家的關(guān)注重點(diǎn)是人口急劇增長(zhǎng)以后，農(nóng)業(yè)怎樣提供足以支持人口增長(zhǎng)的作物供給。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的一個(gè)重要特征是一直承受人口對(duì)土地的壓力。在這一約束下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的作用有限。
在技術(shù)沒有跨越式進(jìn)步的情況下，需要著重強(qiáng)調(diào)的則是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的制度特征。
一個(gè)制度特征是土地私有制和發(fā)達(dá)的土地市場(chǎng)。
早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的制度即已承認(rèn)人民擁有私田，允許自由買賣，中國(guó)成為世界上最早出現(xiàn)土地私有制的國(guó)家。自秦漢經(jīng)魏晉南北朝至唐代中葉，土地制度呈現(xiàn)國(guó)有和私有并存的格局。自唐代中葉經(jīng)過宋元至明代中葉，土地制度進(jìn)入國(guó)家限制松弛下的地主所有制發(fā)展時(shí)期。明代中葉至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的清代前期，地主土地所有制得到充分發(fā)展。所以，中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之所以能夠支撐起人口不斷增長(zhǎng)的食物供給，實(shí)際上第一個(gè)原因就是土地制度的先進(jìn)性和土地市場(chǎng)的發(fā)達(dá)。
另一個(gè)特征是超小規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)和租佃經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)。
自漢代開始，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就作為農(nóng)業(yè)的基本單位在法律上得到確認(rèn)，并逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。明清以后，中國(guó)農(nóng)業(yè)基本上由30％的無地戶和70％的地主構(gòu)成。同時(shí)，土地利潤(rùn)很低，地主所得的報(bào)酬只占他投資的2.5％-5％。另外，除去地主擁有的土地，中國(guó)土地使用是靠永佃的安排，即很少更換佃戶，佃權(quán)可以繼承買賣，靠多種形式的租約來保護(hù)佃戶長(zhǎng)期的行為。
第三個(gè)特征是對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的制度性保護(hù)。
中國(guó)是世界上最早施行土地登記和依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家。在西周彝器銘文中，就有田地的數(shù)字可稽；春秋中葉以后，魯、楚、鄭三國(guó)先后進(jìn)行過田賦和土地調(diào)查；唐中葉尤其是宋代以后，地籍逐漸取得與戶籍平行的地位；明代中期以后，進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一的土地徹底清丈，魚鱗圖冊(cè)成為征派賦役和地籍管理的主要依據(jù)。
就是說，中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的狀況，從土地生產(chǎn)率來講，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕金斯的結(jié)論是：“六個(gè)世紀(jì)間糧食產(chǎn)量的增長(zhǎng)至少有一半要?dú)w功于耕地面積的擴(kuò)大，此外則歸功于單產(chǎn)的提高?！钡怯捎谌丝趯?duì)于土地的壓力，最后使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化非常緩慢。歷史社會(huì)學(xué)家黃宗智對(duì)此給出了一個(gè)概念叫“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”，他認(rèn)為“發(fā)展”主要是通過增加單位勞動(dòng)的資本投入而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而長(zhǎng)三角等地卻無法走向不斷增長(zhǎng)的“農(nóng)業(yè)資本化”，而是走向更高程度的“過密化”。
中共七屆二中全會(huì)上，毛澤東宣布由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)的發(fā)展方向。新中國(guó)成立后，開啟了國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程，它使整個(gè)生產(chǎn)要素的扭曲和壓力加大。農(nóng)業(yè)成為提供農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品和低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的工具，以滿足城市低價(jià)的食品供應(yīng)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)采用“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”制度，以保證農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)供給。
在此期間，滿足人們食物需求和提供剩余產(chǎn)品的主要手段，一是大量使用化肥、農(nóng)藥來增加農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量，二是提高復(fù)種指數(shù)來提高土地的利用率。
這樣看來，在國(guó)家工業(yè)化時(shí)期，中國(guó)靠的是土地生產(chǎn)率來支撐糧食增產(chǎn)。1952年－1978年期間，糧食播種面積基本保持穩(wěn)定，糧食總產(chǎn)量大約增長(zhǎng)了86％，年均增長(zhǎng)率2.5％左右。這一時(shí)期糧食產(chǎn)量的增長(zhǎng)主要得益于糧食單產(chǎn)的提高，總提高幅度約90％，年均增長(zhǎng)2.8％。糧食單產(chǎn)的提高，使中國(guó)的糧食生產(chǎn)年均增速超過人口增速(1.9％)。
與此同時(shí)，農(nóng)民被排斥在工業(yè)化城市化進(jìn)程之外。在這一時(shí)期，農(nóng)村的就業(yè)量在不斷地增長(zhǎng)，農(nóng)村勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的比例在1952年是83.5％，到1979年的時(shí)候仍然高達(dá)72.5％。這直接導(dǎo)致人地比率日趨惡化。
這也使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率陷入停滯。1952年至1978年間，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)了兩倍，人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)了82％，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了58％。但是，在農(nóng)業(yè)部門，1957年－1978年間，勞動(dòng)生產(chǎn)率每年以0.2％的速度負(fù)增長(zhǎng)，全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率下降更為嚴(yán)重。
正是由于制度安排上的缺陷、低效率以及農(nóng)民被排除在工業(yè)化進(jìn)程之外，造成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率非常低下，農(nóng)業(yè)并沒有轉(zhuǎn)型。
同時(shí)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村制度和鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行了改造，表現(xiàn)在以下幾方面：土改和農(nóng)村秩序重構(gòu)；農(nóng)業(yè)集體化、人民公社制度與鄉(xiāng)村治理行政化；包產(chǎn)到戶改革后的鄉(xiāng)村治理困境。
轉(zhuǎn)型期十大變化
直到后來從出口導(dǎo)向工業(yè)化開始，大量的農(nóng)村人口往沿海地區(qū)流動(dòng)，才真正啟動(dòng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型。
這里要首先注意到的是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性地位重大變化，比如1978年中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的份額占27.9％，但是到2014年的時(shí)候份額只有9.2％。另外就是就業(yè)份額：1978年是70.5％，到2014年的時(shí)候降到只有29.5％。
其次是村莊發(fā)生重大變化。有幾個(gè)維度可以觀察到這種變化：行政村數(shù)量減少，1985年，全國(guó)行政村數(shù)量為94.1萬個(gè)，到2014年時(shí)已經(jīng)減少到58.4萬個(gè)，在不到30年的時(shí)間里減少了35.5％；村民小組數(shù)量大幅縮減，1997年村民小組有535.8萬個(gè)，到2013年時(shí)減少到497.2萬個(gè)，16年時(shí)間里，村民小組減少了38.6萬個(gè)；村莊勞動(dòng)力外流，根據(jù)千村調(diào)查顯示，只有6.5％的村莊沒有勞動(dòng)力向外流動(dòng)，有占29.3％的村莊外流勞動(dòng)力在1％－25％，26％－50％的村莊外流勞動(dòng)力達(dá)到40.2％，17.4％的村莊外流勞動(dòng)力達(dá)到51％－75％，還有6.5％的村莊外流勞動(dòng)力超過75％。
這就是說，絕大多數(shù)的村莊在這一輪的工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中都出現(xiàn)勞動(dòng)力外流現(xiàn)象。
第三個(gè)要注意的是農(nóng)戶分化。我們目前在農(nóng)村政策的制定或分析時(shí)，存在一個(gè)非常大的問題，就是說假定農(nóng)戶是均值的。但事實(shí)上傳統(tǒng)概念里那些“以地為生，靠農(nóng)為主”的農(nóng)民，分化程度已經(jīng)非常之大，2012年純農(nóng)戶只有18.28％，非農(nóng)戶有15.93％，此外是一兼戶（以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶）為30.07％，二兼戶（以非農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶）為35.72％。
第四個(gè)變化是土地權(quán)利的安排。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，2013年歸村所有的土地是41％，歸村民小組的是51.5％，另外7.36％的土地是歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)所有。之后，發(fā)達(dá)地區(qū)的所有權(quán)越來越往行政村一級(jí)靠攏，但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)則是小組一級(jí)所有權(quán)相對(duì)來說較大。
第五個(gè)變化是土地流轉(zhuǎn)與租賃市場(chǎng)，2010年耕地的流轉(zhuǎn)率是14.6％，但是到2014年的時(shí)候，整個(gè)耕地的流轉(zhuǎn)達(dá)到30.3％，2015年則是33％以上。這樣看來，跟其他的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的土地流轉(zhuǎn)面積和土地流轉(zhuǎn)率并不算低。而在流轉(zhuǎn)的形式上，還是以轉(zhuǎn)包為主，2014年的轉(zhuǎn)包率為46.53％，出租占33％。其他的流轉(zhuǎn)形式這幾年開始有所增加，比如2014年股份合作達(dá)到6.68％，還有其他的形式占4.7％，這兩種形式加起來能占到10％以上。
第六個(gè)變化是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的差異。不同類型的農(nóng)戶實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模差距在逐漸加大。雖然總體而言，10畝左右的農(nóng)戶數(shù)量最大，比如2013年10畝以下的農(nóng)戶占85.96％，10畝－30畝的農(nóng)戶占10.28％。但同時(shí)也要看到，大農(nóng)戶的數(shù)量也很可觀，2013年，經(jīng)營(yíng)100畝－200畝的農(nóng)戶已達(dá)到62.9萬戶，200畝以上的已經(jīng)達(dá)到了28.9萬戶。
第七個(gè)變化來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。傳統(tǒng)概念中，農(nóng)戶向來是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體，但是從耕地流轉(zhuǎn)的主體來看，在2014年的時(shí)候，流入的這一方里，農(nóng)戶只占58％，而流轉(zhuǎn)到專業(yè)合作社的已經(jīng)達(dá)到21.8％，流轉(zhuǎn)到企業(yè)的已經(jīng)達(dá)到9.68％，還有其他主體將近10.17％。也就是說，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體已經(jīng)開始多元化，雖然農(nóng)戶還是主要的經(jīng)營(yíng)主體，但其他經(jīng)營(yíng)主體已經(jīng)在不斷地增加比重。
第八個(gè)變化是農(nóng)作方式。當(dāng)下所有作物的用工成本都開始大幅上升，相應(yīng)用工數(shù)則大幅減少。農(nóng)業(yè)的用工跟工業(yè)、商業(yè)等非農(nóng)業(yè)用工競(jìng)爭(zhēng)加劇以后，農(nóng)民采取的方式是減少農(nóng)業(yè)的用工量，同時(shí)開始增加各類農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用量，這一趨勢(shì)從2000年開始有了顯著的變化。
第九個(gè)變化是農(nóng)戶的資本形成開始加劇。不同地區(qū)的農(nóng)戶開始擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)都開始大大增加，無論是東部中部，甚至西部的增長(zhǎng)也非常迅速，比如從2006年的7707元增加到2012年的近2萬元。
第十個(gè)變化是農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。從2003年開始，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率開始大大上升，但是土地生產(chǎn)率的變化還是比較平緩。就是說，從2003年開始，中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式開始發(fā)生歷史轉(zhuǎn)型，它從過去的一直以高勞動(dòng)投入來提高土地生產(chǎn)率的發(fā)展模式，向以資本投入、機(jī)械投入來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展的模式轉(zhuǎn)型。
從上面的種種變化來看，中國(guó)農(nóng)村一些基礎(chǔ)性的因素都在發(fā)生巨變。過去，中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位，但在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值急劇下降以后，怎么重新審視農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位？
當(dāng)下仍然處在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期，關(guān)于中國(guó)未來農(nóng)業(yè)發(fā)展道路存在巨大的爭(zhēng)論，可以說處于一個(gè)十字路口，我認(rèn)為有幾個(gè)問題需要思考。
村落的未來走向
傳統(tǒng)的村落是一個(gè)靠熟人或者說人際關(guān)系來維系的社會(huì)。但是現(xiàn)在農(nóng)村人口大量進(jìn)入城市，進(jìn)入到一個(gè)陌生人的社會(huì)，他們會(huì)把城市里的人際關(guān)系處理方式帶回農(nóng)村，維系原來村落的一些制度安排都在發(fā)生重大的變化。
原來農(nóng)業(yè)社會(huì)是以高勞動(dòng)投入為主，這樣形成整個(gè)村落和土地之間的半徑是很近的。但是，現(xiàn)在以機(jī)械投入為主后，勞動(dòng)力投入大大下降，現(xiàn)在村莊跟耕作土地之間的半徑也在發(fā)生變化。
出村農(nóng)民的代際也在出現(xiàn)差異。上世紀(jì)50年代和60年代出生的農(nóng)民，即使來到城市，還是會(huì)帶著賺到的錢回來建設(shè)村莊，比如說會(huì)在村里建自己的房子。70年代出生的這一撥農(nóng)民，基本上還是會(huì)帶著錢回來建房子娶媳婦。但是80后、90后農(nóng)民走出鄉(xiāng)村后，已經(jīng)沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，他們不再像上一代那樣，對(duì)土地有那么深的感情。更重要的是，人走以后，錢不再帶回來了。所以，人口不斷城市化的結(jié)果是村莊更進(jìn)一步破落。
中國(guó)村莊最大的變化是城市化帶來的，但是未來城市化對(duì)不同類型的村莊影響的方式和程度可能會(huì)非常不同。未來村莊跟城市的關(guān)系可能分成三類：一類村莊隨著城市的擴(kuò)展，會(huì)成為城市的一部分。第二類村莊會(huì)成為“城鄉(xiāng)驛站”，就是城里人和村里人相互流動(dòng)的一個(gè)過渡區(qū)域。所以這些村莊會(huì)成為城鄉(xiāng)人口、資本和土地等要素最活躍的地區(qū)。第三類是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，有一些文化特征的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)可能會(huì)保留下來，但不少傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)會(huì)趨于破敗或消亡。
因此，農(nóng)村的政策選擇應(yīng)該是采取不同的辦法。當(dāng)前的村莊治理結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)問題：村莊在城市化的過程是否采取城市一樣的治理模式？這是爭(zhēng)議非常大的；在村莊治理結(jié)構(gòu)里面，現(xiàn)在的黨支部、集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織之間的關(guān)系到底怎么處理？
村落的未來會(huì)是怎么樣？目前還難以找到答案，但隨著城市化的進(jìn)程，未來村莊的巨變是必然會(huì)發(fā)生的，且是不可逆的。
再來看農(nóng)村土地制度改革的問題，包括集體所有制改革、農(nóng)地的三權(quán)分置及宅基地制度改革。
在農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度不變大格局下，應(yīng)進(jìn)一步改革和完善集體所有制安排，改革過程中有一系列問題需要解決。比如說，以成員權(quán)為基礎(chǔ)的集體所有制改革中，從哪個(gè)時(shí)點(diǎn)來確定“增人不增地，減人不減地”的制度安排，全國(guó)都還沒有找到解決的辦法。再比如說，十七屆三中全會(huì)提出承包權(quán)“長(zhǎng)久不變”，而現(xiàn)在有一種趨勢(shì)是將“長(zhǎng)久不變”設(shè)計(jì)成“70年不變”，向國(guó)有土地制度看齊，這樣有沒有必要？
對(duì)于農(nóng)地所有權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系也需要厘清，在所有權(quán)跟土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系已經(jīng)明確的基礎(chǔ)上，這一輪政策導(dǎo)向是想解決承包經(jīng)營(yíng)權(quán)下，經(jīng)營(yíng)權(quán)如何單獨(dú)設(shè)權(quán)的問題，意在讓新的經(jīng)營(yíng)主體可以擴(kuò)大規(guī)模和投資，還可以抵押融資，以解決承包經(jīng)營(yíng)權(quán)太小，不適合適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但目前三權(quán)分置在理論上還存在諸多分歧。
爭(zhēng)議最大的是關(guān)于宅基地制度的改革。目前的改革設(shè)計(jì)仍然基于兩個(gè)前提，第一是成員權(quán)不能破，宅基地流轉(zhuǎn)只能限于集體成員內(nèi)部。第二是無償，繼續(xù)保留宅基地一戶一宅的分配方式。然而，這里面有個(gè)無法解決的問題，在整個(gè)城市化進(jìn)程中，已經(jīng)無法進(jìn)行一戶一宅和無償分配的地區(qū)，宅基地如何改革？這意味著，如果繼續(xù)保留上述兩個(gè)前提，宅基地制度無法改變，這也是宅基地改革停滯的原因。如果要順應(yīng)宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度安排，就要變無償分配為有償分配，并打破以成員權(quán)分配宅基地的制度安排。
農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略需要重大轉(zhuǎn)變
目前，中國(guó)的農(nóng)業(yè)面臨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的困境。
中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比例達(dá)到30％多，其實(shí)并不低。但是，土地流轉(zhuǎn)加快以后，土地的租金和雇工費(fèi)用上升，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)下降。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)：2008年－2013年間，三種糧食（稻谷、小麥和玉米）的每畝流轉(zhuǎn)地租金年均增長(zhǎng)18.4％，每畝人工成本從175元提高到429元。由于地租和雇工費(fèi)用快速上漲，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)下降。2008年－2013年間，三種糧食的每畝凈利潤(rùn)從186元下降到73元，成本利潤(rùn)率由33.14％下降到7.11％。這說明經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大后，土地單產(chǎn)是下降的。
再通過對(duì)6萬戶農(nóng)戶的抽樣調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模農(nóng)戶每畝的平均產(chǎn)值是2614元，大規(guī)模戶是714元。這說明土地規(guī)模擴(kuò)大以后，勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然上去了，但土地的生產(chǎn)率下降了。
不同經(jīng)營(yíng)主體的生命力也不一樣，和改革開放之初的自耕農(nóng)比較起來，小農(nóng)對(duì)于土地的投入和關(guān)心是不同的。通過我們的研究發(fā)現(xiàn)，從效果、利潤(rùn)以及對(duì)土地的關(guān)心來講，家庭農(nóng)場(chǎng)是最合適的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式。
現(xiàn)在政府主推專業(yè)合作社的發(fā)展，它面臨的最大的問題就是農(nóng)民為什么要合作？大量的合作社是為了套取補(bǔ)貼，拿到優(yōu)惠、補(bǔ)貼后，自己內(nèi)部該怎么做還是怎么做。而公司農(nóng)場(chǎng)面臨著雇工管理困難、租金成本高、土地使用權(quán)回報(bào)低等問題。
農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)主體在多樣化，但是各類主體的生命力都有待進(jìn)一步觀察。
除去上述幾方面外，農(nóng)業(yè)的規(guī)模報(bào)酬與出路也面臨著非常大的問題。主要問題是靠土地規(guī)模的擴(kuò)大來作為獲得規(guī)模報(bào)酬的主要方式，但這往往事與愿違。
中國(guó)追求土地規(guī)模報(bào)酬的彌補(bǔ)路徑可以有兩個(gè)，一是區(qū)域種植的專業(yè)化。比如最近幾年的作物種植的區(qū)域?qū)I(yè)化已經(jīng)非常明顯，不僅僅是糧食作物區(qū)域?qū)I(yè)化非常明顯，其他的像蔬菜、水果等作物的區(qū)域?qū)I(yè)化都很強(qiáng)。另外就是服務(wù)的規(guī)模化。比如一些集體組織統(tǒng)將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某一個(gè)環(huán)節(jié)、某幾個(gè)環(huán)節(jié)或者全部環(huán)節(jié)，以訂單的方式委托給供銷社，從而獲取服務(wù)。結(jié)果是無論大田作物，還是經(jīng)濟(jì)作物，土地托管跟農(nóng)戶自種相比，投入減少，產(chǎn)值增加，效益明顯增加。這可能是一個(gè)提高規(guī)模報(bào)酬的路徑，當(dāng)然也還需要進(jìn)一步觀察。
基于以上提出的種種問題，中國(guó)未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略需要有一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即基于“以農(nóng)為本”的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略向“城鄉(xiāng)中國(guó)”的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變包括以下幾個(gè)要點(diǎn)。
第一，原來農(nóng)業(yè)主要是解決吃飽肚子的問題，但現(xiàn)在已經(jīng)向食物質(zhì)量安全轉(zhuǎn)變了。
第二，農(nóng)民身份的再認(rèn)識(shí)。從原來基于均制化的農(nóng)民的政策導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向異質(zhì)化的農(nóng)民身份的再認(rèn)識(shí)，政策的制定應(yīng)該考慮到農(nóng)戶的多樣性。
第三，農(nóng)業(yè)的形態(tài)和功能發(fā)生重大變化。農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是傳統(tǒng)的原來以小農(nóng)為主、以種植為主，保證基本食物需求的農(nóng)業(yè)。未來對(duì)農(nóng)業(yè)的定位應(yīng)當(dāng)發(fā)生變化，未來農(nóng)業(yè)的形態(tài)和功能是一個(gè)非常重大，而又值得思考的問題。
第四，現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間最大的問題就是不能打通，這可能是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距越來越大的最重要因素。所以，從“十三五”開始，我們從原來的“城鄉(xiāng)隔絕”走向了“城鄉(xiāng)融合”。這也是農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略里面非常重大的一個(gè)轉(zhuǎn)變。
第五，通過高補(bǔ)貼來解決農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，會(huì)使農(nóng)業(yè)繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力嗎？在未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展里面，中國(guó)農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力靠什么來體現(xiàn)？而且這么大的一個(gè)國(guó)家，高補(bǔ)貼能否繼續(xù)支撐？
中國(guó)這一輪的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型實(shí)際上是由于人口出村帶來的，在我看來，這種離開將是“一去不復(fù)返”的。正是工業(yè)化和城市化，促成了正在發(fā)生的鄉(xiāng)村形態(tài)變化和農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)千載難逢的機(jī)遇，它將使中國(guó)擺脫傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，構(gòu)筑出全然不同的發(fā)展環(huán)境。
作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，本文根據(jù)作者7月10日在洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言整理，已經(jīng)本人修訂
（本文首刊于2016年7月25日出版的《財(cái)經(jīng)》雜志）
聯(lián)系客服
