裁判要旨
重復(fù)許可系行政機關(guān)的行政行為所致，并不必然導(dǎo)致在后的行政相對人所獲得的獨家特許經(jīng)營權(quán)無效，在后的被許可人基于其所簽訂的特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議的相關(guān)合同利益、信賴利益亦應(yīng)當予以保護。本案中油公司、華潤公司均已進行了管道建設(shè)并對園區(qū)企業(yè)供氣，若撤銷任何一家的特許經(jīng)營權(quán)均將影響到所在地域的公共利益。對于重復(fù)許可的相關(guān)法律后果，應(yīng)當由行政機關(guān)承擔。
基本案情
2008年8月20日，英德市建設(shè)局與中油中泰燃氣有限責任公司（下稱中油中泰公司）簽訂《英德市管道燃氣特許經(jīng)營協(xié)議》。同年8月22日，英德市人民政府向英德市建設(shè)局作出批復(fù)，同意將該市管道天然氣特許經(jīng)營權(quán)獨家授予中油中泰公司，期限為30年，至2038年8月20日止。中油中泰公司組建英德中油燃氣有限公司（下稱中油公司）負責經(jīng)營涉案業(yè)務(wù)。2010年至2011年間，英德市英紅工業(yè)園管理委員會（下稱英紅園管委會）先后與中油公司簽訂投資天然氣站項目合同、補充協(xié)議等協(xié)議，就該公司在英紅工業(yè)園內(nèi)的管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)具體實施，包括許可范圍、開發(fā)建設(shè)及經(jīng)營期限、建設(shè)用地等進行約定。
2012年9月4日，英德市政府發(fā)布管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)招投標公告。華潤燃氣投資（中國）有限公司參與招標并中標，并于2013年2月20日與英德市規(guī)劃和城市綜合管理局簽訂《英德市管道燃氣特許經(jīng)營協(xié)議》，取得包括英紅工業(yè)園在內(nèi)的英德管道燃氣業(yè)務(wù)獨家特許經(jīng)營權(quán)，有效期限為30年，至2043年2月20日止。該公司隨后成立了英德華潤燃氣有限公司（下稱華潤公司）負責項目經(jīng)營管理。
中油公司因與華潤公司對英紅工業(yè)園管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)范圍發(fā)生爭議，向法院起訴，請求：判令英德市政府、英紅園管委會繼續(xù)履行涉案行政協(xié)議，授予其在英紅工業(yè)園內(nèi)管道燃氣的獨家特許經(jīng)營權(quán)；判令該政府立即終止華潤公司在涉案地域內(nèi)的管道燃氣建設(shè)及經(jīng)營活動。
裁判結(jié)果
經(jīng)清遠市中級人民法院一審，廣東省高級人民法院二審認為，涉案合法有效，中油公司享有的特許經(jīng)營合同權(quán)利受法律保護，協(xié)議各方應(yīng)當按照約定履行相關(guān)的合同義務(wù)。英德市政府作為該管委會這一事業(yè)單位的設(shè)立機關(guān)以及特許經(jīng)營許可一方，應(yīng)承擔相應(yīng)合同義務(wù)，保障合同履行，但英德市政府又將英紅工業(yè)園的管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)授予給華潤公司，存在對同一區(qū)域?qū)⒕哂信潘缘莫毤姨卦S經(jīng)營權(quán)先后重復(fù)許可給不同的主體的行為，應(yīng)當認定為違法。法院同時認為，該重復(fù)許可系行政機關(guān)的行政行為所致，并不必然導(dǎo)致在后的華潤公司所獲得的獨家特許經(jīng)營權(quán)無效，華潤公司基于其所簽訂的特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議的相關(guān)合同利益、信賴利益亦應(yīng)當予以保護。且中油公司、華潤公司均已進行了管道建設(shè)并對園區(qū)企業(yè)供氣，若撤銷任何一家的特許經(jīng)營權(quán)均將影響到所在地域的公共利益。對于重復(fù)許可的相關(guān)法律后果，應(yīng)當由行政機關(guān)承擔，不應(yīng)由華潤公司承擔。英德市政府應(yīng)當采取補救措施，依法作出行政處理，對雙方相應(yīng)經(jīng)營地域范圍予以界定，妥善解決本案經(jīng)營權(quán)爭議。
故判決：一、確認涉案協(xié)議有效，確認中油公司在英紅工業(yè)園內(nèi)有管道燃氣特許經(jīng)營權(quán)，且不得授予第三方；二、確認英德市政府、英紅園管委會將英紅工業(yè)園內(nèi)特許經(jīng)營權(quán)授予華潤公司的行為違法；三、責令英德市人民政府采取補救措施；四、駁回中油公司其他訴訟請求。
聯(lián)系客服
