《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用
王永起
一、關(guān)于建設(shè)施工合同的成立及效力認(rèn)定
（一）建設(shè)施工合同的成立
1、采用直接發(fā)包的，雙方當(dāng)事人只要對主要權(quán)利義務(wù)達成了一致意見，就應(yīng)認(rèn)定合同成立。
2、招標(biāo)發(fā)包的，對于《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程，不能由雙方當(dāng)事人協(xié)商簽訂合同。主流觀點認(rèn)為招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書后，應(yīng)視為合同成立，中標(biāo)后，應(yīng)根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂合同，合同價款、質(zhì)量和期限等主要條款不能變，其他可適當(dāng)變動。
（二）關(guān)于建設(shè)施工合同的效力認(rèn)定
司法解釋的主旨是不輕易否定合同的效力，合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)：
1、首要審查的是施工企業(yè)的施工資質(zhì)等級
建設(shè)部對于承包人的施工資質(zhì)等級有相應(yīng)的規(guī)定，該規(guī)定屬于效力性規(guī)范。若承包人承攬工程時與其承包的范圍不相適應(yīng)，承包人若在施工過程中取得了相應(yīng)的資質(zhì)等級，應(yīng)按有效合同處理。限定其在工程竣工之前取得相應(yīng)資質(zhì)。否則合同無效。
法人的地位和經(jīng)營范圍：承包人應(yīng)具有法人資格，但對發(fā)包人應(yīng)否具備法人資格法律無限制性規(guī)定，但自然人被《建筑法》排除在外。
2、其次審查合同的內(nèi)容是否違反法律的強制性規(guī)定。不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同，否則為無效合同。
3、最后審查當(dāng)事人的意思表示是否真實。
（三）建設(shè)工程施工合同的形式要件
實踐中有口頭合同，其不影響合同效力，只對合同的成立有影響。
（四）格式合同對案件審理產(chǎn)生的影響
只要雙方當(dāng)事人采用了格式文本簽訂建設(shè)工程施工合同，注意通用條款對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的約定。
（五）關(guān)于發(fā)包人肢解發(fā)包工程的效力問題
司法解釋中未對此規(guī)定，但實踐中應(yīng)根據(jù)建設(shè)條例認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。
二、關(guān)于工程款糾紛的處理問題
（一）無效合同后工程款的結(jié)算問題
1、傳統(tǒng)做法是以定額為基礎(chǔ)，確定其直接費用，即將物化在產(chǎn)品中的原材料、人力成本及其他材料折價賠償。該做法的理論基礎(chǔ)為工程款=直接費+間接費+利潤，故合同無效返還就體現(xiàn)在只處理直接費上。
2、對傳統(tǒng)做法的反思：因為不同合同造成無效的原因不同，責(zé)任也不同。如轉(zhuǎn)包，無效的責(zé)任主要在發(fā)包人；無資質(zhì)，責(zé)任主要在承包人；應(yīng)招標(biāo)未招標(biāo)的，責(zé)任主要在發(fā)包人。如果都采用傳統(tǒng)做法的話，對無資質(zhì)的情形處理是有利的，但并非對所有無效合同都適合，甚至損害了承包人的利益。
3、司法解釋確定的原則：變?yōu)椴捎媒ㄔO(shè)工程質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)確定工程價款，因為司法解釋的指導(dǎo)思想之一就是質(zhì)量至上。
4、司法解釋中“無效合同的有效處理”如何適用？
建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，符合發(fā)包人的使用要求，應(yīng)采取無效合同有效處理方式，保護承包人的利益。以下情況按照無效合同有效處理：
⑴工程經(jīng)過工程竣工驗收，包括部分工程驗收和整體工程驗收。當(dāng)前，工程的驗收由強制驗收轉(zhuǎn)向了備案制度，從而是雙方的權(quán)利義務(wù)。因此只要雙方簽訂了驗收報告就視為竣工驗收。
⑵質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要符合合同約定或國家強制性標(biāo)準(zhǔn)。合同對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有約定的，從約定；無約定的，從國家標(biāo)準(zhǔn)。
⑶建筑工程的合格包括經(jīng)承包人修復(fù)后所形成的建筑產(chǎn)品。
（二）有效合同的工程款結(jié)算問題
1、有效合同的工程款結(jié)算依據(jù)
合同約定是主要依據(jù)。
合同約定的工程價款結(jié)算方式有：（1）固定價格（一次性包死），包括總價固定和單價固定；（2）可調(diào)價格；（3）成本＋酬金。
國家每年頒布的定額取費標(biāo)準(zhǔn)是任意性規(guī)范，以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)。如一級資質(zhì)的企業(yè)約定二級資質(zhì)取費的，從二級。合同無效或無法確定取費標(biāo)準(zhǔn)時，可采定額取費標(biāo)準(zhǔn)。
2、工程款利息的計算標(biāo)準(zhǔn)
利息與違約金的關(guān)系。
司法解釋第17條規(guī)定利息的正確理解應(yīng)是欠付工程款的法定孳息，因此排除了當(dāng)事人請求按形象進度予以支付利息的情形。
利息的計付起算日為：工程款結(jié)算完畢以后，而未及時支付之時。
3、發(fā)包人逾期不結(jié)算工程款的處理問題
關(guān)于對建設(shè)部
如果雙方按照格式文本簽訂合同（格式條款中有28天結(jié)算內(nèi)容），可以適用28天期限的規(guī)定。
如果未按格式文本訂立合同，視為雙方對期限無約定，原則上是不適用28天期限來結(jié)算工程款。
如果當(dāng)事人的約定與28天不一致的，從當(dāng)事人的約定。
如果有28天期限內(nèi)容的合同，即使承包人沒有進行催告，亦不影響28天的規(guī)定效力，即建設(shè)部文件中的催告程序非法定的必要程序，不影響當(dāng)事人工程款的結(jié)算。
4、關(guān)于陰陽合同工程款的結(jié)算問題
⑴陰陽合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)
備案合同與私下訂立的合同實質(zhì)性內(nèi)容相矛盾的，為陰陽合同。實質(zhì)性背離包括合同價款、合同期限和工程質(zhì)量的約定背離。
當(dāng)事人簽訂的合同與備案中標(biāo)合同有實質(zhì)性的背離的，應(yīng)以中標(biāo)備案合同作為結(jié)算依據(jù)。
⑵當(dāng)事人請求以私下訂立的合同進行如何處理？
因為私下訂立的合同違反招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，在陰合同與陽合同有背離時，只能以備案的陽合同為結(jié)算依據(jù)。
5、建筑工程的審計與合同約定的關(guān)系
涉及國有資產(chǎn)投資的工程，審計部門對工程進行審計的結(jié)論，能否改變合同約定的價格？目前，最高人民法院電話答復(fù)，審計是針對投資對象的行政法律關(guān)系，因此其約束的對象是發(fā)包人，不能約束承包人，因此，政府和審計部門進行審計，也不能改變合同的約定。
實踐中，審計結(jié)論與合同約定的價款有時差額較大，此時雖涉及到國有資產(chǎn)的管理和控制問題，但其為行政行為，不應(yīng)過多涉入私法領(lǐng)域。因此結(jié)合最高人民法院的意見，審計結(jié)論不能侵害承包人的利益，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
6、采取固定價簽訂合同如何結(jié)算工程款？
⑴固定價為建設(shè)工程施工合同約定價款的主要方式。原則上，當(dāng)事人約定以固定價作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)嚴(yán)格以合同約定的固定價進行結(jié)算，不支持鑒定申請。理論基礎(chǔ)就是建筑膨脹帶來的風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)。
⑵合同履行中出現(xiàn)設(shè)計變更、工程量改變時，如何結(jié)算工程款？
實踐作法有兩種，一是對整個工程按標(biāo)準(zhǔn)（或定額或造價）進行核算，一是只對增加、變更部分進行結(jié)算。
司法解釋中雖未作規(guī)定，但從第16條的精神來看，是包括按固定價簽訂的合同的，所以應(yīng)只對增加的工程量和工程款進行結(jié)算，原來合同約定的固定結(jié)算價不變。
7、關(guān)于工程造價的評估、鑒定問題
審判實踐中應(yīng)注意改變鑒定過多過濫的現(xiàn)象。在其它結(jié)算方式均不足以解決結(jié)算時，方能啟用鑒定來確定工程款，并應(yīng)盡量限制重新鑒定和二次鑒定。
8、承包人追索工程款，發(fā)包人以工程質(zhì)量抗辯拒付的處理問題
該問題實際上涉及兩個理論問題，一是合同法第66條同時履行抗辯權(quán)能否適用？二是發(fā)包人的主張是反訴還是反駁？
關(guān)于同時履行抗辯權(quán)是否適用的問題，應(yīng)不適用。因為按照現(xiàn)行法規(guī)，承包人追索工程款時，承包人對工程質(zhì)量的保修、維護義務(wù)并未結(jié)束，而支付工程款應(yīng)當(dāng)在竣工驗收完畢之后進行，所以工程款的結(jié)算與工程質(zhì)量并非同時完成的，因此發(fā)包人認(rèn)為質(zhì)量有問題，可以通過其他方式對工程質(zhì)量要求承包人維修或承擔(dān)責(zé)任，但不能拒付工程款。如果建設(shè)工程確實存在質(zhì)量問題，可以請求減少工程款，但不能行使同時履行抗辯權(quán)。
發(fā)包人提出的質(zhì)量問題是反駁還是反訴的問題，應(yīng)分析能否合并審理，因該情形只是主體同一，但非訴的合并，且該主張并不能吞并或抵消工程款，所以不是反訴而是反駁。
如發(fā)包人提出修復(fù)，可另行主張，系反訴。
9、承包人追索工程款，發(fā)包人以訴訟時效抗辯時如何處理？
（1）一般不認(rèn)定過時效，因工程款沒有結(jié)算，談不上時效的開始問題。單方提出結(jié)算文件，因未經(jīng)審核，不能以當(dāng)事人提出結(jié)算書的時間作為訴訟時效的起算時間。但對于工程款已明確但不主張的，可以以結(jié)算的時間開始計算訴訟時效。
（2）無效合同能否適用訴訟時效的規(guī)定？系重大理論問題，需要立法解決，一般傾向于不計算訴訟時效。
（3）法官不能主動援引訴訟時效的規(guī)定。
三、建筑工程施工合同墊資糾紛的處理
1、司法解釋實施前，一般認(rèn)為應(yīng)按1996年三部委嚴(yán)禁墊資的規(guī)定認(rèn)定墊資無效，但司法解釋則肯定了墊資行為的效力。
2、墊資部分是否為《合同法》286條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)的保護范圍？工程款和墊支款都應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。
人身損害賠償糾紛案件的有關(guān)問題
于軍波
一、《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）適用中的有關(guān)問題
（一）共同侵權(quán)中“直接結(jié)合“的認(rèn)定問題
直接結(jié)合是指數(shù)個行為結(jié)合程度非常緊密，各自原因力難以區(qū)分（針對加害后果而言），除具有一般侵權(quán)特征外，還應(yīng)具備以下特點：
1、加害行為的直接性
2、損害后果的整體性
3、行為人的加害行為與損害結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系
簡單判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一個行為的行為離開另一個的行為能否發(fā)生損害？如能發(fā)生，則是間接結(jié)合，如不能，則為直接結(jié)合。
（二）幾類侵權(quán)案件類型的處理
1、未盡安全保障義務(wù)引起的損害賠償責(zé)任
（1）類型：
有兩類，一類是從事相關(guān)社會活動的設(shè)備本身有缺陷、未盡管理維護義務(wù)而致人損害；一類是第三人造成的侵權(quán)。
注意：物業(yè)管理方面的安全保障義務(wù)未在司法解釋中
（2）理論基礎(chǔ)：德國一般安全義務(wù)的理論
（3）歸責(zé)原則
主要解決安全保障義務(wù)人不作為而引起的責(zé)任，采過錯責(zé)任原則。判斷是否盡到安全保障義務(wù)，首先由受害者舉證，但不能過于嚴(yán)格，由受害人舉出表面證據(jù)即可。
（4）“合理限度內(nèi)”的安全保障義務(wù)的理解
有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是義務(wù)人的行為是否符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的操作規(guī)程或行業(yè)慣例（廣義上的法）；二是義務(wù)人對危害的預(yù)見性的可能大小，包括回避或防范的能力。
（5）關(guān)于第三人侵權(quán)中安全保障義務(wù)人的過錯責(zé)任問題
應(yīng)從控制危險責(zé)任的范圍上把握其過錯
（6）補充責(zé)任問題
安全保障義務(wù)人的補充責(zé)任并不是全部責(zé)任，只是在其避免或控制的范圍內(nèi)承擔(dān)，第三人是終極義務(wù)人。
（7）訴訟主體問題
如果受害人只起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)追加第三人為共同被告，但不能確定第三人的除外。
如果受害人只起訴第三人的，一般不需追加安全保障義務(wù)人。
2、校園損害賠償案件的侵權(quán)責(zé)任問題
（1）責(zé)任前提
學(xué)校承擔(dān)責(zé)任是基于履行法定教育、管理和保護職責(zé)而產(chǎn)生的過錯責(zé)任，而非監(jiān)護責(zé)任。
（2）如何判斷學(xué)校的過錯
一是因教學(xué)設(shè)施、設(shè)備不安全而引起
二是管理疏忽而引起
三是救治不力而引起
四是未盡告知義務(wù)和警示義務(wù)而引起
審理該類案件，可參照教育部《學(xué)校傷害處理辦法》，但需注意的其只是部門規(guī)章，只能參考而已。
（3）未成年人的監(jiān)護人的責(zé)任問題
不因在學(xué)校而免除，若查明家長有監(jiān)護上的疏忽，可減輕學(xué)校的責(zé)任。
（4）第三人致未成年人損害的，學(xué)校有過錯的，承擔(dān)補充賠償責(zé)任，要考慮學(xué)校的公益性。
3、雇傭合同中產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的處理
（1） 雇主責(zé)任的歸責(zé)原則
無過錯原則，是對其責(zé)任的推定
（2）如何界定雇傭行為
一是應(yīng)以提供勞務(wù)為合同內(nèi)容和目的，與承攬相區(qū)別
二是雇員是否受雇主的監(jiān)督、控制和指揮
三是外形判斷說
（3）雇主的追償權(quán)問題
按過錯程度承擔(dān)
4、承攬人（定作人）侵權(quán)責(zé)任問題
（1）如何區(qū)別承攬和雇傭
（2）定作人責(zé)任的歸責(zé)原則：過錯責(zé)任原則，在定作、指示或選任有過失的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
（3）定作人承擔(dān)責(zé)任的方式：
一是承攬人無過錯，定作人有過錯的，定作人承擔(dān)責(zé)任
二是承攬人和定作人均有過錯的，按原因力區(qū)分
三是承攬人有過錯定作人無過錯的，承攬人承擔(dān)責(zé)任
（三）關(guān)于死亡賠償金的分配問題
權(quán)利主體是死者近親屬
性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，用于填補家庭收入損失，應(yīng)將死亡賠償金作為一個整體看待，在當(dāng)事人無要求時，不能主動明確各人的份額。若近親屬要求分割的，因其非遺產(chǎn)，原則上不依繼承法分配，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠近和共同生活的緊密程度進行分配。
（四）關(guān)于扶養(yǎng)費問題
1、關(guān)于被扶養(yǎng)人的認(rèn)定問題
是指侵權(quán)行為發(fā)生時依法應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)的人（不包括胎兒和農(nóng)村中未滿60歲的老人）。
2、被扶養(yǎng)人的訴訟地位
被扶養(yǎng)人可以不作為訴訟主體參加訴訟，也可以與受害人一同起訴。
受害人怠于行使請求權(quán)時，可允許被扶養(yǎng)人單獨起訴。
3、關(guān)于撫養(yǎng)費的計算問題
計算標(biāo)準(zhǔn)：以山東省城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村軍民人均純收入。
被扶養(yǎng)人范圍：依法具有扶養(yǎng)關(guān)系的人
撫養(yǎng)費數(shù)額應(yīng)根據(jù)傷殘等級增減
（五）關(guān)于精神損害賠償撫慰金的數(shù)額問題
1、適用情形：損害后果比較嚴(yán)重，或致殘或死亡。
2、數(shù)額的確定：應(yīng)起到一個平衡的作用，不宜過高，平衡與其他同樣的損害后果大致相同的賠償數(shù)額，標(biāo)準(zhǔn)還可按省院原來意見即1000-50000元。
3、請求權(quán)的行使問題
應(yīng)是由受害人本人或其近親屬行使
（六）關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民不同損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題
理論依據(jù)：勞動能力喪失說
適用：從保護受害人的利益出發(fā)，對于適用何種賠償數(shù)額采取就高不就低的原則。若受害人是在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年以上的，可以適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。對于實行城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一管理的居民，也可以適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
二、關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛的處理
（一）關(guān)于醫(yī)療過錯問題
1、判斷標(biāo)準(zhǔn)是看醫(yī)院是否盡到了注意義務(wù)
2、注意義務(wù)分概括性義務(wù)和具體性義務(wù)
概括性義務(wù)為一般醫(yī)療機構(gòu)整個醫(yī)療過程中應(yīng)盡的注意義務(wù)或告知義務(wù)。具體性義務(wù)如手術(shù)中醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)盡的注意義務(wù)等。
3、醫(yī)師告知義務(wù)的認(rèn)定
根據(jù)《職業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)向患者提出醫(yī)療處置方案，并向患者告知同意，后根據(jù)患者同意的方案進行診療。
下列情形可免除告知義務(wù)：如結(jié)核病、性病及患者放棄知情以及傳統(tǒng)的患者能知道的情形
4、具體注意義務(wù)的認(rèn)定
應(yīng)把握衡平原則，對不同等級的醫(yī)院不同層次的醫(yī)師應(yīng)采取不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
（二）因果關(guān)系的認(rèn)定
分兩個層次：一是責(zé)任成立上的因果關(guān)系，即損害后果是否由醫(yī)療行為導(dǎo)致；二是責(zé)任范圍上的因果關(guān)系，即經(jīng)濟損失的范圍，用于限定醫(yī)院賠償范圍。審判實踐中主要涉及前者，主要采用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說進行判斷。
（三）關(guān)于舉證問題
1、一般原則
一般情況下，醫(yī)療機構(gòu)有過錯但無因果關(guān)系時，則不承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)無過錯但不能排除因果關(guān)系時，在患者無過錯的情況下，應(yīng)根據(jù)公平原則適當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
2、患者的舉證責(zé)任
一是損害事實及程度
二是患者在該醫(yī)療機構(gòu)診療的事實
對于因醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員不作為引發(fā)的醫(yī)療賠償，患者應(yīng)舉證證明醫(yī)院應(yīng)該作為而不作為的事實。
（四）關(guān)于醫(yī)療事故的鑒定問題
1、審查：
一是形式審查
二是實質(zhì)審查，主要是審查過錯和因果關(guān)系，不能僅看是否構(gòu)成了醫(yī)療事故，而應(yīng)看是否詳細描述了因果關(guān)系。如果沒有詳細描述，則認(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)沒有盡到舉證責(zé)任。
結(jié)論如為：“不能確定因果關(guān)系，不認(rèn)定為醫(yī)療事故”，則應(yīng)認(rèn)定未排除因果關(guān)系；
結(jié)論如為：“難以防范的并發(fā)癥或意外”，則應(yīng)注意其原因分析，看有無令人信服的理由，如無，則不采用。
2、多次鑒定的問題
應(yīng)以說服力高的鑒定結(jié)論作為采信依據(jù)
3、人身損害賠償鑒定問題：
法院自
4、醫(yī)療事故的抗辯問題
醫(yī)院提出為醫(yī)療事故，能確定為醫(yī)療事故的，按照醫(yī)療事故處理，經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，按一般侵權(quán)賠償處理。
三、關(guān)于道路交通事故損害賠償案件的有關(guān)問題
（一）交通事故責(zé)任主體的確定
原則上以“運行支配權(quán)與運行利益的歸屬”理論來判斷責(zé)任主體。
1、機動車被盜情形下的責(zé)任主體
按照最高院的批復(fù)，由盜竊者承擔(dān)賠償責(zé)任
2、掛靠情形下的責(zé)任主體
按照最高院（2001）民一他字第3號批復(fù)的精神，應(yīng)當(dāng)由掛靠雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，但松散性的掛靠可適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、出租、出借情形下的責(zé)任主體
一般情形下，出租、出借人如無過錯，也無利益所得的話，則不承擔(dān)責(zé)任；但出租、出借人無過錯但有利益所得的話，出租、出借人在所得利益范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任；如出租、出借人有過錯的，如選任的過失、車輛的瑕疵等，則與承租人、借用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
4、受雇傭人發(fā)生交通事故的責(zé)任主體
由雇主承擔(dān)
5、分期付款購車情形下的交通事故的責(zé)任主體
因出賣人只是名譽的車輛保有者，因此不承擔(dān)責(zé)任
6、車輛質(zhì)押情形下的交通事故責(zé)任主體
質(zhì)押人不承擔(dān)責(zé)任
7、車輛未過戶的交通事故責(zé)任主體
原車主不承擔(dān)責(zé)任
8、好意同乘情形下的交通事故責(zé)任主體
因非有償乘車，因此車輛所有人只承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，或應(yīng)減輕或免除責(zé)任。
（二）損害賠償?shù)臍w責(zé)體系（關(guān)于道交法76條的理解）
1、歸責(zé)體系
保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任，機動車之間按照過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任。
2、過失相抵問題
車輛與行人之間是無過錯責(zé)任原則，但也可適用過失相抵原則。有兩個前提：一是行人有過錯；二是機動車駕駛?cè)瞬扇×吮匾拇胧?span lang="EN-US">
滿足上述條件下，相抵比例為：
行人全部責(zé)任的，減輕機動車70-80%的責(zé)任；
行人主要責(zé)任的，減輕機動車50-60%的責(zé)任；
行人與機動車同等責(zé)任的，減輕機動車30—40%的責(zé)任；
行人次要責(zé)任的，減輕機動車10-20%的責(zé)任。
3、第三者強制責(zé)任保險問題
因強制責(zé)任保險條例尚未出臺，因此不宜將原來的商業(yè)責(zé)任保險等同于強制險，從而直接追加保險公司為當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。若保險公司有約定的，可直接起訴。
（三）道路交通事故認(rèn)定書在糾紛處理中的作用
性質(zhì)為證據(jù)，非前置程序。
（四）交通事故與工傷的雙重賠償問題
在范圍與標(biāo)準(zhǔn)上，不能理解為雙倍賠償，由于侵權(quán)法最終采用的是填平原則，因此對于醫(yī)療費、誤工費等直接損失只能賠償一次，不能雙重賠償，對于間接損失如精神賠償可以支持。
聯(lián)系客服
