《民法典》第六百九十二條

【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。

債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定;沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

法條變遷說(shuō)明

《民法典》第692條融合了《擔(dān)保法》第25條第1款、第26條第1款，《擔(dān)保法司法解釋》第31條、第32條第1款、第33條的有關(guān)規(guī)定，并在上述條文基礎(chǔ)上進(jìn)行了部分修改和補(bǔ)充，例如增加了對(duì)保證期間概念的定義等。根據(jù)《擔(dān)保法》第25條、第26條規(guī)定，一般保證及連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。本條將其修改為“債權(quán)人與保證人……沒(méi)有約定或約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月”，增加了債務(wù)人與保證人對(duì)保證期間約定不明確的情形。另外，本條刪除了《擔(dān)保法司法解釋》第32條第2款的內(nèi)容，根據(jù)本條規(guī)定，對(duì)保證期間約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。

影響條文

（已失效）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋

第三十一條　保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。

第三十二條　保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。

保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。

第三十三條　主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

裁判規(guī)則

1.債務(wù)履行期限、保證期間約定不明的，債權(quán)人要求債務(wù)人支付逾期付款利息之日為保證人保證期間的起算時(shí)間——A公司與薛某保證合同糾紛案

案例要旨：在債務(wù)履行期限約定不明且保證期間約定不明的情形下，債權(quán)人要求債務(wù)人支付逾期付款利息之日可認(rèn)定為保證人保證期間的起算時(shí)間。

案號(hào)：（2018）滬民申2453號(hào)

審理法院：上海市高級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2019年4月11日第7版

2. 擔(dān)保期限屆滿的最后一日是否為法定節(jié)假日，均不存在順延問(wèn)題——王建夫訴凱奔公司等借款保證合同糾紛案

案例要旨：擔(dān)保期限是一種除斥期間，不存在中斷、中止和延長(zhǎng)的情形，這是擔(dān)保期限與訴訟時(shí)效的根本區(qū)別。因此，擔(dān)保期限屆滿的最后一日是否為法定節(jié)假日，均不存在順延問(wèn)題。

案號(hào)：（2012）浙甬商終字第978號(hào)

審理法院：浙江省寧波市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2013年05月30日第6版

3.主債務(wù)分期履行時(shí)保證期間應(yīng)從每一期債務(wù)到期日分別起算——顏某訴陸某民間借貸糾紛案

案例要旨： 主債務(wù)分期履行時(shí)，債權(quán)人有權(quán)在每一期債務(wù)到期時(shí)向債務(wù)人主張，則該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)受保證期間的限制，應(yīng)當(dāng)自該期債務(wù)到期之日起算保證期間。

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2017年11月2日第7版

4.反保證人的保證人的保證期間自保證人要求反保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起算——首創(chuàng)公司訴視際公司等追償權(quán)糾紛案

案例要旨： 連帶責(zé)任保證中，反保證人的保證人的保證期間自保證人要求反保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起算。

案號(hào)：（2018）京02民終7900號(hào)

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2020年3月12日第7版

5.保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿六個(gè)月——常巧敏訴史憲文民間借貸糾紛案

案例要旨：債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，沒(méi)有約定的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。債權(quán)人在保證期間內(nèi)未主張保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

案號(hào)：（2021）豫01民終6012號(hào)

審理法院：河南省鄭州市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-05-31

6.債權(quán)人與保證人約定的保證期限早于或等于主債務(wù)履行期限的視為沒(méi)有約定——袁愛(ài)香訴朱國(guó)珍保證合同糾紛案

案例要旨：債權(quán)人與保證人約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定。沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

案號(hào)：（2021）津02民終145號(hào)

審理法院：天津市第二中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-05-06

司法觀點(diǎn)

1.保證期間的性質(zhì)

《擔(dān)保法司法解釋》（已失效）起草者認(rèn)為，保證期間的性質(zhì)屬于除斥期間。但有學(xué)者認(rèn)為，保證期間不能等同于除斥期間。一方面，從規(guī)范性質(zhì)來(lái)看，除斥期間屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得由當(dāng)事人改變。而保證期間以約定為原則，法定為例外，是可以由當(dāng)事人自由約定的。同時(shí)，在合同有效期內(nèi)，當(dāng)事人也可以對(duì)保證期間進(jìn)行變更。另一方面，從適用對(duì)象來(lái)看，除斥期間的適用對(duì)象主要為形成權(quán)。因?yàn)樾纬蓹?quán)將會(huì)根據(jù)一方的意志而產(chǎn)生法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的效果，所以，通過(guò)除斥期間對(duì)形成權(quán)進(jìn)行限制，從而使其在較短的時(shí)間內(nèi)消滅該形成權(quán)，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。而保證期間主要適用于請(qǐng)求權(quán)，即適用于債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利。我們贊同上述學(xué)者的觀點(diǎn)。同時(shí)，我們認(rèn)為，保證期間也不是訴訟時(shí)效期間，這不僅因?yàn)楸ＷC期間不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)，而且保證期間經(jīng)過(guò)，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，保證人的實(shí)體責(zé)任消滅。這與訴訟時(shí)效制度不同，因?yàn)樵V訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，債務(wù)人有抗辯不履行的權(quán)利，但實(shí)體債務(wù)仍然存在，只是過(guò)了訴訟時(shí)效期間，成了自然債務(wù)。

關(guān)于保證期間的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為，保證期間是決定債權(quán)人能否取得可以要求保證人代債務(wù)人向其履行或者進(jìn)行賠償責(zé)任承擔(dān)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的期間，是決定債權(quán)人能不能夠取得相應(yīng)權(quán)利的期間，可稱之為或有期間。保證期間是典型的或有期間，買賣合同中買受人對(duì)出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量、數(shù)量是否合格進(jìn)行檢驗(yàn)后，及時(shí)提出異議的異議期間也是或有期間。我們認(rèn)為，可以不對(duì)保證期間的性質(zhì)進(jìn)行歸類，其既不屬于除斥期間，也不屬于訴訟時(shí)效期間，而是《民法典》規(guī)定的一種特殊期間?，F(xiàn)有的理論一般認(rèn)為，就民法上的期間而言，要么是訴訟時(shí)效期間，要么是除斥期間，必須二選一，不存在除此之外的其他性質(zhì)?，F(xiàn)在看來(lái)，還存在這樣的特殊期間，只是理論上對(duì)其名稱還沒(méi)有形成共識(shí)。

2.保證期間的類型

保證期間的類型，可以分為約定的保證期間和法定的保證期間。債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定。

法定的保證期間，是指?jìng)鶛?quán)人與保證人沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。也就是說(shuō)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，我國(guó)的法定保證期間有：（1）一般保證中的保證期間。根據(jù)本條第2款的規(guī)定，為6個(gè)月。（2）連帶責(zé)任保證的保證期間。根據(jù)本條第2款的規(guī)定，也是6個(gè)月。

需要注意的是，《擔(dān)保法司法解釋》（已失效）第32條第2款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！痹撘?guī)定的“二年”，與本條沖突，在《民法典》施行后不應(yīng)再繼續(xù)適用。

3.保證期間的起算點(diǎn)

保證期間的起算點(diǎn)，是指保證期間從何時(shí)開(kāi)始起算。從原理來(lái)看，保證合同的當(dāng)事人可以約定。但從審理案件了解的情況來(lái)看，很少有當(dāng)事人對(duì)此進(jìn)行約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)從主債務(wù)人履行期限屆滿之日開(kāi)始起算。因?yàn)閺闹鱾鶆?wù)履行期限屆滿之日，主債務(wù)人沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行主債務(wù)的，根據(jù)保證的從屬性特點(diǎn)，保證人的保證責(zé)任即開(kāi)始發(fā)生。所以說(shuō)，保證期間的起算點(diǎn)是和保證責(zé)任同時(shí)發(fā)生的。問(wèn)題在于，如果主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間如何起算？依據(jù)《民法典》第511條第4項(xiàng)的規(guī)定，主合同履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，即給予寬限期。在寬限期屆滿之后，如果主債務(wù)人仍未清償主債務(wù)的，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，此時(shí)保證人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任了，因此，寬限期屆滿之日，開(kāi)始計(jì)算保證期間。這就是本條第3款這樣規(guī)定的原理。該款應(yīng)當(dāng)來(lái)源于《擔(dān)保法司法解釋》（已失效）第33條的規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。”

4.保證期間不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)的問(wèn)題

《擔(dān)保法》第25條第2款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定?！痹摽铌P(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，混淆了保證期間和訴訟時(shí)效的關(guān)系。因?yàn)閭鶛?quán)人在保證期間內(nèi)提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間制度的使命就已經(jīng)完成，不存在中斷的問(wèn)題?！稉?dān)保法》第25條第2款是就一般保證作出的規(guī)定。就一般保證而言，債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，保證期間本身不發(fā)生中斷的問(wèn)題，也不發(fā)生中止和延長(zhǎng)的問(wèn)題。因此，這次《民法典》編纂時(shí)，糾正了這一錯(cuò)誤，規(guī)定保證期間不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)的問(wèn)題。

5.保證期間屆滿的法律效果

保證期間屆滿的法律效果，是指在保證期間內(nèi)，如果債權(quán)人沒(méi)有依法主張權(quán)利，將導(dǎo)致保證責(zé)任消滅，債權(quán)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人主張權(quán)利的方式因一般保證和連帶責(zé)任保證的區(qū)別而不同。對(duì)于一般保證而言，由于保證人依法享有先訴抗辯權(quán)，法律將債權(quán)人在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁作為要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的法定方式。如果債權(quán)人沒(méi)有在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，則保證人的保證責(zé)任免除。而對(duì)于連帶責(zé)任保證而言，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

6.法院應(yīng)當(dāng)對(duì)保證期間是否屆滿主動(dòng)進(jìn)行審查

保證期間屆滿后，將導(dǎo)致保證責(zé)任消滅。在此情形下，盡管主債務(wù)依然存在，但債權(quán)人只能向主債務(wù)人請(qǐng)求清償債務(wù)，而不能請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。由此可見(jiàn)，保證期間和時(shí)效的區(qū)別在于，保證期間的屆滿會(huì)導(dǎo)致保證責(zé)任本身的消滅，而不像時(shí)效那樣僅僅導(dǎo)致保證人抗辯權(quán)的產(chǎn)生。無(wú)論是一般保證，還是連帶責(zé)任保證，保證期間的經(jīng)過(guò)都發(fā)生保證責(zé)任消滅的法律后果。對(duì)于訴訟時(shí)效期間，由于義務(wù)人的實(shí)體義務(wù)仍然存在，其只是享有履行抗辯權(quán)，因此，人民法院不能主動(dòng)審查。但對(duì)于保證期間，由于法律明確規(guī)定其屆滿的后果是保證責(zé)任消滅，所以，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。

（以上觀點(diǎn)均摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用》（二），人民法院出版社2020年7月版，第1343~1349頁(yè)。）

關(guān)聯(lián)法條

1. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第三十二條　保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

第三十三條　保證合同無(wú)效，債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》

第二十七條　民法典施行前成立的保證合同，當(dāng)事人對(duì)保證期間約定不明確，主債務(wù)履行期限屆滿至民法典施行之日不滿二年，當(dāng)事人主張保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年的，人民法院依法予以支持；當(dāng)事人對(duì)保證期間沒(méi)有約定，主債務(wù)履行期限屆滿至民法典施行之日不滿六個(gè)月，當(dāng)事人主張保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月的，人民法院依法予以支持。

▼

來(lái)源：法信

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

1.債務(wù)履行期限、保證期間約定不明的，債權(quán)人要求債務(wù)人支付逾期付款利息之日為保證人保證期間的起算時(shí)間——A公司與薛某保證合同糾紛案