噜噜噜影院,成人福利在线观看免费视频,午夜第一页

【提要】《三國演義》是一部“三虛七實”的歷史演義，封建時代它是一部最為普及的通俗歷史教科書，因此，就出現了以文為史、文史不分的現象。談論文學形象得以小說文本為依據，史論則應本史；文史參照虛實生發(fā)的歷史文化隨筆，也不能文史不分混為一談。只有出入文史，能夠進得去出得來，談文論史才能揮灑自如，睿智而不失膚淺。

《三國演義》是一部“三虛七實”的歷史演義，在封建時代對于下層大眾來說它是一部最為普及的通俗歷史教科書，因此，就出現了以文為史、文史不分的現象。清代是關羽崇拜的鼎盛時期，就出現過大臣因為奏章中誤用“演義典故”而挨了皇帝板子的故事。其實，談論“三國”的話題離不開“志”，問題是不能文史混淆，只有出入文史，能夠進得去出得來，談文論史才能揮灑自如，睿智而不失膚淺。

《三國演義》的成功之處，乃是在尊重歷史的前提下進行了成功的藝術虛構，創(chuàng)造出了一系列光彩奪目的人物形象，像被毛宗岡稱為“三絕”的諸葛亮、關羽和曹操，都是中國文學藝術畫廊中最為成功的典型。如果研究小說塑造典型形象的藝術經驗，就離不開人物的歷史淵源。如果是小說人物論性質的分析，那就得嚴格地在小說的文本范圍內說事。如果是議論歷史上諸葛亮的“隆重對”和北伐戰(zhàn)略的得失，就不能將“桃源結義”、“借東風”、“空城計”等等當作史料使用。

談論文學形象就得以小說文本為依據；史論則應本史，文史參照“虛實”生發(fā)的歷史文化隨筆，也不能文史不分混為一談。

一

《徐州日報》發(fā)表過一篇”諸葛亮得失談”的文章，文史混淆就很有代表性。

“得失談”本身就是論史的題目,“公元207年，劉備三顧茅廬””當年諸葛亮27歲”講的是歷史，與 “草船借劍，火燒赤壁，賺荊州，取成都，奪漢中”等混為一談就不妥了。歷史事實是，赤壁大戰(zhàn)諸葛亮固然是重要參與者之一，但所起作用遠不像小說描寫的那樣?！把萘x’在這一部分濃墨重彩地刻畫諸葛亮，寫曹操不同凡響但處處又落周瑜彀中，而周瑜孔明斗法又總是孔明棋高一著，非曹操周瑜所能望其項背。作者妙筆生花，故事驚心動魄，寫來十分好看，一個神機妙算無人可及、面對雙重的黑云壓城能夠幽默輕松指揮若定的“智絕”的形象躍然紙上——實際上它與歷史相去甚遠。三國故事中這段最為精彩、流傳最廣、影響最大的部分，恰恰是虛構最多的部分。群英會、蔣干中計、周瑜打黃蓋、草船借箭、連環(huán)計、借東風、火燒戰(zhàn)船、智算華容、等等，經過戲劇藝術的移植搬演，千百年來早已膾炙人口婦孺皆知，并由此產生出許多成語，影響深遠。實際上，這些人們耳熟能詳的故事大半是藝術虛構，或是移花接木張冠李戴。虛構最多的部分，恰是“演義”最為精彩的部分，真應了《紅樓夢》的那句話：“假作真時真亦假，無為有處有還無”啊！赤壁之戰(zhàn)、火燒戰(zhàn)船、曹操大敗的“大事”是不虛的，但是，不光“借東風” “智算華容”無其事，“草船借箭”也是從孫權處移花接木，“曹操倒霉遇蔣干”更是“冤案”?！度龂尽芬督韨鳌贩Q：“幹有儀容，以才辯見稱，獨步江、淮之間，莫與為對?！笔Y干不僅不是“丑”，而且還是英俊華彩的“紗帽生”。曹操派蔣干游說周瑜不是在赤壁之戰(zhàn)期間，目的也是“聞有美才”欲招攬之，“幹還，稱瑜雅量高致，非言辭所間”，看來雙方的會見交談，都是恰到好處?！匀?，這一些經過羅貫中生花妙筆的成功改造，就“以假亂真”了。

《三國演義》的虛實問題，一直是一個學術課題?！捌邔嵢摗笔钦f它的大的走向，但不能拘執(zhí)量化。“演義”為歷史小說提供的成功經驗是：“大事不虛，小事不拘”。

劉備生前主要的軍事行動，基本上是他自己親自指揮的，《三國演義》為突出諸葛亮，將劉備的許多功勞記在“軍師“的名下了。博望燒屯大敗曹兵的戰(zhàn)役，諸葛亮尚未出山，演義讓他提前出山初試鋒芒以折服關張。攻取益州歷時三年，戰(zhàn)事基本是劉備指揮的，直到圍困雒城的最后階段，諸葛亮等才奉命溯江而上“分定郡縣”?！爸T葛亮智取漢中”寫得有聲有色，其實諸葛亮并未參加，他的任務是留守后方，“足兵足食”保證后勤供應，就像劉邦時代的蕭何一樣。因此，陳壽才說他“理民之干，優(yōu)于將略”。就是說，諸葛亮主要的還是政治家，乃“識治之良才，管蕭之亞匹”。在軍事上，陳壽認為諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，長于部隊的管理訓練，而不長于出奇制勝，也即長于治軍而短于指揮。諸葛亮后期六次北伐而終未能勝的原因固然很復雜，但他個人軍事才能方面的長短，不能不說也是一個因素。

二

談論諸葛亮北伐戰(zhàn)略的得失，尤其得分清文史。

小說中有著嚴重的正統(tǒng)論和天命觀，談論藝術形象諸葛亮的北伐，就不能撇開這點。

這方面毛宗崗批三國就做的很好。

“魏延子午谷之謀，未嘗不善，武侯以為危計而不用，蓋逆知天意之不可回，而不欲行險以爭之耳。知天意之不可回，而行險以爭之，即爭之未必勝。爭之不勝，而天下后世乃得以行險之失，為我咎也。惟兢兢然持一至慎之心，出于萬全之策，而終不能回天意于萬一，然后可以無憾于人事耳?！?/section>

一句話，諸葛亮是盡人事以聽天命、知其不可而為之使然。所以“上方谷司馬受困”一回結局依然是功敗垂成，天降大雨使司馬懿父子絕處逢生，以致諸葛亮只好浩嘆：“謀事在人，成事在天，不可強也！”。

他是就小說論小說，在一個自給自足的體系中說事。

歷史人物諸葛亮北伐的得失，歷來是熱門話題。

一種意見認為，諸葛亮死得太早，否則“若天假之年，則繼大漢之祀，成先王之志，不難矣”。唐代中興名相，大家熟悉的“雪夜平蔡州”的統(tǒng)帥裴度，即持這種觀點。上文所引，即是他為成都武侯祠被后世稱為“三絕碑”所撰的碑文中的話。在碑陰文中，孫樵更公開地指責陳壽貶抑了武侯。學者認為，陳壽雖稱良史，然其父陳式本為諸葛亮的部下，因犯法為諸葛亮所髡，故壽為亮立傳有失公正。

一種意見認為，諸葛亮的“隆中決策”，是“跨有荊、益”作為根據地，然后待“天下有變”，分兩路出師北伐，一路向宛洛，一路向秦川，以統(tǒng)一中國。其后由于關羽“大意失荊州”，而劉備伐吳又遭彝陵大敗，致使蜀漢國土失半，元氣大傷，再無統(tǒng)一的可能。杜工部《八陣圖》詩所謂“江流石不轉，遺恨失吞吳”，即表達了這種觀點。

近年還有學者認為，諸葛亮的“隆中決策”本身就包含著悲劇的因素。從歷史、地理的因素看，漢末的中原(包括關中)與荊、揚及益州，已經發(fā)展成為三個互相對抗的經濟區(qū)，它是三國立國的社會基礎。荊州與揚州聯為一體，為東吳所必爭；而荊州和益州因為崇山峻嶺的阻隔，它們作為兩個各自獨立的經濟區(qū)，聯系極為不便，蜀漢集團無論以荊制益還是以益制荊都無可能，所以失荊州實為歷史的必然。故諸葛亮的隆中決策預見天下三分，有著非凡的眼力；認為劉備只有向荊、益二州發(fā)展，也很正確；但他的“跨有荊、益”作為立國和發(fā)展的基礎，是不現實的，這也注定了他的理想要成為悲劇。這與“得失談”的切入角度相似。

此外還有多說，諸如認為諸葛亮用人苛嚴，求全責備，致使蜀漢無人啦；不重經濟致使糧饋不繼啦；北伐本來就是以攻為守啦，等等，不一而足。

這都是就歷史論歷史。

《三國演義》作為一部嚴肅的歷史演義小說，其人物故事在大的走向上要受歷史的制約，它堅持 “大事不虛，小事不拘”的原則，既尊重歷史又充分發(fā)揮了藝術虛構的作用，寫得動人好看，它為歷史小說創(chuàng)作積累了十分寶貴的藝術經驗。有一本叫做《反三國志》小說，完全按照主觀好惡顛倒了故事的結局，最后以蜀漢的勝利而告終，“戲說”得太離譜，正如種種《紅樓夢》的續(xù)書讓寶黛終成眷屬一樣，那在藝術上都是失敗的。

三

諸葛亮用人方面的問題。

關羽“大意失荊州”是關系到蜀漢事業(yè)成敗的一件大事，這一戰(zhàn)略性的失誤到底應該由誰負責呢？“得失談”歸罪于諸葛亮：“諸葛亮其實早就深知關羽的短處，但因為關羽是劉備的結拜兄弟、嫡系將領，他便仍然將鎮(zhèn)守荊州的重任交給關羽，而不是交給一生謹慎、心思慎密，而且武藝不在關羽之下的趙云。可見其原則性是大打折扣的?！?/section>

“功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳?！鼻G州之失預示著彝陵之敗，遂使諸葛亮在隆中為劉備做的戰(zhàn)略規(guī)劃付諸東流。是的，如果不是委托關羽而是委派趙云鎮(zhèn)守荊州，那荊州或可不失，蜀漢的結局也許會是另一個樣子？——這是每一個“三國”讀者的共同遺憾。不過這是談論小說，不是論史。

其實，諸葛亮的奉命入川和委派關羽鎮(zhèn)守荊州，都是出自劉備的安排。赤壁戰(zhàn)后劉備略取江南諸郡，就已經任命關羽以襄陽太守蕩寇將軍的名義駐守江北；劉備西取巴蜀，委任“亮與關羽鎮(zhèn)荊州”，諸葛亮率眾西征，關羽留守乃勢所必然。對此，小說改造得很巧妙，說是他從使者關平的身份領悟到劉備的意思。歷史上諸葛亮在劉備集團中的地位和作用，并不像小說中寫的那樣高，那樣言聽計從，我們不能從小說獲得的印象出發(fā)論史。

趙云的使用問題較為復雜。趙云是小說塑造的最成功典型之一，不過它與歷史上的趙云還有很大距離?！拔寤ⅰ痹圃票臼切≌f的虛構，而在戲曲中更進一步將趙云后續(xù)為“四弟”，這反映的是大眾的美好愿望，它表現的是人們對《三國演義》中桃園式的君臣兄弟關系的期待。趙云在《三國志》“關張黃馬趙”合傳中排在末位，關張自不待言，黃忠和馬超歸附劉備都在趙云之后，前四位劉備生前都曾封侯，獨趙云一直到劉備身后才得封侯，趙云的追謚也比其他幾位大將為晚，這一現象一定出之有故。歷史上的趙云在荊州時的職務是留營司馬——“此時先主孫夫人以權妹驕豪，多將吳吏兵，縱橫不法。先主以云嚴重，必能整齊，特任掌內事”——相當于保衛(wèi)局長，雖信任倚重但地位不是很高。趙云的使用是否適當，有責任也應該在劉備。關張追隨最早，自然最受信用，不過“桃園結義”云云則是小說家言。劉備是否多少有點宗派傾向或資格倫，是一個有爭議的話題。但劉備長于識人用人，他占領漢中后南歸前委任漢中太守把守北方門戶，大家都以為非張飛莫屬，不料劉備卻破格提拔了魏延。魏延歸附比趙云晚得多，所以宣布時“一軍皆驚”?？梢娝m然對關張有點過分信任倚重，但還談不上宗派情緒，也不是惟資格論。學界也有人認為劉備對關羽的信任超過諸葛亮的，亦持之有故的一家之言耳。以關系論，趙云與劉備父子有恩，“長坂坡救阿斗”和“截江奪阿斗”歷史上確有其事，按理說在封賞和使用方面不該有人為壓抑的因素。趙云死后，后主頒詔為其立謚時說：“云昔從先帝，功業(yè)既著。朕以幼沖，涉途艱難，賴恃忠順，濟于危險?！苯S等議：“云昔從先帝，勞績既著，經營天下，尊奉法度，功效可書。當陽之役，義貫金石……謹按謚法：柔賢慈惠曰順，執(zhí)事有班曰平，克定禍亂曰平，應謚云曰順平侯”。從這“順平”的謚看，趙云的為人是十分忠誠嚴謹的，作為方面統(tǒng)帥他是否有所不足？也未可知。

“諸葛亮臨死前向后主劉禪推薦的幾位輔國大臣，全都是一些謹小慎微的平庸之輩，再無雄才偉略、開疆拓土之棟梁的出現?！笔聦嵅⒎侨绱?。小說在諸葛亮的身后的敘事，因為突出“恢復漢室”的主題主要表現姜維的“九伐中原”，所以讀者從小說獲得的印象中姜維較突出，一般的讀者，恐怕連蔣琬、費祎的名字都未必能夠記住。實際上，彼時蜀漢主持大局的是蔣琬、費祎，這兩位諸葛亮身后的繼任者都是一代人杰，蜀中出色的政治家。

諸葛一生唯謹慎，在用人方面也以穩(wěn)健、重德著稱，但這并不意味他墨守成規(guī)，唯資唯歷。蜀漢后期政權的穩(wěn)定，特別是諸葛亮身后依然能夠取一定攻勢地維持了二十余年，這與諸葛亮能不拘常規(guī)選拔杰出人才來接替自己主持國政有直接關系。諸葛亮暮年劉備起家時老人還有，可他毅然選拔了蔣琬和費祎付以大任，事實證明諸葛亮這一戰(zhàn)略性的選擇是英名的。

蔣琬出身書佐小吏，因為托志公雅，諸葛亮以他為“社稷之器”，很予器重。諸葛亮北伐，他統(tǒng)留府事，常足兵足食，保證前方的補給。諸葛亮去世后，“遠近危悚。琬出類拔萃，處群僚之右，既無戚容，又無喜色，神守舉止，有如平日，由是眾望漸服?！笔Y琬按照諸葛亮的既定方針治理國家，使蜀漢得以在穩(wěn)定中繼續(xù)發(fā)展。倒了擎天柱，侍奉的又是個昏庸的皇帝，能使蜀漢政權維持近二十年的穩(wěn)定，可謂臨危受命不負重托。

比較一下魏延、楊儀與蔣琬。

魏延其人是個獨擋一面的將才，但不是統(tǒng)御全局的帥才；是個能征慣戰(zhàn)的猛將，但不是文武全才的政治家。論資格和功勞魏延都在蔣琬之上，但他勇武有余而德器不足：性驕矜，重私憤，不長于團結人，對事業(yè)談不上忠心耿耿，一旦個人意愿得不到滿足，恐怕什么事都能干出來。劉備在世時，有關張等在，他尾巴翹不起來；劉備死后，他覺得除了諸葛亮，“老子天下第二”，別人誰也不放在他的眼里了。諸葛亮一死，讓他當國，當好當不好先不說，肯定不會象諸葛亮那樣對劉禪忠心耿耿鞠躬盡瘁，是毫無疑問的。如果不讓他主持國政，讓他掌握槍桿子，以其跋扈難制，則誰也駕馭不了?？傊?，魏延對諸葛亮身后蜀漢政權是個極大的不穩(wěn)定因素，若其人不死而劉禪政權能繼續(xù)維持三十年，恐怕難于想象。

楊儀作為諸葛亮處理軍務的助理，也是個干才。《三國志》本傳說他“亮數出軍，儀規(guī)畫分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了。軍戎節(jié)度，取辦于儀。”可他與魏延有個共同的毛病，都狷狹驕矜。魏延矜高，大家都讓他三分，唯獨楊儀不稍假借，故二人關系有如水火，以至在聚會場合，有時魏延動刀動劍，以示威泄憤。諸葛亮在日，珍惜楊儀的才干和魏延的驍勇，常恨二人搞不好關系，不愿對他們有所偏廢，讓他們發(fā)揮各自的作用。在身后的人事安排上，他既有效地防范了魏延，也限制了對楊儀的使用，讓蔣琬和費袆先后總理大局，直到他們相繼謝世之后，魏國才能夠將蜀漢滅亡。

鐘會伐蜀至漢城，特致書蔣琬之子蔣斌，稱許蔣斌和諸葛瞻等俱為“巴蜀智賢文武之士”與自己“氣類”相同，表示“欲奉瞻尊大公侯墓，當灑掃墳塋，奉祀致敬”，后來果如其言?？梢?，蔣琬即使在敵國也有很高聲望。

費祎，江夏人，游學入蜀，劉備定蜀后入幕，先為太子舍人，遷中庶子，后主踐位后為黃門侍郎，奉命使吳，表現突出，長于知人的孫權當時就說：“君天下淑德，必當肱股蜀朝”。費祎作為諸葛亮選拔培養(yǎng)的“第三梯隊”接班人，在蔣琬故后主持國政，繼承諸葛亮的成規(guī)，對其治績史稱“邊境無虞，邦家和一”。

在第一代領導人謝世之后，魏吳兩國都發(fā)生了多次高層動蕩和殘酷的流血政變。曹魏是曹氏宗族大規(guī)模流血之后“政歸司馬氏”，孫吳是從諸葛恪到孫綝經過多次殘酷屠殺“你方唱罷我登場”，吳主孫亮被廢，獨獨蜀漢在諸葛亮身后倒了擎天柱卻能保持近30年的穩(wěn)定，在蔣費當政期間，對魏國還能取一定的攻勢，相形之下，這簡直是一個奇跡。這一奇跡的出現，不能不歸功于諸葛亮身后的人事安排。

四

徐州是秦漢文化的重鎮(zhèn)，三國的三位創(chuàng)業(yè)之主和《演義》中的“三絕”都與徐州發(fā)生過密切的關系。曹操東佂徐州，與陶謙、呂布和劉備在這兒大戰(zhàn)；劉備兩次“牧徐州”；孫堅任下邳丞時，其夫人“夢日月入懷”而生孫策、孫權；關羽一生中最為動人的“降漢不降曹”故事淵源于徐州；而諸葛亮則是漢代的徐州人。所以徐州秦漢三國文化的底蘊十分豐厚。然而，《徐州日報》歷年所刊的關于關于“三國”的文章，幾乎都是文史混為一談，以文為史，誤把彭城作“徐州”。

漢武帝時，為加強中央對地方的控制與“反腐倡廉”，將首都地區(qū)以外的郡國劃分為13個行部，每部派刺史一人巡行郡縣，“省察治狀，黜陟能否，斷治冤獄”。東漢改為十二，首都附近隸司隸校尉。州部原為監(jiān)察區(qū)，刺史無定員及固定治所，后來隨著刺史權力的不斷擴大，州乃演變成大行政區(qū)，靈帝時資深刺史改稱“牧”。州部下轄郡國，郡下轄縣，“國”相當于郡，為王的封地，王不治事，行政長官為“相”。劉備先后任過平原縣令和平原國相，后來做過徐州牧和空頭的豫州牧，所以世稱“劉豫州”。東漢時徐州轄瑯琊、東海、下邳、彭城、廣陵5郡國62縣，治所初在郯，后移下邳。諸葛亮的故鄉(xiāng)就是瑯琊陽都，今臨沂沂南。今之徐州市，彼時為彭城王國治所，三國時曹魏始將徐州治所移至彭城，后來地域名演化為城市名。

漢末徐州的許多重大歷史事件，都發(fā)生在政治中心下邳，而不是彭城。所以，《三國演義》中根據歷史虛構的故事，如陶謙讓徐州、劉備領徐州、呂布月夜襲徐州等等，“徐州”非彭城，皆下邳也。

因為不明歷史地理的沿革，古代小說時見地理錯誤，《三國演義》也不例外。羅貫中把徐州和荊州的地域名都與城市名混淆了。第19回寫曹操東征徐州，陳登勸呂布將“徐州錢糧移于下邳”，“徐州”本來就是“下邳”，呂布“多此一舉”——小說將彭城誤作徐州治所，并按后世習慣以地域名城了?！把萘x”中這種現象很普遍，當然也有藝術需要的因素。荊州，羅貫中不僅以地域名城，而且搞得很亂。荊州治所原在漢壽，劉表時移治襄陽，赤壁戰(zhàn)后劉備領荊州先駐公安，“借荊州”之后移治江陵，關羽督荊州時一直駐江陵，曹魏的“荊州”依然治襄陽。但在羅貫中筆下，有時以襄陽、江陵為“荊州”，更多的時候，使人感到似乎在襄陽、江陵、公安之外，還另有一個荊州城。“諸葛亮一氣周公瑾”智取荊州部分，故事十分精彩，但地名方位不敢恭維，如果較真，幾乎讓你“找不到北”。其他方面，諸如說曹操是“沛國譙郡人”，“沛國”相當于“郡”，怎么能夠下轄“郡”呢？“譙郡”為“譙縣”之誤：這是建制大小混淆。再者古今地名混用：膾炙人口的“甘露寺招親”故事發(fā)生在南徐，“南徐”，晉室南渡后僑置徐州，劉宋收復徐州后于二徐州前分別加“南”“北”二字以別之，“南徐州”治所為京口，即今之鎮(zhèn)江，漢末三國時稱京。吳國太大罵周瑜“汝做六郡八十一州大都督”沒有本事奪回荊州而搞什么“美人計”害我女兒，東吳的疆域主要就是一個揚州，后來向南發(fā)展才開發(fā)交州，下轄六郡八十三個縣，哪來的“八十一州”！——亦失于古今建制混淆耳?！把萘x”中漢代地名與后代地名混用現象很多，這至少是一個美中不足，就像一部抗日題材小說將“安東”“北平”稱作“丹東”“北京”一樣。姚雪垠創(chuàng)作《李自成》寫到清軍入關京畿戒嚴，為了一個戒嚴應由那個衙門發(fā)布問題，搜遍典籍苦不可得，后來偶然機會獲解：當時的戒嚴布告是以“左僉都御史”名義發(fā)布的?？梢姎v史小說創(chuàng)作之嚴謹。類似現象很多，茲不一一。

我們不能苛求古人，但是，如果能夠比古人站得高些，“品三國”才能 “品”出別人品不出的味來，教學導讀自然要求更高了。

“得失談”批評諸葛亮“隆中對”所設計的“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出于秦川”戰(zhàn)略方案，認為，“分進合擊的鉗形攻勢，才使劉備失去了惟一可以問鼎中原的戰(zhàn)機。它顛倒了主力和偏師的關系，棋差一招，前功盡棄。西蜀一系列的敗仗，都和固守過時的戰(zhàn)略有關：秦川原來的確是全國的政治中心，富庶殷實，但漢獻帝東遷之后，這里已“十室九空”，經濟凋蔽，不足以支持劉備逐鹿中原，戰(zhàn)略地位已不重要。而劉備根據這一戰(zhàn)略，偏偏率重兵戰(zhàn)于秦川，稽延了時日，得不償失” 。戰(zhàn)略方案可以爭議，但“秦川”與“漢川”不能混為一談?！扒卮ā痹谇貛X之北，為關中平原，所謂“八百里秦川”是也。諸葛亮“隆重對”所規(guī)劃的師出“秦川”與后來的六出實際上是五出祁山，目標都是這里。“漢川”乃漢中盆地，在秦嶺之南，古屬益州，劉備占領益州后，漢中為其所必爭。曹操占領漢中后，“蜀中一夕數驚”，他沒有聽從司馬懿等的意見乘勢進取，乃是重大的戰(zhàn)略失誤?！暗秒]望蜀”的成語，就是出自這一公案。劉備從曹操手中奪取了“漢川”即漢中，“漢川”乃蜀漢重要的根據地；“秦川”乃諸葛北伐與曹魏逐鹿戰(zhàn)場，在曹魏控制之下，搞不清這重關系，怎么能夠正確地評論諸葛亮的戰(zhàn)略呢？

本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請點擊舉報。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区