2月23日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》，針對(duì)實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)登記與民事訴訟關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和做法等系列問題作出進(jìn)一步規(guī)定。該司法解釋自3月1日起施行。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上表示，根據(jù)此次發(fā)布的司法解釋，因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭(zhēng)議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應(yīng)依法予以受理，民事審判部門應(yīng)依法予以審理。
據(jù)介紹，《物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。但實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記就不能取得及享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭(zhēng)議涉及登記就應(yīng)通過行政訴訟解決?！斑@種觀點(diǎn)受眾頗廣，在很大程度上導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了民事、行政審判部門互相推諉及民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象?！边@位負(fù)責(zé)人表示。
為此，此次發(fā)布的司法解釋第一條明確規(guī)定，“因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法受理”。當(dāng)然，司法解釋第一條接著提出，“當(dāng)事人已經(jīng)在行政訴訟中申請(qǐng)一并解決上述民事爭(zhēng)議，且人民法院一并審理的除外”。這主要是根據(jù)《行政訴訟法》第61條的規(guī)定，目的在于完善民事爭(zhēng)議和行政爭(zhēng)議交叉時(shí)的處理機(jī)制，便于一次性解決糾紛，方便當(dāng)事人訴訟，并未改變相關(guān)爭(zhēng)議的民事糾紛性質(zhì)。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，不動(dòng)產(chǎn)登記的復(fù)合性，導(dǎo)致由此引發(fā)的訴訟應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟標(biāo)的而區(qū)分民事或行政訴訟程序。涉不動(dòng)產(chǎn)登記民事訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬或原因行為（買賣、贈(zèng)與、抵押等基礎(chǔ)法律關(guān)系）；涉不動(dòng)產(chǎn)登記行政訴訟的訴訟標(biāo)的針對(duì)的是登記行為本身，即在行政訴訟中人民法院審查的是登記行為的合法性。
此次發(fā)布的司法解釋共22項(xiàng)條文，主要解決的問題還包括：對(duì)預(yù)告登記后不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人處分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為的過度限制，對(duì)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)踐運(yùn)用及司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，對(duì)善意取得制度適用標(biāo)準(zhǔn)的差異等。
據(jù)介紹，《物權(quán)法》中的許多條文規(guī)定的適用問題，都需要通過司法解釋進(jìn)一步細(xì)化，其中的相鄰關(guān)系、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、占有等都將是司法機(jī)關(guān)未來關(guān)注的問題。
聯(lián)系客服
