目錄
1. 巴菲特如何變成了奧馬哈科技牛人？
2. 巴菲特為什么會錯過亞馬遜？
3. 如果巴菲特死后股票價格下跌，公司回購股票的行為是否可以信賴？
4. 巴菲特愿意給查理多少年薪？管理資產(chǎn)的1%還是2%+20%？
5. 股市總市值與GDP之比、周期性調(diào)整市盈率對估值還有用嗎？
————————————————————————
1. 巴菲特如何變成了奧馬哈科技牛人？
【Michael Monahan】我叫Michael Monahan來自紐約的長島。我不確定接下來要問的問題是不是一個合格的問題，如果您不想回答的話，我將換一個問題。您最出名的投資建議之一就是，要買入你自己了解的企業(yè)。買入股票的一個主要原則，就是看你是否了解這家企業(yè)的業(yè)務(wù)。自從我2011年開始參加伯克希爾的股東大會起，大家就知道你不碰科技公司。你曾說過，智能手機對你來說太智能了，在你的辦公桌上也沒有什么電腦，在過去的四年里，你只發(fā)過9次Twitter。
可最近，你開始研究、討論并投資科技公司。我要問你和查理，是什么讓你們從奧馬哈先知變成了奧馬哈的科技牛人（Oracle of Omaha & Tech Maven of Omaha）？
【沃倫】我們并沒有經(jīng)常談?wù)摽萍脊?h-char unicode="ff0c">，但事實是我們的確在IBM上進行了巨額投資，現(xiàn)在的收益并不是很好。雖然沒有慘到賠錢，但相對于正在經(jīng)歷的牛市來講，IBM已經(jīng)是在拖后腿了。最近呢，我和查理又買入了蘋果公司的很多股票，在我眼里蘋果公司其實就是一個生產(chǎn)消費性電子產(chǎn)品的公司。雖然蘋果的確含有科技的成分，因為它的產(chǎn)品可以讓用戶通過技術(shù)做很多的事情，而且未來還會有很多人來增強蘋果產(chǎn)品的這種能力。
誰也不能保證這些在科技公司上的投資會取得什么樣的結(jié)果，我覺得自己不會同時得到你剛才說的那兩個名號（奧馬哈奇跡和奧馬哈科技牛人）。但早晚有一天會有答案的。
我不會掩飾自己在科技領(lǐng)域的認知水平跟15歲年輕人差不多。可我在消費者行為學(xué)上有一些自己的洞見，我能夠收集到消費者行為相關(guān)的很多信息，而且能夠據(jù)此預(yù)測到未來的消費者行為有什么樣的改變。
我可以確保的另一件事情是，在有價證券上我會犯錯誤，而且除了科技領(lǐng)域外，我在其他領(lǐng)域也犯過錯。無論你堅守哪一個行業(yè)，你不可能永遠百發(fā)百中。我對保險行業(yè)了解很深，但是我們在保險股上也賠過錢，有過一兩次。其實我在科技領(lǐng)域沒有什么真正有價值的知識，我當然不會百發(fā)百中了。查理？
【查理】我認為你買入了蘋果就是一種好的跡象。這可能是出于兩種原因，要么是你瘋了，要么就是你在學(xué)習。我認為你是在學(xué)習新東西。
【沃倫】我也是這么認為的。
——————————————————————————
2. 巴菲特為什么會錯過亞馬遜？
【Joey】大家好，我叫Joey，在沃頓商學(xué)院讀MBA，感謝您的邀請。亞馬遜一直以來都非常具有顛覆性，這歸功于其創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯的卓越才能，芒格曾說過貝佐斯是我們這個時代最具商業(yè)頭腦的人。那么您現(xiàn)在是如何看待亞馬遜的？為什么伯克希爾沒有買入亞馬遜？
【沃倫】因為我太笨了沒能夠預(yù)料到未來會發(fā)生的這些事情。即使我欣賞杰夫，實際上我很早很早之前就開始欣賞杰夫了，并且開始觀察他所做的事情，但我沒有想到過他能夠取得現(xiàn)在這種意義上的成功。當然我也沒有想到過利用亞馬遜云（AWS）來實現(xiàn)這么多事情的可能性。杰夫在構(gòu)建他的零售業(yè)務(wù)，同時也在做著對科技行業(yè)有顛覆性意義的事情，如果你過去問我這種事情實現(xiàn)的可能性，我真的是沒有想過到而且我低估了這件事情的意義。
我的意思是說夢想著在網(wǎng)上實現(xiàn)這些東西是一回事，而具體實現(xiàn)起來可能會面臨能力上的挑戰(zhàn)。如果你讀讀他在1997年的公司年報，會看到當時他制定了一個路線圖，而今天他已經(jīng)把它實現(xiàn)了，而且是完全實現(xiàn)了。如果你還沒有看過3、4個月前Charlie Rose采訪他的視頻，我建議你去Charlierose.com上看看，你會學(xué)到很多東西。至少我看完是學(xué)了很多。
亞馬遜的股價總是很貴，我真的沒有想到過他會取得今天這樣的成績。那時候我知道杰夫很杰出，但3年前、5年前、8年前、12年前或者過去的任何時候，我真的沒有想過他會有今天這樣的高度。查理，你是如何錯過亞馬遜的？
【查理】很簡單，亞馬遜要取得今天這樣的成就太難了，過去我看不出它會像今天這么好。對于錯過了偉大的亞馬遜，我沒有感到任何遺憾，但在一些更簡單的事情上，我們也做的比較糟糕。
【沃倫】我們是不會越過自己的能力圈界限的。
【查理】哦，我想說的其實是谷歌。
【沃倫】對，我們錯過了很多事情。
【查理】嗯，我們的確錯過了很多事情而且未來我們還會繼續(xù)錯過很多事情。幸運的是，我們沒有錯過一切。沃倫，這就是我們的秘密了。
【沃倫】好，那我們還是繼續(xù)提問吧，要不然查理說多了就該泄密了。
————————————————————————
3. 如果巴菲特死后股票價格下跌，公司回購股票的行為是否可以信賴？
【Carol Loomis】這個問題的提問者，來自亞特蘭大的Jim Kiefer，他希望沃倫你能活的很長壽，這一點上他比查理對你的期望還要高。“巴菲特先生，我們都希望你能創(chuàng)造人類壽命最長的歷史記錄，但早晚有一天，你和查理會離我們而去，那么伯克希爾的股票到時候就會有賣出的壓力了。我的問題是，如果伯克希爾的股票有一天價格跌得很低了，董事會和高層決定回購股票，那么我們能信任他們嗎？
我問這個問題是有2個原因，第一個：您之前說過不會占股東們便宜的，第二個：我看到咱們的股東手冊里有一段文字說到如果董事會不進行股票回購的話，股東可以要求進行回購。您能否解釋下，如果出現(xiàn)我說的那種情況，關(guān)于回購我們應(yīng)該期待什么樣的行為呢？
【沃倫】我認為，如果出現(xiàn)了價格估值低引起股票回購，他們也不是在占股東們的便宜。這是他們能夠買入股票的唯一方式，而且他們應(yīng)該買入。在我和查理都還年輕的時候，遇到過幾次強勢的股票回購案例。那會的股票回購目的很清楚，有些人用了不同的技術(shù)手段來壓低股票價格。如果你試圖用一些技術(shù)手段讓你的合作伙伴賣出股票，比如發(fā)布誤導(dǎo)性信息等等，這在我看來是一種應(yīng)受到譴責的行為。我們的董事會是不會這么做的。
我將略過你說的第一個問題，回答第二個問題。我認為如果我今天晚上死了，明天伯克希爾的股票價格應(yīng)該會上漲，同時呢會有各種伯克希爾將瓦解的傳言。這可能會成為華爾街上的一個有趣的故事，有個人竟然阻止伯克希爾公司的拆分，拆分后的公司市值會比當前伯克希爾整體市值還要大。也有可能拆分后的公司市值會比總市值小，這都說不準。
但我認為股價應(yīng)該會漲。如果出于某種原因，伯克希爾的股票下跌到非常有吸引力的價位，我認為我們的董事會也不會通過散發(fā)錯誤信息等手段來低價買入伯克希爾的股票。如果能夠給股東們更高的價格，董事會也許會買入。但我相信那些沒有賣出股票的股東會看到更高的價格，并且在未來的持有中繼續(xù)受益。
我認為董事會將會做什么樣的事情是比較清楚的，至少在我能夠看到的未來，我相信董事會會做對股東有利的事情，而且積極參與利于股東們的事情。我們的董事會就是這樣的。查理？
【查理】是的。我自己可能會突然間就變愚蠢了（自嘲年齡太大了），但是我認為我們的董事會不會有這個問題。
【沃倫】關(guān)于這一點我還會繼續(xù)思考的。
————————————————————————————
4. 巴菲特愿意給查理多少年薪？管理資產(chǎn)的1%還是2%+20%？
【Carol Loomis】這個問題的提問者來自康涅狄格州的Steve。沃倫，你之前在年度報告中說的很清楚，你認為對沖基金2%+20%的收費機制（2%的資金管理費，另加20%的利潤抽成）對投資者來說并不是好事。在過去您也質(zhì)疑過投資者是否應(yīng)該給他們的投資經(jīng)理如此多的報酬。
但投資經(jīng)理們可以給投資者們帶來很大的價值。比如查理芒格先生。在每年的年度致股東信中，而且在我們今天會場的介紹短片中，您都說過查理的建議和看法對你非常有價值，同樣對伯克希爾過去的發(fā)展也起到了非常重要的作用。基于這些，你是否愿意付給查理其管理資產(chǎn)的1%？或者你有沒有想過按照行業(yè)的2%+20%來付給查理？在這件事上，您是怎么看的？
【沃倫】在年度報告中我有說過，在我的一生中，我認識大約12個人，我認為他們在長期的投資的時間維度里會比一般人要做的更好，可能這個世界上有幾百個或者幾千個類似這樣的人，但我只說我自己認識的，也就十幾個。很明顯，查理是其中之一。那我要付錢給查理嗎？當然。如果有投資顧問們來管理我的資產(chǎn)而且他們?nèi)〉帽葮藴势諣栔笖?shù)高1%的收益，那我要付錢給這些投資顧問們嗎？刨去我付給他們的1%后，我靠自己也能做到一樣的收益。
有優(yōu)秀投資能力的人很少。是否我應(yīng)該付查理1%，這并不是一個好問題。這就好像是在問貝比魯斯是否愿意接受我的10萬美元薪酬或者更高薪酬，脫離波士頓紅襪隊而加入到洋基隊。（貝比魯斯是美國著名的棒球運動員，有棒球之神的稱謂，原來效力于紅襪隊，后被賣到洋基隊，然后帶領(lǐng)洋基隊多次奪得冠軍，而紅襪隊幾乎縫洋基隊必敗）。當然，我愿意出這些錢。但是在1919年沒有幾個像貝比魯斯這樣人可選，讓我愿意出價10萬美元，邀請他加入到洋基隊。這很有意思，問題并不是說投資顧問們會做的比較差，問題是你可以選擇不花一分錢就能做的比那些投資顧問們還要好。
這是一個很有趣的問題。我的意思是，如果你雇傭了一位產(chǎn)科醫(yī)生，假設(shè)你需要一位，產(chǎn)科醫(yī)生在接生孩子上當然要做的更好，比夫婦們或者他們隨便從大街上拉過來的人要好。如果你去看牙醫(yī)，在雇傭一個水管工和專業(yè)牙醫(yī)比起來，專業(yè)牙醫(yī)們會給你帶來相應(yīng)的價值，這比你自己動手或者隨機選擇一個門外漢要好很多。
但是在投資的世界里，并不是像上面所說的這樣。那些行動積極、專業(yè)的投資者們在整體上并不會比那些安穩(wěn)坐得住的投資者們做的更好。你可能會說，在這些行動積極的人群里，有一位做的非常不錯。我同意你的說法，但問題是那些被動的投資者們并不能將你說的這個人選出來，他們不知道如何識別這個人。
【查理】事情其實比你說的還要糟糕。那位做的非常好的專業(yè)投資者，當他獲得到越來越多錢的時候，他的投資表現(xiàn)就會遇到非常嚴重的問題，因此你能找到長時間獲得2%+20%報酬的人。如果你經(jīng)過分析，就會發(fā)現(xiàn)這些人之所以賠錢就是因為之前有很好的投資記錄，可隨著賺的錢不斷增加他們卻開始賠錢。投資的世界就是一片沼澤地，滿是錯誤的動機、瘋狂的報告及大量的幻想。
【沃倫】如果同樣都是1000億元，你問我選擇的那12個人是否做的會比標準普爾指數(shù)更好，我的答案是沒有人可以做的跟普爾指數(shù)一樣好。我的意思是，他們可預(yù)見的表現(xiàn)不太好。當我討論他們的投資能力時，指的是他們投資時所管理的資金數(shù)目不像我說的這么大。隨著資金數(shù)目的增加，他們相對的優(yōu)勢就會減弱。這一點從過去發(fā)生的事情上很容易看出來。我在年報中說個這件事，有一個人跟我打賭，而其他人都沒有跟我打賭，這是因為他們更了解事情的真相所以不跟我打賭。當時有幾百上千個對沖基金。這些人都會努力做到最好。基金經(jīng)理所管理的基金要努力挑選出他們最好的投資對象。跟我打賭的那個人也會盡力去挑選出最好的基金。（巴菲特在2007年曾邀請對沖基金經(jīng)理們參加一個賭約，10年后對沖基金獲得的收益肯定不如標準普爾指數(shù)的收益高，當時沒有人跟巴菲特賭，只有一個叫Ted Seides的人應(yīng)賭，但2016年巴菲特贏得了這個10年之賭）。
巨額的錢財，大部分都被5家基金所管理，很多錢都用來支付給基金管理者們，可長期以來他們的投資回報低于正常的水平。有幾萬甚至百萬的人們向投資者出賣一些虛假的東西而不是真正優(yōu)秀的投資收入。這還會繼續(xù)持續(xù)下去，那些具有最優(yōu)秀銷售能力的人將吸引到最多的資金，這可是一個大游戲，人們可以賺取到大錢，這要比你在醫(yī)學(xué)行業(yè)或者任何其他你能指出的行業(yè)賺到的錢都要多。這些人之所以能夠賺到大錢就是因為人們愿意為投資基金經(jīng)理們可以給自己帶來奇跡般的回報的故事買單。
如果你管理著總金額達10億的基金，而且無論你的投資回報多么爛，你都會得到2%的管理傭金，這就是2000萬。這在其他行業(yè)里是讓人百思不得其解的事情，但是在投資這個行業(yè)里人們已經(jīng)適應(yīng)了這種規(guī)則。如果管理的基金規(guī)模達到100億，那就是2億的傭金收入？在我們的辦公室里有兩個人管理著110億的資金，抱歉，他們兩人總共管理著大約200億到210億的資金，我們付給他們100萬的年薪，再加上他們擊敗標準普爾指數(shù)后的額外收入。如果要拿到這些額外的收入，他們肯定要做些事情了，這比基金行業(yè)通用性的20%收入抽成要合理的多。
在過去的40年里，幾乎沒有對沖基金的經(jīng)理們敢說過，“如果我能為你做一些事情，我才想得到酬勞。除非我能比你自己操作取得的收益更高，否則我不想接受你的報酬。”沒有人這么說過，當我問一位投資經(jīng)理“從良心上講，你是如何做到要價2%+20%的？”。而他說“因為我要不到3%+30%“。查理你有什么要補充的？
【查理】我認為你的這番話已經(jīng)把那些對沖基金經(jīng)理們扁得夠嗆了。
————————————————————————————
5. 股市總市值與GDP之比、周期性調(diào)整市盈率對估值還有用嗎？
【Adam Bergman】謝謝，下午好，我是斯特靈資本管理公司（Sterling Capital Management）的Adam Bergman，來自弗吉尼亞州。今天早些時候，芒格先生針對中國市場和美國市場進行了評論，那巴菲特先生我要問您的是：現(xiàn)在股市總市值與GDP之比（Market cap to GDP ratio）、周期性調(diào)整市盈率（Cyclically Adjusted Price/Earning，縮寫為CAPE）仍能視為市場估值的有效方法嗎？這些指標是如何影響伯克希爾的投資決策的呢？謝謝。
【沃倫】我猜想查理認為中國市場的估值更低。你剛才所說的這兩個指標在我們的證券估值中真的不重要。估值現(xiàn)在變得越來越難了。人們一直都在試圖找到一個估值的公式。真的有這么一個估值的公式存在，但問題是你不知道要在公式里填寫哪些變量。這個公式就是任何東西的價值，也就是它在將來能夠帶來的所有現(xiàn)金的價值，而不是我們所說的市盈率。我的意思是，每一個數(shù)字都有一定的意義，而且有時候會比其他數(shù)字更有意義。
但是一個生意的估值，是不會被簡化成一個公式的，不是只需要你輸入幾個變量就能搞定的，當然這也包含你剛才提到的兩個指標。但是很多人都在使用并傳播這些數(shù)字。并不是說這些公式不重要，只是它們有時很重要，有時卻一點也不重要。這件事情并不是簡單到你有一兩個公式，然后就可以判斷出市場現(xiàn)在估值過高還是過低，同樣你也不能判斷出一家公司估值過高還是過低。
最重要的事情其實是利率。一談到利率，人們都會拿當前的利率去思考問題，認為這是目前所能做的最好了，無論如何，當前的利率反映出了市場的預(yù)期，30年債券的收益率就能告訴你現(xiàn)在人們愿意把錢存放30年而不承擔任何收益或損失上的風險。但你是不是還有更好的利率數(shù)值呢？我自己也不確定能否找到一個更好的數(shù)值，但這并不意味著我就愿意用當前的利率數(shù)值。
我認為查理在這個問題上的回答應(yīng)該是，他并沒有把你剛才提到的那兩個指標作為標尺，才得出了美國市場和中國市場估值的結(jié)論。查理，還是你來告訴他們吧。
【查理】我說過釣魚的第一條原則就是去有魚的地方釣魚，我剛才其實想說的是，如果中國的股市里有魚的話，好的釣魚者可以在中國釣到更多的魚。這就是我的意思。在中國這個釣魚池里，你會更開心。
【沃倫】你不能把這兩件事直接關(guān)聯(lián)起來。我想聊聊剛才說的那個問題。如果你想成為一個企業(yè)估值的好手，我真的認為你應(yīng)該去找一個爛攤子企業(yè)并管理它一段時間，但你不能因此而給自己帶來太多的損失。（譯者竟然想到了孫宏斌，此刻如果你去問他，他應(yīng)該對什么是好企業(yè)、什么是爛攤子有更深的理解，對企業(yè)估值也有了新的認識吧）。通過跟這個爛攤子企業(yè)一同困苦掙扎幾年，你就能夠?qū)W到很多企業(yè)估值的東西。如果你進入了一個好企業(yè)，好到你都很難把它搞糟，那你學(xué)到的東西就會少很多。
我不知道在這一點上查理有什么看法，但這的確是我們學(xué)習經(jīng)歷的一個重要組成部分，我認為參與到一家好企業(yè)和參加一家差企業(yè)比起來，學(xué)到的東西真的不一樣。
【查理】壞公司真的是太糟糕了！
【沃倫】是很糟糕，但你能做的事情又是那么少！我們的智商解決不了這個問題，當然也還有很多事情我們解決不了。這是非常有用的經(jīng)歷，但我不想讓你有太多這樣的經(jīng)歷。你怎么想的，查理？
【查理】糟糕的企業(yè)對我們很有幫助。如果你想學(xué)到東西，那最好的方式就是給自己一點痛苦的經(jīng)歷。當然我們都經(jīng)歷了它。
___________________________
關(guān)注我，更多巴菲特股東大會內(nèi)容，敬請期待。
