勿以貌取人
以貌取人，古今都曾重復(fù)這種錯(cuò)誤。因?yàn)槿丝偸窍裁老映蟮?，容貌美很易給人好感，容貌丑就易使人反感。但如用貌的美丑來(lái)取人，就會(huì)陷入形式主義的泥潭。因?yàn)橥饷篮蛢?nèi)美沒有必然等同的關(guān)系，外美未必內(nèi)美，外丑未必內(nèi)丑。話雖這么說(shuō)，人們總是自覺或不自覺地以貌取人。就是那位孔圣人也是如此。韓非在《顯學(xué)》一文里就談及此事。他說(shuō)：“澹臺(tái)子羽，君子之容也，仲尼兒而取之，與處久而行不稱其貌。? .故孔子曰：‘以容取人，失之子羽?！弊佑鹗强鬃拥拈T徒，外表長(zhǎng)得不錯(cuò)，但孔子與他相處時(shí)間長(zhǎng)了，發(fā)現(xiàn)子羽的行為和他的外表很不相稱，因而后悔說(shuō)：以容貌來(lái)取人，在子羽身上犯了錯(cuò)誤。盡管這位孔圣人給后人留下“以容取人，失之子羽”的教訓(xùn)，但這種錯(cuò)誤卻還是不斷出現(xiàn)。即便是以善于知人、用人見稱的劉備、孫權(quán)和曹操也都犯過(guò)這種錯(cuò)誤。
張松是益州別駕，為人能言善辯，博聞強(qiáng)記，也是個(gè)才智之士。但他的相貌十分丑陋：額镢頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺。真是又丑又矮。他到許都去見曹操，名為請(qǐng)操攻張魯以助劉璋，實(shí)是暗中干出賣西川的勾當(dāng)。操見他長(zhǎng)得猥瑣，加以語(yǔ)言沖撞，一言不合便拂袖而起。后來(lái)，楊修與之辯論，他口若懸河，又見一讀《孟德新書》便能背誦，且一字不錯(cuò)，乃言其才干曹操。曹操次日接見，他又當(dāng)面譏諷，操便令亂棒打出。曹操同樣是犯了以貌取人的錯(cuò)誤，因他怠慢張松，張松亦不向他賣西川。張松對(duì)劉璋是賣主求榮，對(duì)曹操卻是有用之才，曹操失去張松也就是失去取西川的大好機(jī)會(huì)。劉備、孫權(quán)和曹操所犯的錯(cuò)誤，也足以為以貌取人者戒。
拒諫的危害
歷代封建王朝，有不少忠直之臣以敢諫見稱，而有好下場(chǎng)的不多。因封建帝王是專制統(tǒng)治者，金口一開，圣旨一下，不容更改，且在那“君要臣死，不得不死”的年代，誰(shuí)敢提出不同意見冒犯龍顏，必遭嚴(yán)懲：輕則罷官，重則殺頭。當(dāng)然，也有善于聽諫納諫的，如唐太宗因接受魏征的“偏聽則暗，兼聽則明”的高見，能兼聽納諫，糾正了自己不少的錯(cuò)誤主張和行為，這對(duì)于促進(jìn)盛唐的政治賢明，經(jīng)濟(jì)繁榮起了十分重要的作用?？墒?，歷代統(tǒng)治者大多以英明自居，聽不得別人的意見，便是聽也并非兼聽，而是偏聽偏信，結(jié)果是誤事誤國(guó)，甚至國(guó)破身亡。袁紹、劉璋和劉備正是因聽不進(jìn)忠言而遭到慘敗的。
袁紹為人外寬內(nèi)忌，偏聽偏信。他因愛幼子袁尚，想使之繼位，對(duì)袁尚之死黨審配，逢紀(jì)等言計(jì)聽從，對(duì)于忠貞、智慧之士田豐、沮授等的忠言則逆耳。他要興兵助劉備伐曹操，田豐諫說(shuō)：“兵起連年，百姓疲弊，侖廩無(wú)積，不可復(fù)興大軍。”若備戰(zhàn)三年，“大事可定矣”。沮授也反對(duì)袁紹出兵。袁紹卻聽從審配之言進(jìn)軍黎陽(yáng)，結(jié)果損兵折將，——大將顏良、文丑被殺。當(dāng)袁紹進(jìn)軍官渡與曹操?zèng)Q戰(zhàn)時(shí)，因反戰(zhàn)而被關(guān)在獄中的田豐，仍上書諫說(shuō)：“今且宜靜守以待天時(shí)，不可妄興大兵，恐有不利?！狈昙o(jì)譖說(shuō)：“主公興仁義之師，田豐何得出此不祥之語(yǔ)！”紹大怒，欲斬田豐。眾官告免。在曹操往烏巢劫糧前夕，因主張緩戰(zhàn)被拘禁于軍中的沮授，向袁紹建議：烏巢屯根之所，不可不提備。宜速遣精兵猛將，于間道山路巡哨，免為操軍所算。”而紹竟以沮授是“罪人”，“妄言惑眾”，拒之不理。如果袁紹納田豐之策，或聽沮授之議，將不會(huì)有官渡之慘敗。袁紹雄踞河北，擁四州之眾，兵力遠(yuǎn)勝于操，而他之所以大敗，是由于袁紹有忠臣不用，有忠言不聽之故。田豐因袁紹老羞成怒而被殺，智慧之士如此下場(chǎng)，可嘆！
袁紹拒諫是因他偏聽偏信，劉璋拒諫是因他為人暗弱，是非不分。張松請(qǐng)求出使?fàn)幦⊥庠軓堲?，其本意非為西蜀，而是賣主求榮。他原想勸曹操趁機(jī)取川，因操驕傲瞧不起他，乃轉(zhuǎn)向劉備?；卮ê罅駝㈣罢?qǐng)劉備入川支援。黃權(quán)、王累力諫。王累明確指出：“張魯犯蜀，乃癬疥之疾，劉備入川，乃心腹大患?！秉S權(quán)則主張：“可先斬張松，后絕劉備，則西川萬(wàn)幸也?！眲㈣皡s聽從張松的花言巧語(yǔ)，不聽黃權(quán)、王累之諫。當(dāng)劉璋要親往涪城會(huì)晤劉備時(shí)，王累自用繩索倒吊于城門之上，一手執(zhí)諫章，一手仗劍，口稱“如諫不從，自割斷其繩索，撞死于此地?！眲㈣白x諫章后，大怒說(shuō)：“吾與仁人相會(huì)，如親芝蘭，汝何數(shù)侮于吾耶！”王累自斷其索，撞死于地。王累以尸諫，劉璋也毫不悔悟，終于“引狠入室”，奉送了西川。
劉備拒諫，則是因其為私義而忽公仇和驕傲自滿之故，在未登王位前，劉備還是比較謙虛謹(jǐn)慎，易于接受別人的正確意見；可是他在勝利面前沖昏了頭腦，帝王的專制本色便充分暴露出來(lái)了。他為報(bào)二弟關(guān)羽之仇決意興兵代吳。趙云諫說(shuō)：“漢賊之仇，公也；兄弟之仇，私也。愿以天下為重?！眲洳煌庹f(shuō)：“朕不為二弟報(bào)仇，雖有萬(wàn)里江山，何足為貴？”可見劉備雖有江湖義氣，卻缺乏“以天下為重”的戰(zhàn)略觀念？因蜀吳交兵必將互相削弱.只對(duì)曹魏有利。劉備整兵要行時(shí)，秦宓直諫并指出：“陛下不從臣言，誠(chéng)恐有失?！眲湔J(rèn)為他出言不利要斬之，秦宓面不改色，回顧劉備而笑說(shuō)：“臣死無(wú)恨，僅可惜新創(chuàng)之業(yè)，又將顛覆耳！”因眾官告免乃囚宓于獄中?？酌髀勏?，也上表救宓，認(rèn)為宓所諫是“金玉之言”。劉備看畢，擲表于他說(shuō)：“朕意已決，無(wú)得再諫！”曾經(jīng)是善于納諫的明主，禮賢下士的典范，他得孔明時(shí)說(shuō)是“如魚得水”，現(xiàn)在連他認(rèn)為“水”的孔明的話也不聽了，劉備這條“魚”也就失去了“水”，其遭遇可知。由于劉備驕傲思想大膨脹，自以為是聽不進(jìn)忠言，必然做出錯(cuò)誤的決策，其“新創(chuàng)之業(yè)，又將顛覆”是不可避免的了。劉備猇亭慘敗后，他“悔不聽丞相之言”時(shí)，為時(shí)已遲了。袁紹、劉璋和劉備的失敗說(shuō)明：嫌忠言逆耳，確是誤己誤國(guó)。
樹立朋黨的下場(chǎng)
東漢末年，群雄之中，袁紹是最強(qiáng)者。在官渡決戰(zhàn)中，他有兵七十余萬(wàn)，操只有精兵七萬(wàn)，袁軍十倍于操軍，而操能以弱勝?gòu)?qiáng)，其原因雖有種種，但袁紹集團(tuán)內(nèi)部朋黨林立，互相爭(zhēng)奪，致削弱力量，是操得以逐個(gè)擊破袁軍的重要原因之一。
凡立朋黨的，必有朋黨與之作對(duì)，袁紹集團(tuán)內(nèi)部朋黨林立，實(shí)咎由袁紹先立朋黨。袁紹因?qū)檺塾鬃釉?，欲立為后嗣，因之袁尚的死黨審配、逢紀(jì)也就得到袁紹的充分信任，掌握軍政大權(quán)。謀士辛評(píng)、郭圖則是袁紹長(zhǎng)子袁譚的死黨，堅(jiān)決反對(duì)廢長(zhǎng)立幼，擁護(hù)袁譚繼位，故審配、逢紀(jì)和辛評(píng)、郭圖各為其主，勾心斗角，以?shī)Z取嗣位。但他們四人都主張與曹操速?zèng)Q死戰(zhàn)，與謀士田豐、沮授意見相左。田豐、沮授都主張“靜守以待時(shí)”，因謀 略與審配等不同，這兩人又成一朋黨。袁紹進(jìn)軍官渡后，沮授提出了正確的戰(zhàn)略思想：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍，彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無(wú)糧，利在急戰(zhàn)；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼不戰(zhàn)自敗矣?！边@是知彼知己的分析。若袁紹聽田豐不戰(zhàn)之策，不會(huì)有敗，聽沮授援戰(zhàn)之計(jì)，亦不至于敗。而袁紹不只不聽，反囚田豐于獄中，鎖禁沮授于軍中，這就自丟智囊，任由曹操計(jì)算了。荀彧就認(rèn)為“袁紹是無(wú)用之人”。他說(shuō)：“紹兵多而不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無(wú)謀，逢紀(jì)果而無(wú)用：此數(shù)人者，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變”。故主張與紹決戰(zhàn)。
由于袁紹廢長(zhǎng)立幼，又讓兩子自立朋黨，袁紹一死.兩兄弟力爭(zhēng)奪嗣位展開你死我活的斗爭(zhēng)。因曹操攻之甚急，兩兄弟還能拼力死守冀州，操軍也難于攻下。郭嘉則向曹操進(jìn)計(jì)說(shuō)：“袁氏廢長(zhǎng)立幼，而兄弟之間，權(quán)力相并，各自樹黨，急之則相救，緩之則相爭(zhēng)，不如舉兵南向荊州，征討劉表，以候袁氏兄弟之變；變成而后擊之，可一舉而定也。”操?gòu)钠溆?jì)。果不出郭嘉所料，操一回師，兩兄弟又內(nèi)訌了。始是郭圖獻(xiàn)計(jì)說(shuō)請(qǐng)?jiān)?、審配?lái)飲酒，伏刀斧手殺之。譚從其計(jì)，乃使人往請(qǐng)。審配對(duì)袁尚說(shuō)：“此必郭圖之計(jì)也。主公若往，必道奸計(jì)，不若乘勢(shì)攻之?！庇谑?，兄弟兩人交鋒，袁尚屢敗袁譚。袁譚退守平原，因被圍危急，郭圖乃建議袁譚降操求援。袁氏兩兄弟相爭(zhēng)，曹操乃得乘隙攻入冀州。
凡立朋黨，都以私利為重，一切封建倫理關(guān)系都被打亂了。袁譚、袁尚本是同胞兄弟，為嗣位而各立一朋黨，拚個(gè)你死我 活。辛評(píng)黨袁譚，而辛評(píng)之弟辛毗趁為袁譚求援之機(jī)勸操回師取冀州。審配黨袁尚，審配之侄因好友辛毗家屬被殺，忿而獻(xiàn)門放操兵入城。袁紹之?dāng)?，袁氏兄弟之亡，足見朋黨為害之大。如果袁紹不偏于一朋黨，袁氏兄弟和諸謀士不各立朋黨，因私利而忘公利，能做到上下一心，協(xié)力抗操，以操之力也難于取勝；縱有郭嘉的智謀，也無(wú)所施用。當(dāng)然，其中的朋黨也有所不同，審配、逢紀(jì)的朋黨是忠于袁尚，郭圖、辛評(píng)的朋黨忠于袁譚，是各為其朋黨出謀獻(xiàn)策，田豐、沮授也雖一朋黨，但是其出計(jì)盡智，是為袁氏集團(tuán)的利益著想。如果僅是田豐、沮授一朋黨，也無(wú)所謂朋黨，袁氏也不至于亡。
聯(lián)系客服
