上海師范大學教育科學學院 葉黎明（上海200234） 近日，在“滬港中學語文課程改革研討會”上，李海林老師認為中學的寫作教學從根本上說是“走錯了路”，是“走入了一條死胡同”。改革的唯一辦法是從死胡同里退出來，退到起點上，尋找新的出路。李老師提出這個觀點的依據(jù)是：現(xiàn)代中小學的寫作教學從根本上講是虛假的，是虛假寫作。而這個“虛假”，不是指學生的作文說假話，也不是指學生作文沒有真情實感，說假話、沒有真情實感只是寫作內(nèi)容的虛假，他所說的虛假寫作是指學生整個寫作行為的虛假。由此李老師大聲呼吁：中小學寫作教學應(yīng)該提倡“真實寫作”。 那么什么是“真實寫作”呢？李老師認為真實的寫作應(yīng)該包括以下四個方面：1、真實的寫作任務(wù)；2、真實的寫作對象；3、真實的寫作環(huán)境；4、真實的寫作成果。為了具體地闡釋以上“四真”的內(nèi)涵，李老師舉了一個作文案例進行分析：一個平時寫作較差、不喜歡作文、每次作文都會挨批的學生，有一次被老師截獲了一封情書。老師讀了之后大吃一驚：這封情書寫得太好了。不但文從字順，而且層次、意境、表達的分寸、情感的抒發(fā)、結(jié)尾的意味深長、情與理的關(guān)系都把握得非常好，非常到位。為什么一個平時寫作很差的學生能寫出這么高水平的情書來呢？李老師認為，因為這個學生寫情書是一次“真實寫作”。他有真實的寫作任務(wù)（求愛）、真實的寫作對象（“她”）、真實的寫作環(huán)境（具體的背景與情境）、真實的寫作成果（“她”的反應(yīng)）?；谶@個案例分析，李老師得出結(jié)論：上述的“四真”是“寫好文章的根本保障和基本前提”，“真實寫作”是中小學寫作教學改革的“新路子”和“突破口”。 聽了李海林老師的這番話，再結(jié)合中學寫作教學的實際細細思量，我的感觸頗多。李老師對“真實寫作”的倡導，有其積極合理的一面，如強調(diào)寫作要考慮主體需要和動機、要緊密聯(lián)系生活、重視體驗等，這是符合語文教學規(guī)律的，也是符合當前教育精神的。但是，這一提法雖然有其合理的一面，但更多的是帶來困惑。 一、何謂“真實”？ 什么是“真實”？評判“真實”的標準是什么？李老師沒有說。但是，根據(jù)他所做的學生寫情書的案例分析，我們不難看出他的“真實觀”，即所謂的“真實寫作”是基于學生自發(fā)性表達的寫作，只有學生自發(fā)、自愿、主動的寫，才是真實的寫。反之：凡是學生非自發(fā)、非自愿、非主動的寫，都是虛假的寫。這就把“自發(fā)”作為評判“真實寫作”的唯一標準。難道“真實寫作”原來就是這個意思嗎？難道寫作教學改革的新路就是讓學生想寫就寫，愛寫什么就寫什么這樣一種教學嗎？難道我們今天寫作教學改革的主攻目標，就是消滅老師“虛假”的“命題”“訓練”“指導”，消滅“虛假”的課堂教學，代之以學生“自發(fā)的寫作”嗎？ “真實”歷來是我國中小學寫作教學所倡導的寫作原則之一。我們且來看看語文教學大綱和課程標準對“真實”的闡釋： “能夠?qū)懗鲎约旱囊馑肌?、“不虛浮，不夸張，老老實實，誠中形外”。——1949年葉圣陶擬訂的《中學語文科課程標準草稿》 “指導學生學習用口頭語言和書面語言明確地描述客觀事物及表達比較復雜細致的思想感情?！薄?956年《高級中學文學教學大綱（草案）》 “根據(jù)寫作需要，確定表達的內(nèi)容和中心，做到感情真實、內(nèi)容具體、中心明確、語言通順，注意簡潔得體。”——2000年《九年義務(wù)教育初級中學語文教學大綱（試用修訂版）》 “寫作要感情真摯，力求表達自己對自然社會、人生的獨特感受和真切體驗?！薄?001年《九年義務(wù)教育語文課程標準（初中階段）》 “能考慮不同的目的要求，以負責的態(tài)度陳述自己的看法，表達真情實感，培育科學理性精神”、“感情真實健康”?！?003年《普通高中語文課程標準（實驗）》（著重號為引用時所加） 根據(jù)大綱和課程標準的表述，我認為，判定學生寫作是否真實的標準，其實很簡單，就是看寫作是否表達真情實感。具體地說，“真實的寫作”應(yīng)該包括以下幾個標準： 1、 作文是自己寫的。 2、 作文所表達的情感和作者自己體驗的情感一致。 3、 作文所要表達的思想和作者自己抱持的思想一致。 4、 作文所反映的生活世界和客觀實際的生活世界一致。 在寫作教學中鼓勵學生表達“真情實感”的真實寫作無疑是十分重要和必要的。但是，如果忽視了我們寫作教學的傳統(tǒng)與現(xiàn)實，模糊了“真實寫作”樸素和簡單的道理，把當前中小學寫作教學統(tǒng)統(tǒng)斥責為“虛假寫作”教學，無疑會導致思想的混亂。 二、“真實的”必然是好的嗎？ 李海林老師認為，“真實的寫作是一種真實的表達和交流，而不是一種寫作訓練。真實的寫作不是生活的模擬，而是真實的生活。真實的寫作不是寫給老師看的，而是寫給文章本身隱含的讀者看的?！?這種提法為真實的寫作設(shè)置了“虛假寫作”這樣一個對立面，而“虛假寫作”的同義詞就是“寫作訓練”、是寫給老師看的“課堂作文”“命題作文”。真實的寫作和寫作訓練勢不兩立，其邏輯發(fā)展的必然是，把發(fā)揮教師的引導、指導作用和強調(diào)學生的主體意識對立起來，導致對寫作訓練、課堂教學、教師作用的輕視。誠然，訓練有兩面性。葉圣陶先生早就說過，讓學生寫命題作文，是“不得已的辦法”1，它有消極的一面，即無法兼顧所有學生的興趣、經(jīng)驗和能力等，但為什么“不得已”還要“為之”呢？這就要聯(lián)系我們的班級授課制、聯(lián)系我們的高考制度、聯(lián)系學校教育的使命乃至聯(lián)系我國社會發(fā)展現(xiàn)階段的水平來理解“訓練”積極合理的一面?！敖淌菫榱诉_到不需要教”，同理，訓練學生寫作是為了讓學生達到“自能作文”，而要達到“自能作文”，則必須通過“教”和“訓練”?！爸行W要嚴肅嚴格地進行基礎(chǔ)知識和基本技能的學習和訓練，特別是認真學好書本知識，中小學生要勤奮刻苦地學習，這些是我們時刻都必須牢記的基本的教育經(jīng)驗、教育原理、教育規(guī)律。但是，現(xiàn)在這些規(guī)律很少講或不講了，代之以感情用事?！? 20世紀初美國教育曾經(jīng)堅持杜威的“兒童中心主義”，從兒童經(jīng)驗出發(fā)，讓他們在生活、游戲中學習。結(jié)果，由于忽視了系統(tǒng)知識的教學，出現(xiàn)了教育危機與文化素質(zhì)危機。美國人相繼在20世紀50年代和80年代進行了兩次大規(guī)模的教育改革，以加強基礎(chǔ)教育?？梢姡绻褟娬{(diào)學生的主體性與知識傳授、能力的培養(yǎng)根本對立起來，單純依靠學生“自發(fā)”“自覺”的愿望去學習，拋棄對學生從難從嚴的要求和嚴格規(guī)范的訓練，是根本不能達到教育目的的。 李海林老師以一位寫作較差的學生居然能把情書寫得很好歸因于四個“真”：真實的寫作任務(wù)、真實的寫作對象、真實的寫作環(huán)境、真實的寫作成果。其言外之意是：寫作，只要有真實的寫作動機、真實的傾訴對象、真實的體驗和情境、真實的寫作期待，就一定能寫好文章。簡言之，只要是真實的，就是好的。這就把事實判斷和價值判斷混為一談，把復雜的寫作教學簡單化了。難道僅憑動機、對象、情境和期待就真的能寫好文章嗎？生活中，人人都會有寫作的動機、對象、情境和期待，難道人人憑此都可以寫好文章嗎？答案顯然是否定的。自發(fā)性寫作在寫作開始階段的確有解放思想、激發(fā)興趣、喚醒主體意識從而使學生放膽作文的功效，但是，如果一直進行以學生為中心的自發(fā)性寫作，學生的語言能力就會局限在他個人經(jīng)驗的言語范圍內(nèi)得不到發(fā)展。而且，“自發(fā)性寫作”的一個前提性的假設(shè)是學生都是愿意寫作的。但是如果這個前提性的假設(shè)根本就不成立，學生根本就不想、不愿、不愛寫，那么，學生交上一張白卷是否也是“真實的寫作”呢？復旦附中的黃玉峰老師曾經(jīng)說，只要能讓學生讀書，教師用什么方法都行，你可以教他導他逼他騙他哄他激他伙他帶他。這番話說出了這樣一個道理：教育方法沒有好壞之分，只有合適不合適之分。在寫作教學中，激發(fā)學生興趣、傳授寫作知識、訓練寫作技能、鍛煉寫作思維，這些方法也沒有好壞之分，只要它適合教學對象，它就是好的。沒有必要樹立這一個打倒那一個。 三、“真實寫作”的取向是什么？ 李海林老師說，真實的寫作是生活化的寫作?？梢?，真實寫作的教學取向是滿足學生的生活所需。這個取向無疑和語文課程標準的總?cè)∠蚴且恢碌?。我國語文課程的總?cè)∠蚴桥囵B(yǎng)學生的“語文應(yīng)用能力”。但是，在實際的教學中，教師卻對什么是語文應(yīng)用能力不甚了了，于是就產(chǎn)生了誤讀和曲解。誤讀一：把應(yīng)用的寫作能力等同“應(yīng)用文”的寫作能力，諸如請假條、報告、演講稿、便箋、通知、總結(jié)、求職信等的寫作能力。誤讀二：把應(yīng)用的寫作能力等同于“一般”的記敘文、說明文、議論文的寫作能力，排斥“特殊”的“文學創(chuàng)作能力”?！罢鎸嵉膶懽鳌币詫W生一則情書寫作作為成功作文的案例，有可能加重上述的誤解：以為寫作教學就是迎合學生寫情書之類的“日常”的“交際生活”的需要。這種理解是非常膚淺和片面的，而正是基于這種對“語文應(yīng)用能力”的片面膚淺的理解，使得我們所培養(yǎng)的語文能力并不能使學生從容應(yīng)對生活的實際需要。 那么，什么是寫作教學所應(yīng)該培養(yǎng)的“語文應(yīng)用能力”呢？我認為其內(nèi)涵有二： 1、 寫作教學應(yīng)該培養(yǎng)學生滿足社會生活所需的語文交際能力。（交際取向） 2、 寫作教學應(yīng)該培養(yǎng)學生進一步學習提高的語文能力，為升學和終身學習作準備。（學習取向） 顯然，在我國中小學，主要訓練的是上述的第1類語文應(yīng)用能力。毫無疑問，這種語文應(yīng)用能力是需要培養(yǎng)的，但是，我們過于注重這類“交際取向”的應(yīng)用文的訓練而忽視了更高層次更復雜的 “學習取向”的應(yīng)用文的訓練。而后者，對于一個人的生活可能產(chǎn)生更深遠的影響。尤其在信息社會，學習越來越成為生活的重要構(gòu)成。那么，我們提倡“生活化寫作”，理應(yīng)把培養(yǎng)學生“學習能力”的寫作訓練擺在突出的位置。在這一點上，德國寫作教學能夠給我們以深刻的啟迪。德國巴符州的《完全中學教學計劃》指出：“高校學習能力乃是完全中學教育的基本目的?！痹谶@個思想的指導下，德國中學寫作教學致力于培養(yǎng)學生適應(yīng)高校學習需要的帶有很強的學術(shù)性的寫作訓練，如“短評”“書評” “作品闡釋”“圖表的描寫和闡釋”“內(nèi)容提要”“紀錄”“專題報告”“報告提綱”“詳細報告稿”“論辯性議論文”等等3。這種明顯帶有學術(shù)取向的寫作訓練，不僅為學生適應(yīng)高校的學習打下堅實的基礎(chǔ)，而且為他們終身學習奠定基礎(chǔ)，有了這種應(yīng)對學習的語文應(yīng)用能力，不就有了適應(yīng)生活需要的語文應(yīng)用能力了嗎？反觀我國的中學寫作教學，始終沒有把“適應(yīng)高校學習需要”“適應(yīng)學生終身學習需要”的寫作能力納入“語文應(yīng)用能力”之中，這不能不說是個遺憾。 綜上所述，我認為“真實的寫作”并非中小學寫作改革的正確的出路。實際上任何理論化的激進的“革命”都不是教育改革的良策。中小學作文教學還應(yīng)該堅持為人生、為生活的正確方向，只是我們應(yīng)該踏在現(xiàn)實粗糙的地面上，用科學探究的方法，認真研究并不斷完善“生活作文”在新時代的內(nèi)涵，用科學的語文課程知識和理論引導中學寫作教學改革。 參考文獻： [1]、 葉圣陶：葉圣陶論語文教育，河南教育出版社，1986年，第62頁 2、 王策三、孫喜亭、劉碩：基礎(chǔ)教育改革論，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年，第21頁 3、倪文錦、歐陽汝穎：語文教育展望，華東師范大學出版社，2002年，第76頁 |
|
聯(lián)系客服
