最近，經(jīng)常聽(tīng)到“市場(chǎng)的奴隸”這個(gè)說(shuō)法。
奴隸是強(qiáng)制的結(jié)果。只有在強(qiáng)權(quán)之下，才長(zhǎng)期而穩(wěn)定地存在奴隸。在古代中國(guó)，從商代到清代，每個(gè)時(shí)代都有被朝廷認(rèn)可的奴隸存在。奴隸們完全被他們當(dāng)作工具，沒(méi)有自由和尊嚴(yán)可言。
盡管強(qiáng)權(quán)會(huì)以各種思想觀念（不管是父權(quán)制，還是政*教合一，或者是美好目的式說(shuō)教）緣飾，但是權(quán)力的終極內(nèi)核是暴力。
在法治環(huán)境下的自由市場(chǎng)，是不存在奴隸的。如果有強(qiáng)制和奴役他人的現(xiàn)象，這種行為是要受到追究的。
自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是給予每個(gè)人最大的自由，同時(shí)最大程度地發(fā)揮每個(gè)人的自主性的系統(tǒng)。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密說(shuō)，自由市場(chǎng)是把人類的自利心用來(lái)服務(wù)他人。面包商為你做面包，早餐店的人在天還不亮的時(shí)候就起來(lái)做早餐，都不是因?yàn)樗麄兿矚g你，而是因?yàn)橐獟昴愕腻X(qián)。你老婆（或者老公）可能都不愿意在夜里十點(diǎn)鐘為了做吃的，但是只要你付錢(qián)，可能就會(huì)點(diǎn)到外賣。為了掙你的錢(qián)，就回想辦法更好、更便宜地為你提供服務(wù)。商品或服務(wù)的提供者得到了錢(qián)，你得到了服務(wù)，各得其所。同時(shí)，你也要為他人提供服務(wù)，來(lái)賺取你的生活費(fèi)用。
自由市場(chǎng)秩序雖然在利用人類的自利心，但是同時(shí)對(duì)人性充滿信心，認(rèn)為人性是可以進(jìn)步和改善的，自由市場(chǎng)主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)是可以增長(zhǎng)的。
事實(shí)上，自由市場(chǎng)也的確創(chuàng)造除了巨大的物質(zhì)財(cái)富，正如有位著名的思想家是這樣說(shuō)的：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。”這提高了幾乎所有人的生活水平。
盡管幾乎每個(gè)人都受益于自由市場(chǎng)，但是相當(dāng)一部分人都在譴責(zé)、否定，甚至侮辱和詛咒自由市場(chǎng)。
對(duì)自由市場(chǎng)的最著名指控，是它不道德。
道德是什么？每個(gè)人都可以根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。但是，最基礎(chǔ)的道德是不傷害他人的權(quán)利。以為交易、轉(zhuǎn)讓或者贈(zèng)送，都以自愿為原則。
強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的秩序，不是以資源交換為基礎(chǔ)，而是以掠奪為基礎(chǔ)。這種秩序就道德了嗎？承認(rèn)，自由市場(chǎng)秩序絕不完美，但是迄今為止，人類還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種更好的秩序。
對(duì)自由市場(chǎng)的第二個(gè)指控是它造成不公平、擴(kuò)大貧富差距。是的，正如牛頓的智商不會(huì)高于我們兩倍，但是他的成就高出我們千萬(wàn)倍，知名度也高出我們千萬(wàn)倍。在自由市場(chǎng)之下，一個(gè)成功為別人提供價(jià)值的人，得到的報(bào)酬可能超過(guò)普通人的千萬(wàn)倍。那些行業(yè)巨頭就屬于這類。
人們不會(huì)拿赤貧的人與有一塊錢(qián)的人進(jìn)行比較，偏偏愛(ài)拿有一萬(wàn)塊的人和有一百億的人進(jìn)行對(duì)比。在他們看來(lái)，后者是不可接受，甚至不可饒恕的。但是，在我看來(lái)，前者才是更可怕的。因?yàn)樵诘谝环N情況下，一個(gè)人生活得像野獸，另一個(gè)則隨時(shí)會(huì)死亡。
人性很難消除的嫉妒心，讓人們無(wú)法停止跟別人比較。在比較不過(guò)時(shí)，嫉妒之心很可能還會(huì)化作搶奪的行動(dòng)。對(duì)此，我只有長(zhǎng)嘆。
對(duì)自由市場(chǎng)的第三個(gè)指控是它降低人們的審美品味。
這種指控可能主要來(lái)自藝術(shù)家，或者是藝術(shù)愛(ài)好者，雖然他們未必就具有非常高的品位，高高在上的藝術(shù)家們認(rèn)為，多數(shù)人的審美能力不足以理解他們“高深”的品位，詛咒市場(chǎng)和庸眾。但是，這種詛咒的結(jié)果，就是乞求權(quán)力給他們一口飯吃。
是的，權(quán)力的確可能會(huì)給藝術(shù)家飯吃。比如，米開(kāi)朗基羅曾為教廷作畫(huà)，他也的確創(chuàng)作出了極其偉大的作品。古代中國(guó)的君王也為許多藝術(shù)家提供了創(chuàng)作和獲取報(bào)酬的機(jī)會(huì)。
我們且不說(shuō)，這些收入是從人民那里剝奪來(lái)的。而且，這些作品的品位是要以君王的品位為標(biāo)準(zhǔn)的。
君主的藝術(shù)品位，未必——像藝術(shù)家們所說(shuō)的那樣——比普通人更高。比如這位：
乾隆朝瓷器
像不像農(nóng)村大娘的審美？
而且，君王不高興了，還可能隨時(shí)殺幾個(gè)藝術(shù)家玩玩。
有一天，我一個(gè)好朋友跟我抱怨，說(shuō)，20世紀(jì)以后中國(guó)的藝術(shù)和文化水平下降了。我拿出了一代才子史學(xué)家周一良先生的文言文章給他看，他說(shuō)寫(xiě)得不夠好。我說(shuō)：“是的。黃永年先生也說(shuō)周先生的文言文不夠純正。像周一良這樣的高手都寫(xiě)不好的文字，你讓普通人去學(xué)？”
我還說(shuō)：“你所推崇的雅文，在它所盛行的年代里，一百年中都沒(méi)有幾個(gè)人能寫(xiě)好。在現(xiàn)代提倡這些東西？算了吧?！?/p>
自由市場(chǎng)之下的狀態(tài)，可能就是這樣子。有錢(qián)人的錢(qián)再多，也是自己掙的?；ㄆ饋?lái)不可能跟君主、教廷花錢(qián)一樣，所以對(duì)藝術(shù)的需求也不一樣。
著名作家格雷厄姆·格林曾在作品中帶著嘲笑的口吻說(shuō)：“五百年里，瑞士人除了咕咕鐘，沒(méi)有什么別的發(fā)明。”
瑞士對(duì)藝術(shù)的貢獻(xiàn)非常少，但這是人們的偏好問(wèn)題。為了你所珍愛(ài)的藝術(shù)的繁榮，讓別人付出代價(jià)，你覺(jué)得可行嗎？我覺(jué)得不可行。
綜上，自由市場(chǎng)之下沒(méi)有奴隸，強(qiáng)權(quán)之下才有奴隸，而且多數(shù)人都是奴隸。如果你讀過(guò)一些歷史，就會(huì)很容易地認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。
再次推薦古老板的號(hào)：
古五古六，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)者古原創(chuàng)號(hào)，分析問(wèn)題入木三分，角度獨(dú)特，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)政策、貨幣、形勢(shì)，地產(chǎn)……
還沒(méi)關(guān)注的，趕緊關(guān)注啦！
聯(lián)系客服
