本文字數(shù)：11759字
閱讀時間：36分鐘
目錄
一、借款合同現(xiàn)行立法規(guī)定
（一）民間借貸合同
（二）信貸合同
二、借款合同立法存在的問題
（一）民間借貸合同立法存在的問題
1.缺乏商事民間借貸立法
2.未對民間借貸分類規(guī)范
3.民間借貸利率規(guī)定簡略
4.未就借貸形式嚴格規(guī)范
5.民間借貸融資渠道狹窄
（二）信貸合同立法存在的問題
1.缺乏借款人權(quán)益保護
2.借款人條件過于苛刻
3.就干預(yù)放貸規(guī)定不足
三、借款合同立法的完善
（一）民間借貸合同立法的完善
1.加快商事民間借貸立法
2.合理限制民間借貸利率
3.明確高利貸法律責任
4.嚴格規(guī)范民間借貸形式
5.適當放開民間借貸融資渠道
（二）信貸合同立法的完善
1.加強借款人權(quán)益保護
2.適當放開借款人條件
3.明確干預(yù)放貸法律責任
結(jié)論
摘要
借款合同在我們國家非常普遍，其在現(xiàn)行法律中有明確規(guī)定。隨著我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，借款合同在市場上出現(xiàn)了許多新問題，這些問題不利于我國經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)有法律對借款合同的規(guī)定已經(jīng)不能完全解決這些新問題。本文首先闡述現(xiàn)行立法規(guī)定，其次找出現(xiàn)有法律就借款合同的規(guī)定存在的問題，最后針對問題提出立法完善建議。
本文共分為三大部分；第一部分為借款合同的現(xiàn)行立法規(guī)定，主要介紹民間借貸合同現(xiàn)行立法規(guī)定與信貸合同現(xiàn)行立法規(guī)定；第二部分為借款合同立法存在的問題，這也是本文的重點，分為民間借貸合同立法存在的問題與信貸合同立法存在的問題；第三部分為借款合同立法的完善，通過分析民間借貸與信貸合同立法存在的問題，提出立法完善建議。
關(guān)鍵詞： 借款合同 立法現(xiàn)狀 完善
引言
隨著我國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展,借款合同在我國經(jīng)濟市場中普遍存在,但是借款合同立法上存在的問題已經(jīng)是我們必須要面對的問題，比如，2015年最高院出臺的民間借貸的司法解釋，其將小額貸款公司為代表的商事民間借貸主體納入調(diào)整范圍，這樣規(guī)定到底有沒有問題呢？顯然這值得商榷；司法解釋對民間借貸利率分為兩檔進行規(guī)定，這已經(jīng)是非常大的進步，但是就高于36%的民間借貸只是規(guī)定合同無效就已經(jīng)足夠了嗎，對這些超高利率借貸，是不是需要進一步確定法律責任呢？再如，就信貸合同來說，現(xiàn)行法律對借款人條件的規(guī)定近乎苛刻，在如今大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)的時代，如此嚴格的借款人條件直接導致中小微企業(yè)融資渠道的狹窄，那么我們是不是應(yīng)該正視時代要求，在立法上就借款人條件進行適當放寬進而來擴大中小微企業(yè)的融資渠道呢？
因此，深入分析現(xiàn)行法律中就借款合同的規(guī)定對于更好的規(guī)范借款合同就顯得十分必要。通過研究分析現(xiàn)行有效就借款合同立法的具體規(guī)定，指出立法中需要改進的地方，就這些地方給出針對性的完善建議,這將極大的促進我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
正文
一、借款合同現(xiàn)行立法規(guī)定
就貸款利率，《合同法》規(guī)定，貸款人與借款人簽訂貸款協(xié)議時，貸款利率應(yīng)當在央行規(guī)定的下限與上限之間進行選擇，從該條規(guī)定可以看出，法律并沒有直接就利率規(guī)定范圍，這也就是說，貸款人有一定的確定利率的自由空間，這給我們大家留下了很大討論的余地。
就利息的支付的規(guī)定，可以分為三個階段，第一階段為合同約定優(yōu)先，如果借貸雙方在簽訂借款合同時已經(jīng)就該相關(guān)內(nèi)容達成一致，那么就應(yīng)當按照合同進行履行[1]；第二階段是適用漏洞填補規(guī)則，如果借貸雙方在簽訂借款合同時沒有約定該內(nèi)容或者就該內(nèi)容有無約定都不清楚，就按照該規(guī)則進行確定；第三階段是適用法律明確規(guī)定，如果按照以上兩步均未能明確利息支付相關(guān)內(nèi)容，就按照法律條文直接確定。就借款合同的期限，確定方法與上述類似，首先是借貸雙方約定優(yōu)先，其次是就合同漏洞進行填補，最后仍不能確定的，直接適用相關(guān)法律條文。
（一）民間借貸合同
《民法通則》只是明確保護合乎現(xiàn)行立法的民間借貸合同。反而在《民通意見》對相關(guān)問題進行了具體規(guī)定。《合同法》12章針對一般性問題作出規(guī)定,比如借貸雙方均為自然人的利率與合同效力的問題作出規(guī)定[2]。
《民間借貸規(guī)定》就主體范圍進行擴大。該規(guī)定將商事民間借貸主體納入調(diào)整范圍。當然，金融機構(gòu)之間經(jīng)法定程序進行的資金往來不適用《民間借貸規(guī)定》，而適用《商業(yè)銀行法》。另外，值得注意的一個問題，市場上眾多的小額貸款公司、融資租賃公司是否在《民間借貸規(guī)定》規(guī)定的主體范圍之內(nèi)呢？答案是肯定的，以小額貸款公司為代表的商事民間借貸主體適用《民間借貸規(guī)定》,但是這樣規(guī)定是不是最好的選擇呢？下文會具體闡述。
《民間借貸規(guī)定》采取債權(quán)人推定原則。借款人在借款期限屆滿時未能及時返還款項，出借人依法以借款人為被告提起訴訟時，出借人應(yīng)向法院提交債權(quán)證據(jù)或者其他證明材料[3]?！睹耖g借貸規(guī)定》第2條規(guī)定如何推定債權(quán)人，本文稱之為債權(quán)人推定原則，具體來說，借貸當事人持有的借條等債權(quán)證明材料上并未具體約定誰是債權(quán)人，在持有借條的一方在依法起訴時，法官在實質(zhì)審理之前，人民法院應(yīng)予受理，推定該持有借條的一方為債權(quán)人。另外，該條款后半段還規(guī)定，如果被告對原告的債權(quán)人資格提出實質(zhì)性的有效證據(jù)，人民法院受理后進行實質(zhì)審理后認為原告不具有債權(quán)人資格的，應(yīng)當裁定駁回起訴。
就合同的效力；根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第9條規(guī)定，以下五種情形視為自然人簽訂民間借貸合同的產(chǎn)生法律效力，一是借款人直接收到出借人提供的現(xiàn)金時；二是網(wǎng)絡(luò)支付自資金到達借款人賬戶時；三是借款人在票據(jù)支付中獲得票據(jù)權(quán)利時；四是借款人實際支配出借人特定賬戶時；五是其他方式，屬兜底規(guī)定[4]。根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第11條規(guī)定，企業(yè)之間簽訂借款合同需要滿足兩點才能依法產(chǎn)生效力，一是合同目的，必須是用于企業(yè)的合法經(jīng)營，而是為了其他甚至非法目的，否則該合同無效。二是合同不符合法定無效的規(guī)定，即合同沒有出現(xiàn)《民間借貸規(guī)定》第14條的情況。就法人或者其他組織通過借款向企業(yè)內(nèi)部員工的集資行為，與上闡述類似，本文就不再贅述。
就虛假民間借貸訴訟；根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第19條規(guī)定，法官如發(fā)現(xiàn)債權(quán)憑證存在偽造可能、當事人不正當放棄權(quán)利等十種情形可能屬于虛假訴訟時，應(yīng)當嚴格審查民間借貸糾紛發(fā)生的時間、地點、原因以及雙方關(guān)系等情況[5]。如經(jīng)過嚴格審查確屬虛假訴訟，法官應(yīng)當依法進行裁判。
關(guān)于民間借貸利率，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》26條的規(guī)定，可以看出，民間借貸合同的借貸利率采用“固定利率模式”,不再采用“浮動利率模式”[6]。國家保護不超過年利率24%的合同，而利率超過36%的一律規(guī)定為無效。該規(guī)定將利率分為24%和36%兩檔，大于24%的部分屬于法律保護的范圍，而大于36%的部分是自始不產(chǎn)生效力，那么年利率大于24%，但是又小于36%的部分呢?這部分應(yīng)該是自然之債，國家不予保護，但是也并不是不產(chǎn)生效力。
《民間借貸規(guī)定》第28條就“復(fù)利”作出規(guī)定，當事人之間就該復(fù)利的約定并不是一概法律都予以認可，首先如果前期借款年利率未超過24%，借貸雙方可以約定將利息計入后期本金，法律對于這種情形予以認可，其次如果前期借款年利率超過24%，那么借貸雙方約定利息計入后期本金，現(xiàn)行法律不允許后期本金包含利息超過24%的部分[7]。另外，該規(guī)定第28條第2款規(guī)定，借款期限屆滿時，借款人返還的本息之和不能超過相同時間利率為24%的本息之和。舉例說明：甲與乙簽訂借款合同，期限為一年，借款100萬元，甲乙約定借貸利率為24%。六個月之后，甲乙重新約定：“乙出借給甲112萬元，借款期限為六個月，借貸利率為24%”。首先根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第28條第1款規(guī)定，甲乙后期約定依法有效，因為前期借貸利率未超過24%，后期本金可以認定為112萬元。其次，根據(jù)后期約定，借款到期時，后期借款利息為13.44萬元，那么問題來了：借款期限屆滿時，乙是否有權(quán)向甲請求支付125.44萬元呢？答案是否定的，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第28條第2款規(guī)定，乙有權(quán)向甲請求支付124萬元，而不是125.44萬元。
（二）信貸合同
當前，我國就信貸合同主要規(guī)定于《合同法》《貸款通則》《商業(yè)銀行法》等之中。
就貸款合同而言；商業(yè)銀行與借款人簽訂貸款合同，應(yīng)當注意的是首先貸款人必須審查對方的資產(chǎn)狀況以及社會信用，這是商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)的核心內(nèi)容；其次商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)要實行擔保；這兩點是保障商業(yè)銀行能夠收回貸款的重中之重。另外，如果借款人違反合同相關(guān)約定，那么商業(yè)銀行可根據(jù)法律規(guī)定以及合同約定，依法要求借款人承擔違約責任，或者根據(jù)借款人的違約情形可以適時依法向法院提起訴訟[8]。
就信貸擔保；借款人與貸款人簽訂合同時，原則上應(yīng)當提供擔保，銀行不僅要進行檢查，還要就其真實情況以及可操作性進行檢查。該條又規(guī)定，商業(yè)銀行針對借款人資產(chǎn)等情況嚴格檢查后，如果確定情況良好，那么可以不提供擔保。當然，這種審查評估是非常嚴格的。
就信貸合同利率以及信貸合同主要條款；根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行與借款人簽訂的利率應(yīng)當在央行確定的限度之內(nèi)確定。就關(guān)系人貸款，貸款人開展業(yè)務(wù)時，第一向關(guān)系人，不能發(fā)放信用貸款，其范圍在該法條中也有具體規(guī)定，本文在此就不做具體闡述；第二在發(fā)放擔保貸款時，向其他人不能比向關(guān)系人的條件嚴格[9]。
就信貸合同期限以及信貸利率；根據(jù)法律規(guī)定，信貸期限需要貸款人各個方面情況后，與借款人雙方達成合意時最終確定。另外貸款期限需要在協(xié)議中具體說明。根據(jù)《貸款通則》第13條規(guī)定，信貸利率規(guī)定同上述類似，具體來說，信貸利率需要在央行確定的限度之內(nèi)進行確定。
就借款人與貸款人的條件；本文重點介紹借款人，雖然自然人、法人等都可以作為借款人，但是其條件相當苛刻，借款人應(yīng)當符合以下要求：一是企業(yè)等都必須是核準登記，公民個人須是完全民事行為能力人；二是借款人須有還款的能力；三是借款人須有基本賬戶；四是有限公司與股份公司對外的投資限制；五是借款人的負債率達到要求[10]。
二、借款合同立法存在的問題
（一）民間借貸合同立法存在的問題
1.缺乏商事民間借貸立法
當前，我國民間借貸商事化發(fā)展明顯，融資租賃公司等發(fā)展迅速。再者，我國民間借貸的形式已經(jīng)不只是私人借貸，商事化成為如今的主角，其中生產(chǎn)性為主流。商事性民間借貸講究效率和利潤，其主要目的就是盈利。
當前，我國對于商事民間借貸的立法嚴重不足。在我國現(xiàn)行法律中，對于規(guī)范這類主體的文件非常有限，當前主要是《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》，根據(jù)該規(guī)定，小額貸款公司目的是營利,但是其不能向社會吸收存款，而是只能社會發(fā)放小額貸款[11]。《意見》對這類主體的規(guī)范比較籠統(tǒng)，在司法實踐中許多問題得不到解決。另外，有很多關(guān)于這類主體的問題，法律直接就沒有涉及，存在著很多立法空白。
通過梳理以《意見》為代表的法律法規(guī)，從整體看來就此類主體多是抑制其發(fā)展，沒有激勵性規(guī)范。具體而言，我國就此類主體的問題主要有二：一是主體進入和退出制度缺乏可操作性[12]。這類主體應(yīng)當如何進行法律規(guī)制，《意見》的規(guī)定過于粗略簡單。關(guān)于商事民間借貸主體準入機制，只是簡單規(guī)定程序，但是商事民間借貸主體申請的條件究竟幾何，《意見》并沒有給相關(guān)規(guī)定；關(guān)于商事民間借貸主體退出機制，也大體分為破產(chǎn)等，與公司法上的關(guān)于破產(chǎn)的規(guī)定并沒有什么特別之處。二是民間借貸經(jīng)營區(qū)域的立法存在空白。是否要對小額貸款公司進行地域的限制不可回避的問題。我國理論界關(guān)于是否要對商事性民間借貸進行區(qū)域的限制也存在著爭議，一方面，民間借貸自由簡便，憑借的是其地緣優(yōu)勢，但是另一方面，對民間借貸區(qū)域限制過于狹窄，則與當?shù)氐膶嶓w經(jīng)濟關(guān)聯(lián)過密，容易造成一損俱損的情況，所以不能對民間借貸進行過于嚴格的限制。
2.未對民間借貸分類規(guī)范
在《民間借貸規(guī)定》頒布之前，以小額貸款公司為代表的商事民間借貸主體是否要納入《民間借貸規(guī)定》這個問題一直存在爭議。一種意見沒有必要將其納入《民間借貸規(guī)定》的調(diào)整范圍之內(nèi)。認為小額貸款公司不是一般的工商業(yè)企業(yè)，借貸雙方當事人約定的利率高一些，況且都是短期貸款，借款人也愿意接受。另一種意見認為，該規(guī)定應(yīng)當將這類主體納入調(diào)整范圍。如果該規(guī)定不將此類主體納入進行調(diào)整。大量的涉及商事民間借貸主體的案件將無法律可以援引，比如小額貸款案件，這就導致案件無法得以處理的尷尬的境地；如果《規(guī)定》不對小額貸款公司進行法律規(guī)范，則可能導致小額貸款公司直接或者間接的放高利貸。最后《民間借貸規(guī)定》考慮到商事民間借貸主體可能會無法可依，適用了《民間借貸規(guī)定》。
根據(jù)民間借貸的性質(zhì)不同的標準，可以將其分為兩大類，一類是商事性的民間借貸，另一類是民事性的民間借貸[ 袁韶浦：《我國民間借貸的立法研究》，載《中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫》。]。我們應(yīng)當對民事性的民間借貸與商事性的民間借貸區(qū)別對待，但是在我國的立法上并沒有將兩者區(qū)分開來[ 劉道云：《民間借貸的法律類別及其區(qū)分意義》，載《新金融》。]，這造成了我國民間借貸立法相互沖突的現(xiàn)象。
3.民間借貸利率規(guī)定簡略
關(guān)于民間借貸的利率，《民間借貸規(guī)定》出臺之后，則適用于該規(guī)定，適用 24%和 36%的相關(guān)規(guī)定，借貸雙方訂立民間借貸合同，規(guī)定借貸利率 24%以下的，該雙方約定受法律的保護，規(guī)定借貸利率 24%至 36%之間的，借貸利率超過24%的屬于自然債務(wù)，規(guī)定借貸利率超過36%的，該合同條款為無效條款[13]。對于民事性民間借貸來說，該規(guī)定有重大的進步與發(fā)展，但是對于商事類主體而言，就有一些勉強，與追求效率和利率最大化的追求不符。
從之前的“一刀切”，到現(xiàn)在的分為三個部分一一合法的利率，不受國家保護的利率和無效的利率。這說明我國現(xiàn)行立法及其配套規(guī)范性文件正在優(yōu)化，法律的制定正在從“由粗到細”的過程中前進。那么，《民間借貸規(guī)定》是否就完美無缺了呢？利率的制定需要考慮哪些因素呢？下文會具體闡述。
在我國現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于借款合同監(jiān)督方法和監(jiān)督方法的相關(guān)規(guī)定數(shù)量很少。一個不容忽視的現(xiàn)象就是利率飆升，導致個人巨額債務(wù)、公司經(jīng)營成本大幅增加，有的甚至因為債務(wù)而公司破產(chǎn)。因此，目前非常重要的一點就是制定法律加強借款合同管理和監(jiān)督。為了及時的披露企業(yè)財務(wù)和公共債務(wù)比例等信息，應(yīng)當建立民間融資信息共享機制和披露機制，旨在使投資者能夠準確把握相關(guān)信息這一機制有利于投資人做出正確決策，改善民間融資監(jiān)督制度，為了加強責任人處罰和故意犯罪懲治，必須進一步明確私營部門有關(guān)行政部門的職責，分工責任。
4.未就借貸形式嚴格規(guī)范
雖然《合同法》規(guī)定當事人可以“另有約定”，但實際上，大多數(shù)人在進行民間借貸時是自然而然地選擇了口頭形式，只有在一方要求并且對方也愿意的情況下才會采用書面形式。
口頭形式上存在的問題主要包括兩個方面，一是口頭約定的內(nèi)容難以證明。由于口頭約定空說無憑，如果借用人信用基礎(chǔ)不那么良好，出借人想要證明借貸關(guān)系的存在就很困難，只能依靠第三人的證明，如果連第三者的證明都難以提供的話，那么結(jié)果很有可能就要承擔敗訴的結(jié)果。與其如此，為何不行舉手之勞訂立一個借貸協(xié)議呢？二是口頭約定不明確，口頭性質(zhì)不明確存在的問題很多，比如民間借貸期限不明確、利息的約定不明確等，最嚴重的甚至連借貸的性質(zhì)都難以明確。如甲因做生意需要本錢，向其叔叔借款五千元，借款時，其叔叔稱“這五千元你先拿著用，還不還以后再說。”甲生意虧本，沒有還五千元，其叔叔也未向其追討。但過了兩年，其叔叔手頭吃緊，便向甲追討，甲則以該五千元為贈與為由拒不返還，引發(fā)爭議。由于沒有合同，沒有字據(jù)，也沒有第三人證明，這就給合同的定性帶來困難。
書面形式方面。民間借貸同比信貸合同表現(xiàn)出更多的靈活性。這種靈活性表現(xiàn)在，書面的形式和書面內(nèi)容都可以繁簡不一。書面形式存在的問題：一是書面用紙、用筆極不規(guī)范。書面形式，顧名思義，必須是協(xié)議的內(nèi)容記載于書面上，這就自然而然需要通過紙張來體現(xiàn)，但是在實踐中，因用紙、用筆不規(guī)范導致紙張破損、缺角、遺失和字跡被涂改或者模糊不清所產(chǎn)生的爭議不乏其例。二是內(nèi)容約定不準確。這里說的內(nèi)容不準確主要是指借據(jù)或者借條中約定的內(nèi)容不準確，內(nèi)容約定內(nèi)容不準確是書面形式中最為嚴重的問題之一，主要有將“借條”寫出“收條”、將“借到”寫成“收到”；收據(jù)未注明借款用途；借款金額只用阿拉伯數(shù)字而沒有使用漢字中的大寫。三是借款已部分償還，但借據(jù)卻未予核銷。一般情況下，借用人在還清借款時，應(yīng)該把留給出借人的借據(jù)及時收回，如果分期償還的，此時，要么就必須重新書寫借據(jù)，確認已還清及未還清的金額。實踐中有的借款人忽略核銷這一環(huán)節(jié)，結(jié)果出借人出具的借據(jù)仍然寫著借款人借款的金額本金數(shù)，并否認已接收部分清償，借款人無法證明已返還部分借款，這就可能給自己帶來嚴重損失。
5.民間借貸融資渠道狹窄
當前，我國社會上融資需求迅速增加，又因為民間借貸相對簡單，《民間借貸規(guī)定》規(guī)定企業(yè)之間可以簽訂借貸合同[14]，但目的應(yīng)當是自己企業(yè)經(jīng)營的需要，所以那些不具備獲得銀行貸款的條件又不能通過上市籌集資金中小微企業(yè)就只能通過民間借貸來獲得自己需要的資金鏈。民間借貸合同的門檻要求很低,程序上也不復(fù)雜,很多借貸合同就是僅憑雙方的信用，這其中大部分連抵押物或者保證都沒有,因此民間借貸就成為了中小企業(yè)重要的融資途徑。近年來,由于存款準備金率持續(xù)上升,商業(yè)銀行均在控制銀行的貸款額,許多中小微企業(yè)都要尋求借款合同資金來維持或者擴大經(jīng)營。根據(jù)該意見，小額貸款公司的融資渠道并不是很多，或者可以說非常之少?！兑庖姟芬?guī)定小額貸款公司是不能向不特定的公眾進行融資的，但是允許小額貸款公司有限制向銀行業(yè)金融機構(gòu)進行融資，但是不得超過兩個[15]。當前，就民間借貸的融資，我國還是非常謹慎的。本文建議我國民間借貸的融資渠道可以有限度的放開。
(二)信貸合同立法存在的問題
1.缺乏借款人權(quán)益保護
從現(xiàn)行立法來看，其大多規(guī)定保護的是貸款人，只是追求貸款人能夠正常開展業(yè)務(wù)，對金融消費者保護方面卻鮮有直接涉及，更談不上明確指出對借款人的權(quán)利保護，在這點上，美國的金融危機己然成為例證——“市場各主體道德風險失控、金融行為失范是導致美國金融危機的深層次原因[ 周艷：《論借款人的權(quán)益保護》，載《中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫》。]。雖然立法者這一現(xiàn)象均了然一心，但是現(xiàn)行立法未對此作出明確的規(guī)定。作為金融領(lǐng)域的專門立法，《商業(yè)銀行法》只是強調(diào)金融秩序的穩(wěn)定，卻對借款人的權(quán)益保護鮮有提及，這顯然是不合乎常理的。
現(xiàn)行的立法嚴重缺乏對借款人保護的規(guī)定。只是在有限的內(nèi)容里提到而已。但是大部分關(guān)于借款人保護的規(guī)定一直都是原則性、形式單一、立法層次也比較低，這就造成可操作性不高的尷尬境地對于借款人等與商業(yè)銀行間發(fā)生糾紛沖突，如何解決沖突，由哪個機構(gòu)來解決，程序又是怎樣的，在立法并找不到太多的依據(jù)。
2.借款人條件過于苛刻
從現(xiàn)行立法來看，借款人要想從貸款人借到款項，貸款人對借款人的要求非常高，近乎苛刻?！顿J款通則》對貸款程序要求也非常嚴格，就貸款申請、借款人的信用等級評估、貸款調(diào)查、貸款審批、借款合同、貸款發(fā)放、貸后檢查、貸款歸還等[ 施余兵：《論我國商業(yè)銀行貸款風險的法律控制》。]，借款人如果沒有一定得規(guī)模就很難達到要求，但是實踐中，中小微企業(yè)并達不到這些要求，現(xiàn)行法律對中小微企業(yè)貸款沒有體現(xiàn)出的差異化政策，缺乏更好地支持中小微企業(yè)，致使多數(shù)中小微企業(yè)達不到要求的條件而難以獲得貸款。當前中小微企業(yè)存在的主要問題有：一是規(guī)模較??；二沒有規(guī)范的會計制度；三是沒有有效擔保；四是風控能力有待提高等等。中小微企業(yè)迫切需要《貸款通則》等現(xiàn)行法律體規(guī)定差異性和針對性，以更好地支持中小微企業(yè)發(fā)展。
現(xiàn)行《貸款通則》就信貸管理體制的規(guī)定過于死板，亟待解決。這些問題嚴重制約了銀行對一些小微公司的貸款資金的投放?，F(xiàn)行立法似乎就是針對大公司量身定做的，嚴重限制銀行對一些小微公司的貸款資金的投放：一是使商業(yè)銀行存在只喜歡大客戶而忽視小群體的現(xiàn)象；二是銀行內(nèi)部管理機制嚴重不合理，打擊工作人員上進性；三是借款資金權(quán)限限制了中小微企業(yè)信貸，這就造成貸款手續(xù)更加復(fù)雜，導致小微公司不能得到及時的信貸資金。
3.就干預(yù)放貸規(guī)定不足
當前，在我國銀行進行業(yè)務(wù)時，各個級別存在著不同程度的干預(yù)。主要有內(nèi)部干預(yù)與外部干預(yù)兩種形式。內(nèi)部干預(yù)主要是銀行內(nèi)部人員尤其是高層在貸款活動中實施干預(yù)，外部干預(yù)主要是銀行外部的的行政干預(yù)。
根據(jù)不完全統(tǒng)計，國有銀行對進行貸款的不良率占總貸款余額的25%-30%左右，其中不良貸款的損失率高達75%。造成國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)主要形式就是政策性不良資產(chǎn)與商業(yè)性不良資產(chǎn)[ 李大農(nóng)：《關(guān)于國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的思考》，載《安徽科技與企業(yè)》。]，導致不良資產(chǎn)的主要原因如下：行政直接插手信貸；貸款資金充當建設(shè)項目的資本金；銀行管理混亂；借款企業(yè)嚴重違約；企業(yè)破產(chǎn)等。在這五種情況中，前兩種具有明顯的政策性不良資產(chǎn)的性質(zhì)，后三種基本上屬于商業(yè)性不良資產(chǎn)。
銀行清理不良貸也面臨大量行政干預(yù)。 由于大量不良資產(chǎn)存在國有企業(yè)身上，銀行向國有企業(yè)主張債權(quán)時，往往不充分受到法律保障。例如，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營停滯的情況下，不能返還貸款，銀行如果企業(yè)要求進入破產(chǎn)程序進行資產(chǎn)追回和返還借款時，必須遵守破產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定，而破產(chǎn)法主要行政色彩濃厚，地方行政部門往往采取各種措施干預(yù)，影響商業(yè)銀行遵循市場規(guī)則保護自己的利益。
三、借款合同立法的完善
目前,借款合同法立法越來越迫切,立法條件越來越成熟。為了充分發(fā)揮借款合同的優(yōu)勢、降低金融風險、促進我國金融法制的完善。就我國借款合同立法完善，本文從民間借貸合同立法的完善與信貸合同的立法完善兩個方面進行分析：
（一）民間借貸合同立法的完善
1.加快商事民間借貸立法
民間借貸立法水平低,，不具體過于籠統(tǒng),沒有一部統(tǒng)一性的、協(xié)調(diào)性的法律就借款合同的問題作出規(guī)范。根據(jù)民間借貸的性質(zhì)來確定規(guī)范民間借貸的范圍。對于民事民間借貸行為，可以直接參照《民間借貸規(guī)定》等。本文認為，商事借貸應(yīng)當成為當今立法上亟待規(guī)范的。
根據(jù)不同的標準，就民間借貸可以作出不同的劃分，實踐中的民間借貸更是五花八門，如果我們現(xiàn)在想要制定一部法律，把我們身邊的民間借貸行為全部規(guī)定進去顯然是不可能的，再者說現(xiàn)在沒有這個必要，所以我們要將不同性質(zhì)的民間借貸區(qū)別對待，建立一套多層次的民間借貸規(guī)制的法律規(guī)范民間借貸的法律規(guī)范體系應(yīng)包括兩個部分[ 李松松：《規(guī)范民間借貸之立法建議》，載《法制與社會》。]：一部分是針對民事民間借貸由《民間借貸規(guī)定》等進行規(guī)范，針對民事民間借貸行為，現(xiàn)行有效規(guī)范已經(jīng)足夠。其次是就商事民間借貸，現(xiàn)有法律對其相應(yīng)的規(guī)范較為粗糙、籠統(tǒng)。在具體實務(wù)中，遇到一些問題會無法可依，所以，需要重點針對商事民間借貸進行立法。
2.合理限制民間借貸利率
關(guān)于這借貸利率，理論界有著對于利率是否應(yīng)當限制的問題的爭議。本文觀點為應(yīng)當限制利率，主要原因有以下：一是利率過高容易造成社會的不安定。借款人往往處于資金周轉(zhuǎn)或者生活所迫的階段，如不能夠及時返還借款，很容易鋌而走險危害社會，成為社會的不安定因素； 二是高利貸進一步拉大貧富差距的。隨著我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，民間資本不斷累積，手中積累了大量款項的自然人會利用其優(yōu)勢，很輕松地實現(xiàn)資本的不斷增加，即俗話所說的“錢生錢”，而沒有錢的自然人只能出賣自己的勞動力。三是縱觀國際社會，利率無限制是造成經(jīng)濟出現(xiàn)危機的關(guān)鍵因素。
合理限制民間借貸利率，如果民間借貸的最高利率規(guī)定得過低，會重傷市場的積極性。反之，又不能起到很好的規(guī)制作用。國家保護不超過年利率24%的合同，而利率超過36%的一律規(guī)定為無效。該規(guī)定將利率分為24%和36%兩檔，大于24%的部分屬于法律保護的范圍，而大于36%的部分是自始不產(chǎn)生效力，那么年利率大于24%，但是又小于36%的部分呢?這部分應(yīng)該是自然之債，國家不予保護，但是也并不是不產(chǎn)生效力。
合理限制利率，應(yīng)當考慮以下問題：一是要考慮借貸主體是否通過行政許可獲得牌照。法律在具體的規(guī)定中，可以對于獲得許可牌照的民間借貸主體進行一般性的規(guī)定，而對于沒有獲得牌照的民間借貸主體，則要求適當嚴格一些，利率的上限更低一些。二是民間借貸的利率要考慮合同是否登記。對于獲得登記的合同，可以適當?shù)姆艑捚淅噬舷?，而對于沒有獲得登記的合同則一定程度上限制上限。三是借款用途。一般來說，民間借貸的借款用途可以分為消費借款和生產(chǎn)投資借貸。對于前者，其借款不能夠進行投資或者生產(chǎn)，可以對其規(guī)定利率低一些。四是民間借貸的利率制定也要考慮借款的期限。一般而言，借款期限短的利率要低一些，借款期限長的要高一些。五是的利率的限制也要考慮數(shù)額的大小，數(shù)額小的合同利率較低一些，而數(shù)額較高的合同，利率更高一些。
3.明確高利貸法律責任
現(xiàn)行立法將利率分為兩檔，國家法律允許雙方約定利率為24%以下，并且法律給予保護。國家法律允許借貸雙方約定利率24%以上不超過36%，但是法律不給予保護。而大于36%的部分則是屬于無效的，國家是不允許的。但是，《民間借貸規(guī)定》僅規(guī)定了年利率大于36%的民間借貸無效，但是沒有規(guī)定大于36%的行政或者刑法上的責任。
在實踐中，年利率大于36％是高利率，一般可以指定作為高利貸的范圍。那么，我們的法律是否需要就高利貸規(guī)定行政責任或者刑事責任呢？本文認應(yīng)當明確高利貸的法律責任，主要原因包括以下兩個方面：一方面，高利貸有很大的危害。借貸利率過高，就會導致無法按時返還及支付利息，這將成為不穩(wěn)定因素。另一方面，參照其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，許多國家就高利貸的法律責任作出特別規(guī)定。中國香港地區(qū)，出借人超過36％的年利率構(gòu)成刑事犯罪，給予適當?shù)男淌绿幜P。當前，我國可以借鑒美國和香港立法經(jīng)驗，就高利貸在立法上作出行政處罰或刑事責任的規(guī)定，從而遏制高利貸行為[ 鐵坤：《民間借貸的立法研究——以溫州民間借貸危機為視角》，載《華東政法大學博碩論文》。]。基于我國的立法現(xiàn)狀，對高利貸的法律責任可以做出細化36%以上的法律責任，如超過36%的部分，給予雙倍的超過36%部分的利率懲罰。
4.嚴格規(guī)范民間借貸形式
首先就特別之處入手進行嚴格規(guī)范，雙方均為自然人時可以采取口頭形式，其雖然簡單方便，但是其帶來的法律隱患也不容忽視，在司法實踐中，由于口頭形式引發(fā)的民間借貸糾紛案件不在少數(shù)，現(xiàn)行立法就自然人之間的民間借貸合同可以采用口頭形式與當今我國民間經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng)，因此，本文建議應(yīng)當嚴格規(guī)范民間借貸形式，可以分為兩個階段，第一階段立法上應(yīng)提倡民間借貸合同采用書面形式；第二階段立法上根據(jù)社會發(fā)展需求適時刪除自然人之間的借款合同可以采取口頭形式這一條款，就借款合同規(guī)定一律采取書面形式，口頭形式訂立的民間借貸合同依法不能產(chǎn)生法律效力。
其次應(yīng)當嚴格規(guī)范書面形式。一是從細節(jié)入手，嚴格規(guī)范借貸雙方書面用紙。在司法實踐中，因用紙、用筆不規(guī)范導致紙張破損、缺角、遺失和字跡被涂改或者模糊不清所產(chǎn)生的民間借貸糾紛。二是嚴格規(guī)范約定內(nèi)容。內(nèi)容約定內(nèi)容不準確是書面形式中最為嚴重的問題之一，應(yīng)當就準確約定內(nèi)容進行嚴格規(guī)范。三是嚴格規(guī)范內(nèi)容。通常民間借貸沒有受嚴格格式的指導，所以內(nèi)容很多都不是很完整，大多情況下，只包括借貸雙方當事人與借貸金額，往往在合同中都沒有載明利息、利率以及期限。因此應(yīng)當嚴格規(guī)范以確保內(nèi)容的完備。
5.適當放開民間借貸融資渠道
民間借貸機構(gòu)，尤其是商業(yè)性質(zhì)的，在正常經(jīng)營過程中，如果民間借貸機構(gòu)發(fā)生資金短缺的現(xiàn)象，以至于發(fā)展到難以生存的地步，必然會吸收存款或借款。民間借貸機構(gòu)的各種渠道融資都被封死的話，那么很可能會導致“地下融資”。因此當前我國應(yīng)當有條件的改善民間融資環(huán)境。
美國金融市場發(fā)展比較完善，民間借貸機構(gòu)可以通過發(fā)行股票，債權(quán)等融資。那么，在逐步放開民間借貸融資渠道的同時，如何確保公共存款資金的安全是一個我們必須面對的一個問題。對于民間借貸吸收存款的放開要適度，一步步地來，切不可大跨步向前而不顧我國的實際情況。我國在現(xiàn)實生活中經(jīng)濟組織良萎不齊，而要放開商事主體吸收存款，可以與前文中提及的準入和退出機制相結(jié)合，對于經(jīng)過行政機關(guān)的許可獲得民間借貸牌照的主體，可以對其中連續(xù)幾年信譽良好，持續(xù)盈利的機構(gòu)放開其吸收存款，當然為了有效地保護資金安全，對于其吸收存款的數(shù)額、范圍等也可以給予一定的限制。
（二）信貸合同立法的完善
1.加強借款人權(quán)益保護
確立借款人信貸合同中的地位。加強借款人的權(quán)益保護與維護金融秩序穩(wěn)目的是一致的，只有加強借款人在信貸合同中的權(quán)益保護，借款人這一因素才能在市場更加活躍[16]，反之，如果當今立法對其訴求置之不理，那么這將極大的打擊市場積極性，這樣不利于金融秩序的穩(wěn)定，與現(xiàn)行立法宗旨嚴重不服，在金融領(lǐng)域，存款人和借款人永遠是金融業(yè)經(jīng)營發(fā)展的起點和終點。本文建議將“為維護借款人的合法利益”寫入《商業(yè)銀行法》第一條。
明確貸款人違規(guī)操作法律責任。就違規(guī)搭售而言，可以對其進行規(guī)定，在金融交易中，明明存在兩種可分離貨物或服務(wù)，但是金融機構(gòu)阻礙了合同相對方的交易自由，若無正當理由與合同相對方交易，合同相對方可以選擇拒絕[17]。情節(jié)嚴重的，合同相對方可以要求金融機構(gòu)制止違規(guī)行為，消除妨害，并根據(jù)情節(jié)承擔賠償責任。情節(jié)嚴重的，根據(jù)情形處于行政處罰或者刑事處罰。
2.適當放開借款人條件
現(xiàn)行法律要引導和鼓勵商業(yè)銀行對小微企業(yè)貸款采取差別化政策。從《貸款通則》就可以看出，其立法瞄準的借款人實質(zhì)群體是大中型企業(yè)，而沒有考慮中小微企業(yè)的需求，在當今大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)的時代，許許多多的企業(yè)成立，現(xiàn)行立法應(yīng)當適應(yīng)時代要求，鼓勵銀行金融機構(gòu)在借貸利率上，資格審查評估等方面中小企業(yè)貸款采取差別化政策。推進中小微企業(yè)金融服務(wù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，完善房地產(chǎn)抵押貸款制度，緩解缺乏中小微企業(yè)擔保不足等狀況。
適當放開借款人條件，應(yīng)當在立法上相應(yīng)規(guī)定，在貸款程序中，就借款人資信的評估與審查，應(yīng)當就針對性的就中小微創(chuàng)新企業(yè)給予立法支持，如在審查借款人的資產(chǎn)狀況時，應(yīng)當適當放松對中小微企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模的審查，不一定非要達到現(xiàn)行立法的要求，否則，這將極大打擊中小微企業(yè)的市場積極性，當今，我們應(yīng)當在立法上多角度，全方位對中小微企業(yè)給予支持。
3.明確干預(yù)放貸法律責任
目前我國應(yīng)通過不斷完善法治來減少行政干預(yù)。例如，隨著新破產(chǎn)法的出臺，原來的行政干預(yù)將有所緩解。行政色彩的政府官員不應(yīng)當成為清算的主體，這樣才能使企業(yè)破產(chǎn)程序更加專業(yè)規(guī)范。
此外，為避免內(nèi)部行政干預(yù)，銀行內(nèi)部管理也應(yīng)當優(yōu)化設(shè)計。外資銀行注重信貸風險防范，長期商業(yè)運作形成了一套更加科學，規(guī)范的信貸管理制度和內(nèi)部控制制度，貸款原則，貸款方案，貸款審批，風險分析，風險評估，風險控制制度等具有標準和嚴格要求，從而有效控制信用風險[ 呂巖：《我國商業(yè)銀行信貸風險管理研究》，載《南開大學博碩論文》。]。國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)當在內(nèi)部管理上借鑒外資銀行的優(yōu)秀經(jīng)驗。
現(xiàn)行法律應(yīng)當明確干預(yù)放貸法律責任。否則執(zhí)法力度不夠充分，就會影響法律的嚴肅性。所以在這種情況下，由于法律范圍本身存在漏洞，干預(yù)就可能會不斷增加。現(xiàn)行法律應(yīng)當干預(yù)放貸主體、干預(yù)放貸的確定標準、干預(yù)放貸確定機構(gòu)進行具體規(guī)定，解決誰是干涉主體的問題，就干涉主體干預(yù)放貸的法律責任進行明確，根據(jù)干預(yù)情形給予行政處罰，情節(jié)嚴重的，依法給予刑事處罰。
結(jié)論
本文通過對現(xiàn)行立法就借款合同規(guī)定得闡述分析,從而指出我國民間借貸合同立法存在的問題以及信貸合同存在的問題。通過分析借款合同本身問題以及立法現(xiàn)狀，借鑒國外關(guān)于借款合同的規(guī)定，本文就民間借貸合同立法的完善，給出加快商事民間借貸立法、合理限制民間借貸利率、適當放開民間借貸融資渠道的完善、嚴格規(guī)范民間借貸形式、明確高利貸法律責任的意見。本文就信貸合同立法的完善，給出加強借款人權(quán)益保護、適當放開借款人條件、明確干預(yù)放貸法律責任完善意見。
當前，借款合同在我國的金融市場上尤其是融資領(lǐng)域有著舉足輕重的地位，對于借款合同，我們勢必要給予強烈關(guān)注。值得注意的是，我國就借款合同立法的頂層設(shè)計上還有一段路要走，加強借款合同立法完善，有利于保護借貸雙方的合法權(quán)益；有利于促進我國金融市場的繁榮發(fā)展。
喜歡，別忘了關(guān)注！
關(guān)注民商事案件審理指南
評析民商事社會熱點案件
聯(lián)系客服
