因?yàn)樵庥隽钊私箲]的開(kāi)學(xué)季，導(dǎo)致干貨君無(wú)心寫(xiě)作，職業(yè)女性既要工作又要兼顧家庭，簡(jiǎn)直慘無(wú)人道！如果女性不用工作，男性工資翻番，不僅完美解決了接送孩子買(mǎi)菜做飯銀行繳費(fèi)各種問(wèn)題，又大大降低了職場(chǎng)婚外戀的發(fā)生幾率，讓男同志們可以心無(wú)旁騖專(zhuān)心工作，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定減少了社會(huì)矛盾，豈不是兩全其美......唉，又說(shuō)遠(yuǎn)了

今天想說(shuō)的是行政復(fù)議的申請(qǐng)期限，這個(gè)話(huà)題對(duì)干貨君來(lái)說(shuō)不啻為一場(chǎng)噩夢(mèng)。遙想朕第一次敗訴就是因?yàn)檫@個(gè)，當(dāng)時(shí)朕還很單純，真心著急的睡不著覺(jué)啊，寫(xiě)上訴狀寫(xiě)的比入黨申請(qǐng)還要認(rèn)真?，F(xiàn)在聽(tīng)到敗訴二字已經(jīng)是云淡風(fēng)輕，一笑而過(guò)了......僅僅兩年的時(shí)間，到底發(fā)生了什么，令一線(xiàn)工作人員的心態(tài)發(fā)生了這么大的變化，法院標(biāo)榜的高敗訴率究竟是督促了工作，還是磨厚了臉皮，話(huà)說(shuō)教育孩子也得有個(gè)度啊，罵成了二皮臉就不好了......

首先，咱們先來(lái)看看，關(guān)于行政復(fù)議的申請(qǐng)期限，復(fù)議法是如何規(guī)定的：

復(fù)議法和實(shí)施條例，啰里啰嗦說(shuō)了一大堆，無(wú)非就是明確了所有送達(dá)方式下行政復(fù)議申請(qǐng)期限的起算時(shí)間。但在實(shí)際工作中，真正令大家頭疼不是正規(guī)途徑送達(dá)過(guò)的行為，而是沒(méi)有送達(dá)文書(shū)又必須要受理的行為，比如強(qiáng)拆房屋行為，沒(méi)走任何程序的拆除違法建設(shè)行為，拒收信件行為等等。上述法條貌似將時(shí)效這個(gè)事說(shuō)的非常詳盡，實(shí)際上卻遺漏了一個(gè)最關(guān)鍵的知識(shí)點(diǎn)：什么是“知道”。所有關(guān)于時(shí)效的爭(zhēng)議其實(shí)都源于此，究竟是以知道行為為標(biāo)準(zhǔn)，還是以知道行為的實(shí)施主體為標(biāo)準(zhǔn)，還是知道行為違法為標(biāo)準(zhǔn)，還是知道行為可訴為標(biāo)準(zhǔn)......

為了把這個(gè)事說(shuō)清楚，那咱們就只能以案例說(shuō)話(huà)了

2015年6月17日，被告收到原告徐永慶、任玉勝、吳玉占、吳玉濤、褚錦秀、白秀云、高文英等7人以郵寄方式遞交的行政復(fù)議申請(qǐng)材料，要求確認(rèn)被申請(qǐng)人將《關(guān)于收購(gòu)整理驢駒河土地的批復(fù)》（塘沽政[2009]113號(hào)）作為房屋拆遷建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的行為違法；確認(rèn)以《關(guān)于收購(gòu)整理驢駒河土地的批復(fù)》作為房屋拆遷建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件而實(shí)施的房屋拆遷許可行為違法；責(zé)令被申請(qǐng)人承擔(dān)因違法拆遷行為造成的原告財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原天津市塘沽區(qū)人民政府2009年7月3日作出《關(guān)于收購(gòu)整理驢駒河土地的批復(fù)》。2009年10月17日，原天津市塘沽區(qū)房地產(chǎn)管理局作出了《房屋拆遷公告》（塘房[2009]105號(hào)），又連同津國(guó)土房拆許字（2009）第107號(hào)《房屋拆遷許可證》一并進(jìn)行了公示。因此，原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了法定申請(qǐng)期限。被告于2015年6月25日作出了《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》。

    2013年9月12日，張玉生以其房屋被北京市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)人民政府違法拆除為由，向海淀區(qū)政府郵寄行政復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)2012年6月21日，申請(qǐng)人看到某鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)帶人拆除自家房屋，同時(shí)，張玉生還一并提交了北京市公安局接受案件回執(zhí)單、政府信息公開(kāi)告知書(shū)等材料作為證據(jù)。北京市公安局接受案件回執(zhí)單中簡(jiǎn)要案情一欄記載：“2012年6月21日6時(shí)許，事主報(bào)案稱(chēng)其前沙澗村北一區(qū)53號(hào)房屋被強(qiáng)拆，造成經(jīng)濟(jì)損失百萬(wàn)元以上”。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人在申請(qǐng)書(shū)中已明確表示房屋被拆當(dāng)天就在現(xiàn)場(chǎng)，就應(yīng)該認(rèn)為已經(jīng)知道了該行為，做了不予受理決定。

從上述案例可以看出，最高院認(rèn)為從“知道行政行為內(nèi)容”即可開(kāi)始起算復(fù)議時(shí)效，而不糾結(jié)于行為是否違法，不糾結(jié)于原告是否知道這個(gè)行為對(duì)自己產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)影響，但地方法院更加傾向于不僅要知道行為內(nèi)容，還要知道行政行為的實(shí)施主體等，在此干貨君很想問(wèn)一下各地方法院，你們這么認(rèn)為有法律依據(jù)嗎？

好吧，你是老大你說(shuō)的算！在此干貨君以案例三為例為大家詳細(xì)解讀一下：

這一點(diǎn)干貨君并不認(rèn)可，行政復(fù)議受案范圍內(nèi)的行政行為，有相當(dāng)一部分是沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)告知或沒(méi)有送達(dá)文書(shū)的，尤其是程序違法的行為，大部分都是如此。如果按照終審法院的觀點(diǎn)，所有這些行為都不起算復(fù)議時(shí)效，那就和復(fù)議法所說(shuō)“知道具體行政行為”為起算時(shí)間相悖了。

這一觀點(diǎn)明顯比最高院的標(biāo)準(zhǔn)更高，且沒(méi)有明確的法律依據(jù)。但干貨君翻閱了全國(guó)各地的很多判決，發(fā)現(xiàn)各地方法院持此觀點(diǎn)的非常多，于是這里又出現(xiàn)了一個(gè)新問(wèn)題——怎樣才算“知道”。案例三中，申請(qǐng)人在申請(qǐng)書(shū)中已經(jīng)明確表述，當(dāng)天看到鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)拆除房屋自己認(rèn)為就是被申請(qǐng)人所為，這算不算知道，貌似以法院的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，必須有行政機(jī)關(guān)來(lái)確認(rèn)這事是我干的，才能算“知道”，如果沒(méi)有這樣官方的確認(rèn)，復(fù)議時(shí)限依然一直不能起算。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有法條的規(guī)定，法院的觀點(diǎn)就更加多元了，各位只能自求多福了......

看到這，大家是不是更加一頭霧水？恭喜你，感覺(jué)很到位！干貨君寫(xiě)這么多就是要告訴大家，這個(gè)問(wèn)題的現(xiàn)狀就是：沒(méi)有定論！沒(méi)有定論！沒(méi)有定論！如果有人或者有哪篇文章，拿著哪個(gè)判決就告訴你這事應(yīng)該怎么辦，那絕對(duì)是忽悠你！最好的解決辦法就是——不用！惹不起咱還躲不起嘛，如果一定要用，干貨君還是建議使用“知道具體行政行為的實(shí)施主體”作為界定的標(biāo)準(zhǔn)，比最高院的標(biāo)準(zhǔn)要高一些，風(fēng)險(xiǎn)也要小一些，如果還有哪些基層法院不服，非要無(wú)限制擴(kuò)大“知道”的外延，那干貨君就號(hào)召大家使用最高院這兩個(gè)案例勇敢地懟回去！

     下一期我們繼續(xù)來(lái)說(shuō)說(shuō)行政復(fù)議申請(qǐng)期限的一些特殊問(wèn)題，如未告知訴權(quán)的復(fù)議期限、因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的情形等，敬請(qǐng)期待！