前言
《貸款通則》第十二條規(guī)定貸款展期是指借款人不能按期歸還貸款的，應(yīng)當(dāng)在貸款到期日之前，向貸款人申請(qǐng)延長(zhǎng)原借款的還款期限。是否展期由貸款人決定。對(duì)于展期的期限，《貸款通則》規(guī)定，短期貸款（系指貸款期限在1年以內(nèi)（含1年）的貸款）展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限；中期貸款（系指貸款期限在1年以上（不含1年）5年以下（含5年）的貸款）展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限的一半；長(zhǎng)期貸款（系指貸款期限在5年（不含5年）以上的貸款）展期期限累計(jì)不得超過3年。
近年來由于疫情，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)穩(wěn)企業(yè)保就業(yè)支持政策，比如《中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部關(guān)于進(jìn)一步對(duì)中小微企業(yè)貸款實(shí)施階段性延期還本付息的通知》（銀發(fā)〔2020〕122號(hào)）以及《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施普惠小微企業(yè)貸款延期還本付息政策和普惠小微企業(yè)信用貸款支持政策有關(guān)事宜的通知》（銀發(fā)〔2020〕324號(hào)）實(shí)施普惠小微企業(yè)貸款延期還本付息政策；為促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好當(dāng)前金融支持房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展工作的通知》（銀發(fā)〔2022〕254號(hào)），要求對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)貸款、信托貸款等存量融資，在保證債權(quán)安全的前提下，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)與房地產(chǎn)企業(yè)基于商業(yè)性原則自主協(xié)商，積極通過存量貸款展期、調(diào)整還款安排等方式予以支持，促進(jìn)項(xiàng)目完工交付。對(duì)于因疫情住院治療或隔離，或因疫情停業(yè)失業(yè)而失去收入來源的個(gè)人，以及因購(gòu)房合同發(fā)生改變或解除的個(gè)人住房貸款，金融機(jī)構(gòu)可按市場(chǎng)化、法治化原則與購(gòu)房人自主開展協(xié)商，進(jìn)行延期展期等調(diào)整。
疫情影響之下，國(guó)家鼓勵(lì)貸款展期政策，而債權(quán)人在辦理貸款展期業(yè)務(wù)的過程中，經(jīng)常遇到貸款展期是否需要辦理抵押變更登記，如未辦理，抵押權(quán)是否受到影響？如后續(xù)貸款出現(xiàn)違約或不良等情況，未辦理抵押變更登記對(duì)債權(quán)人在訴訟、執(zhí)行等環(huán)節(jié)是否存在不利因素？如確無法辦理抵押變更登記手續(xù)，債權(quán)人應(yīng)采取何種措施應(yīng)對(duì)后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)？本文針對(duì)上述疑慮，一一進(jìn)行解析。
一、貸款展期后未辦理抵押變更登記，是否影響抵押權(quán)的效力，如后期貸款違約，對(duì)債權(quán)人在訴訟、執(zhí)行等環(huán)節(jié)是否存在不利因素
《最高人民法院關(guān)于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的答復(fù)》（法函〔2000〕12號(hào)）規(guī)定，“展期貸款性質(zhì)上是對(duì)原貸款合同期限的變更”。
自然資源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、抵押權(quán)變更等必要材料，申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記：……（三）債務(wù)履行期限變更的……”
根據(jù)上述規(guī)定，貸款展期屬于對(duì)原貸款合同期限的延長(zhǎng)，貸款展期應(yīng)當(dāng)辦理抵押變更登記。
如貸款展期未辦理抵押變更登記，是否影響抵押權(quán)的效力，該問題目前在法律上并無明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中，主要存在以下兩種司法觀點(diǎn)，對(duì)應(yīng)典型案例如下：
司法觀點(diǎn)一：貸款展期后未辦理抵押變更登記，并不影響抵押權(quán)的效力
案例一
興業(yè)銀行股份有限公司南昌分行、江西銀行股份有限公司南昌鐵路支行與江西海翔鈣業(yè)有限公司、江西省華昊實(shí)業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛，最高人民法院，（2016）最高法民申3393號(hào)
裁判文書相關(guān)內(nèi)容如下：
“興業(yè)南昌分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：......在借款展期后，鐵路支行與華昊公司沒有辦理抵押登記手續(xù)，依法不享有抵押權(quán)。原判中沒有關(guān)于鐵路支行辦理抵押展期的相關(guān)證據(jù)，即在借款展期后鐵路支行與華昊公司未辦理抵押展期登記手續(xù)。在主合同變更的情況下，鐵路支行沒有辦理抵押展期登記，不能對(duì)抗第三人。因此，鐵路支行對(duì)華昊公司名下的36042608200064采礦權(quán)證不享有抵押權(quán)。
最高院認(rèn)為，本院（2015）民四終字第53號(hào)民事判決和南昌市中級(jí)人民法院（2013）洪民四初字第12號(hào)民事判決已查明，本案被申請(qǐng)人鐵路支行在2009年對(duì)華昊公司持有的證號(hào)為36042608200064采礦權(quán)證辦理了抵押登記，興業(yè)南昌分行是在2012年2月對(duì)證號(hào)為36042608200064采礦權(quán)證辦理了抵押登記。2012年6月29日鐵路支行在擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情況下又對(duì)貸款進(jìn)行了展期。2013年2月1日，前述辦理抵押登記的華昊公司持有的采礦權(quán)證號(hào)變更為C3604XXX。2013年4月28日，上述抵押財(cái)產(chǎn)變更了采礦權(quán)人和采礦許可證號(hào)碼，發(fā)證機(jī)關(guān)也發(fā)生變化，即采礦權(quán)人由華昊公司變更為海翔公司，采礦許可證號(hào)碼由C3604XXX變更為C3604XXX，原發(fā)證機(jī)關(guān)是德安縣礦產(chǎn)資源管理局，采礦權(quán)人為海翔公司的發(fā)證機(jī)關(guān)是九江市礦產(chǎn)資源管理局。江西省高級(jí)人民法院（2016）贛執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書也查明，2012年6月29日德安縣礦產(chǎn)資源管理局給鐵路支行出具的承諾函寫明：“海翔公司于2009年向該行貸款4800萬元，華昊公司提供采礦權(quán)抵押，并于2009年在該局辦理了采礦權(quán)抵押登記，現(xiàn)鑒于海翔公司向債權(quán)人申請(qǐng)辦理貸款展期，抵押人華昊公司同意繼續(xù)以采礦權(quán)（證號(hào)：36042608200064）提供抵押擔(dān)保，我單位確認(rèn)并承諾如下：1、華昊公司有權(quán)提供上述采礦權(quán)作為海翔公司借款（含展期）的抵押擔(dān)保。2、上述采礦權(quán)抵押債權(quán)人后，興業(yè)南昌分行又于2012年2月3日在已知存在抵押情況下，繼續(xù)由華昊公司提供抵押并發(fā)放貸款4000萬元。我單位確認(rèn)債權(quán)人抵押權(quán)依法持續(xù)有效，仍為第一順位抵押權(quán)人，興業(yè)南昌分行為第二順位的抵押權(quán)人”。由上述查明的事實(shí)可知，鐵路支行對(duì)36042608200064采礦權(quán)證辦理抵押登記時(shí)間在興業(yè)南昌分行之前，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十九條“抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償”的規(guī)定，興業(yè)南昌分行主張鐵路支行對(duì)C3604XXX采礦權(quán)證不享有抵押權(quán)，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。綜上，本院（2015）民四終字第53號(hào)民事判決依據(jù)查明的事實(shí)，判決鐵路支行對(duì)抵押物C3604XXX采礦權(quán)享有抵押權(quán)并無不當(dāng)，興業(yè)南昌分行的再審理由不能成立。”
案例二
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司北京辦事處與上海中油天寶鋼管有限公司、上海中油天寶巴圣鋼管有限公司等金融借款合同糾紛，上海市高級(jí)人民法院，（2016）滬民初7號(hào)
上海高院認(rèn)為，“8002199114000002號(hào)《盛京銀行最高額抵押合同》項(xiàng)下的閔201412028040號(hào)《抵押權(quán)登記（房地產(chǎn)抵押）》證書載明了所擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生期間，涉案借款展期后的到期日雖超過上述期間，但因《人民幣借款展期合同》系對(duì)《盛京銀行流動(dòng)資金借款合同》的部分條款變更，展期后的借款本金、利息等債權(quán)和展期前之債權(quán)為同一債權(quán)，而非獨(dú)立之債權(quán)，故借款展期未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記手續(xù)，不影響抵押權(quán)效力?！?/span>
案例三
鄭永勝、山東桓臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等金融借款合同糾紛，山東省淄博市中級(jí)人民法院，（2022）魯03民再12號(hào)
山東省淄博市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“本案的焦點(diǎn)是原審判決認(rèn)定桓臺(tái)農(nóng)商行對(duì)鞏崇平所有的涉案兩套房屋享有優(yōu)先受償權(quán)是否有依據(jù)。鞏崇平等人與桓臺(tái)農(nóng)商行、悅通工貿(mào)簽訂的涉案《借款展期協(xié)議》第四條約定，該協(xié)議是對(duì)之前流動(dòng)資金借款合同及鞏崇平作為抵押人與桓臺(tái)農(nóng)商行所簽訂的抵押合同等部分條款的調(diào)整和補(bǔ)充，除涉及該協(xié)議中的條款外，原借款合同及擔(dān)保合同規(guī)定的其他各項(xiàng)條款仍然有效。故，該《借款展期協(xié)議》只是對(duì)原借款合同、抵押合同等的調(diào)整和補(bǔ)充，并非新的借款合同；桓臺(tái)農(nóng)商行對(duì)鞏崇平涉案兩套房屋享有的抵押權(quán)并未消滅?；概_(tái)農(nóng)商行于2018年10月16日向一審法院提起訴訟，亦未超出其行使抵押權(quán)的訴訟時(shí)效期間。雖然根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條規(guī)定，債務(wù)履行期限變更的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記，但當(dāng)事人未變更抵押登記并不導(dǎo)致抵押權(quán)的消滅。綜上，原審判決認(rèn)定桓臺(tái)農(nóng)商行對(duì)鞏崇平所有的涉案兩套房屋享有優(yōu)先受償權(quán)正確?！?/span>
案例四
魯勝國(guó)、中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢分行金融借款合同糾紛，湖北省武漢市中級(jí)人民法院，（2020）鄂01民終10584號(hào)
一審湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院認(rèn)為，“二、關(guān)于主債務(wù)履行期限變更但未辦理抵押權(quán)變更登記，是否影響光大銀行武漢分行的抵押權(quán)效力的問題。魯建國(guó)、魯勝國(guó)、李霞作為抵押人以其所有的案涉房屋、土地向光大銀行武漢分行設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押，雙方簽訂《抵押合同》并辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押行為合法有效，光大銀行武漢分行依法享有抵押權(quán)。此后各方簽訂的《借款展期合同》、《借款展期合同變更協(xié)議》約定：貸款總期限變更為60個(gè)月，即自2014年9月28日起至2019年9月23日止，未予變更的內(nèi)容按原協(xié)議的約定執(zhí)行，擔(dān)保人作為借款人的擔(dān)保人，同意就借款人的貸款展期事項(xiàng)，繼續(xù)提供擔(dān)保合同約定之擔(dān)保，擔(dān)保合同繼續(xù)有效。魯建國(guó)、魯勝國(guó)、李霞作為抵押人對(duì)上述展期及變更協(xié)議均已知曉并簽字確認(rèn)，光大銀行武漢分行對(duì)龍發(fā)公司享有的主債權(quán)未消滅，各方并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且債務(wù)履行期限雖發(fā)生變更，但《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》系部門規(guī)章，應(yīng)屬于管理性規(guī)范，違反該細(xì)則規(guī)定并不必然導(dǎo)致抵押行為無效。另外，雖然案涉他項(xiàng)權(quán)證上記載抵押擔(dān)保存續(xù)期間為2014年9月28日至2015年9月27日，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”，故該登記記載內(nèi)容對(duì)光大銀行武漢分行已依法取得的抵押權(quán)不具有法律上的約束力，光大銀行武漢分行繼續(xù)就案涉抵押物享有抵押權(quán)，依法享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”
案例五
方曉靈、姚蘭金融借款合同糾紛，江西省上饒市中級(jí)人民法院，（2019）贛11民終1138號(hào)
江西省上饒市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“對(duì)于焦點(diǎn)一，2016年9月26日辦理的抵押登記是依據(jù)上訴人方曉靈、姚蘭與被上訴人上饒銀行股份有限公司恒信支行、原審被告鄭小春、案外人蔡國(guó)紅于2016年8月25日簽訂的《貸款抵押變更協(xié)議書》辦理的抵押登記，雖然該抵押登記中的債務(wù)履行期限沒有變更，仍是貸款展期前的貸款期限，但是上訴人方曉靈、姚蘭在《上饒銀行貸款展期協(xié)議》、《承諾函》中均同意將提供的抵押物繼續(xù)為原審被告鄭小春展期后的貸款提供抵押擔(dān)保，而《上饒銀行貸款展期協(xié)議》系對(duì)《個(gè)人貸款借款合同》的部分條款的變更，將原借款合同約定的借款期限由12個(gè)月變更為24個(gè)月，即貸款期限由2014年7月25日起至2015年7月24日止變更為2014年7月25日起至2016年7月18日止，可見，貸款展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，故展期后的債權(quán)仍屬于《抵押合同》約定的擔(dān)保范圍。對(duì)于有抵押擔(dān)保的貸款展期的，原則上應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記，但抵押人和抵押權(quán)人未按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條規(guī)定對(duì)貸款展期辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記的，并不必然導(dǎo)致抵押權(quán)消滅。抵押權(quán)僅因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)、抵押關(guān)系的解除和抵押物滅失等法定事由而消滅。由于貸款展期并不是抵押權(quán)消滅的法定事由，案涉貸款展期后，2016年9月26日辦理的抵押登記雖對(duì)債務(wù)履行期限未進(jìn)行變更，但在本案無證據(jù)證明存在抵押權(quán)消滅的法定事由的情形下，應(yīng)視為原抵押繼續(xù)有效，具有對(duì)抗第三人的效力。因此，被上訴人上饒銀行股份有限公司恒信支行對(duì)上訴人方曉靈、姚蘭提供的案涉抵押物享有抵押權(quán)，對(duì)案涉抵押物折價(jià)、拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)?！?/span>
案例六
交通銀行股份有限公司連云港分行與王麗娟、王永強(qiáng)等金融借款合同糾紛，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院，（2013）連商初字第0165號(hào)
江蘇省連云港市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“《展期合同》明確約定該合同是原借款合同、保證合同、抵押合同的補(bǔ)充，僅是在借款金額、借款利息及還款時(shí)間上作了變更，故該《展期合同》并非新的合同。另《展期合同》中也明確約定擔(dān)保人繼續(xù)為債務(wù)人的展期債務(wù)擔(dān)保，該擔(dān)保應(yīng)當(dāng)包括吉文瑋、王麗娟與王永強(qiáng)、楊家梅的保證擔(dān)保，也包括吉文瑋、王麗娟的抵押擔(dān)保，故從《展期合同》的約定中可以看出吉文瑋、王麗娟存在繼續(xù)為變更后的債務(wù)擔(dān)保的意思表示。因《展期合同》中諾安公司的債務(wù)與原借款合同的債務(wù)是同一筆債務(wù)而非新的債務(wù)，僅是債權(quán)數(shù)額、利息及還款時(shí)間作了變更，故吉文瑋與王麗娟的抵押擔(dān)保不需要重新辦理登記，故原告交行連云港分行對(duì)吉文瑋與王麗娟提供抵押的房產(chǎn)在登記機(jī)關(guān)的登記金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)?！?/span>
案例七
廣東連平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與馮亞育、何建華、邱長(zhǎng)有等金融借款合同糾紛，廣東省河源市中級(jí)人民法院，（2020）粵16民終163號(hào)
廣東省河源市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“關(guān)于上訴人是否對(duì)涉案抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。首先，本案中涉案商鋪登記在被上訴人何建華名下，且登記為“單獨(dú)所有”，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記具有公信力，上訴人連平農(nóng)商行有理由相信被上訴人何建華系房屋的所有人。上訴人連平農(nóng)商行依約發(fā)放了貸款付出了合理對(duì)價(jià)，且辦理了抵押登記，已產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公示效力,上訴人連平農(nóng)商行取得涉案商鋪的抵押權(quán)。其次，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十七條規(guī)定：有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。第二百零二條規(guī)定:抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。本案抵押權(quán)不存在法定消滅原因，且上訴人連平農(nóng)商行在起訴時(shí)未超過主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，故本案抵押權(quán)仍然存續(xù)。再次，借款展期性質(zhì)上是對(duì)原借款合同期限的變更，并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，展期后的債權(quán)和展期前之債權(quán)為同一債權(quán)，而非獨(dú)立之債權(quán)，故借款展期未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記手續(xù)不影響抵押權(quán)效力，上訴人連平農(nóng)商行對(duì)涉案抵押商鋪享有優(yōu)先受償權(quán)。因被上訴人何建華在一審判決后向上訴人連平農(nóng)商行償還了本金200000元，故未償還的本金應(yīng)變更為2290000元。對(duì)于被上訴人邱長(zhǎng)有提出的筆跡鑒定申請(qǐng)問題，本院認(rèn)為，被上訴人邱長(zhǎng)有在一審中經(jīng)法庭釋明未提交書面鑒定申請(qǐng)，視為其已放棄鑒定的權(quán)利，故其在二審期間提出的筆跡鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許?！?/span>
案例八
原告錦州銀行股份有限公司沈陽(yáng)沈北支行與被告沈陽(yáng)恒宇玻璃有限公司、被告郭倩、被告郭世忠、被告襲著恒金融借款合同糾紛，沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院，（2017）遼0113民初946號(hào)
沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院認(rèn)為，“原告與被告恒宇公司簽訂借款展期合同后，被告恒宇公司抵押的土地雖然未辦理抵押權(quán)變更登記，但展期合同并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，展期后的債權(quán)仍屬于抵押合同約定的擔(dān)保范圍，物權(quán)登記部門在他項(xiàng)權(quán)利證上登記的抵押期限對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)也不具有法律約束力。被告恒宇公司作為抵押擔(dān)保人應(yīng)以其抵押的房產(chǎn)、在建工程及土地承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)原告要求對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。”
案例九
原告自貢市中新農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告四川自貢紅光輸送機(jī)械制造有限公司、自貢市志高經(jīng)貿(mào)有限公司、四川省榮縣紅光膠輥制品有限公司、梁樹金、曹玉萍、梁俊、董志高、幸享春借款合同糾紛，自貢市貢井區(qū)人民法院，（2016）川0303民初372號(hào)
自貢市貢井區(qū)人民法院認(rèn)為，“被告紅光輸送公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》，約定抵押擔(dān)保的主債權(quán)，是自2013年9月29日至2014年9月28日期間670萬元額度內(nèi)的債權(quán)，合同編號(hào)為“中新聯(lián)公借字（2013）第147號(hào)”《流動(dòng)資金借款合同》約定的490萬元借款，發(fā)生于2013年9月29日，屬于最高額抵押期限內(nèi)產(chǎn)生的債權(quán)，原告與被告紅光輸送公司雖于2014年9月26日簽訂了《借款展期協(xié)議》，將上述490萬元貸款的借款期限展期至2015年9月26日，但該展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故展期后的債權(quán)仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍，原辦理的動(dòng)產(chǎn)抵押登記合法有效?！?/span>
案例十
河南潢川農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與李勇、高巍金融借款合同糾紛，潢川縣人民法院，（2020）豫1526民初541號(hào)
潢川縣人民法院認(rèn)為，“按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，貸款展期屬債務(wù)履行期限變更，在這種情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、抵押權(quán)變更等必要材料，申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記。因此，按照該規(guī)定，貸款展期時(shí)應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記。本院認(rèn)為，《借款展期協(xié)議》系對(duì)《個(gè)人借款合同》的部分條款變更，展期后的借款本金、利息等債權(quán)和展期前之債權(quán)為同一債權(quán)，而非獨(dú)立之債權(quán)，故借款展期未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變更登記手續(xù)，不影響抵押權(quán)效力?！?/span>
案例十一
大業(yè)信托有限責(zé)任公司與鄧艷瓊金融借款合同糾紛，上海市楊浦區(qū)人民法院，（2021）滬0110民初18057號(hào)
上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，“本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《貸款合同-房屋抵押》、《抵押合同》及《信托貸款展期協(xié)議》真實(shí)、合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。被告稱涉案借款實(shí)為案外人黃駿所用，但未提供相關(guān)證據(jù)證明借款并非被告的真實(shí)意思表示，對(duì)該抗辯意見本院不予采信。被告辯稱其為擔(dān)保作出的抵押登記已超過債務(wù)履行期限，被告不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，但2017年7月16日，上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具不動(dòng)產(chǎn)登記證明，公示抵押權(quán)人為原告，被告為義務(wù)人，債務(wù)履行期限為2017年7月12日至2018年1月12日，雙方已依法辦理了抵押登記手續(xù)。在登記的債務(wù)履行期限內(nèi)，雙方于2018年1月3日簽訂《信托貸款展期協(xié)議》，被告同意并承諾繼續(xù)為貸款合同及本展期協(xié)議項(xiàng)下貸款人對(duì)借款人享有的全部債權(quán)提供抵押擔(dān)保，盡管未辦理抵押變更登記手續(xù)，但不影響原告享有抵押權(quán)?！?/span>
司法觀點(diǎn)二：貸款展期后，形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，抵押權(quán)也消滅，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)重新辦理抵押登記，否則不享有抵押權(quán)
典型案例：遵義縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被申請(qǐng)人遵義縣雙龍水泥廠破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，貴州省高級(jí)人民法院，（2015）黔高民申字第100號(hào)
貴州省高級(jí)人民法院認(rèn)為，“上述四宗土地的抵押權(quán)成立并有效，但遵義縣信用社在主合同即借款合同到期前一日與雙龍水泥廠簽訂借款展期協(xié)議，該展期協(xié)議對(duì)借款期限作出相應(yīng)變更，該變更應(yīng)視為是對(duì)原借款合同實(shí)質(zhì)性的變更，雙龍水泥廠與遵義縣信用社之間形成新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而抵押合同是依附于主合同的從合同，主合同消滅，則從合同也消滅，依據(jù)《擔(dān)保法》五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅，抵押權(quán)也消滅。后遵義縣信用社與雙龍水泥廠重新簽訂社團(tuán)最高額抵押合同，該抵押為依附于新的借貸關(guān)系而形成的抵押關(guān)系，依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，遵義縣信用社應(yīng)當(dāng)重新辦理上述四宗土地的抵押登記，該抵押權(quán)方能成立。但經(jīng)原審查明，遵義縣信用社并未重新辦理抵押登記，其雖提供了要求國(guó)土資源局辦理抵押變更登記的函以及國(guó)土資源局的簽注用以證明其辦理了變更登記，但依據(jù)《物權(quán)法》第十四條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，該抵押變更登記應(yīng)記載于登記簿上才產(chǎn)生公示效力，而本案所涉四宗土地使用權(quán)的抵押變更登記均未記載于上不動(dòng)產(chǎn)登記簿，因此，遵義縣信用社對(duì)上述四宗土地使用權(quán)不享有抵押權(quán)，原審未確認(rèn)其優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)?！?/span>
從筆者檢索到的案例來看，絕大多數(shù)法院認(rèn)為貸款展期并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的變更或延續(xù)，對(duì)于有抵押擔(dān)保的貸款展期的，原則上應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)變更登記，但抵押權(quán)僅因主債權(quán)消滅、抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人放棄抵押權(quán)等法定事由而消滅，未辦理抵押變更登記不影響抵押的效力，抵押繼續(xù)有效。此外，《最高人民法院研究室關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機(jī)關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問題的函》（法（研）明傳〔2000〕22號(hào)）也答復(fù)到，“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，辦理抵押物登記的部門規(guī)定的抵押期限對(duì)抵押權(quán)的效力不發(fā)生影響?！?/span>
只有極少數(shù)比如上述貴州省高級(jí)人民法院（2015）黔高民申字第100號(hào)案例認(rèn)為，貸款展期產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，抵押權(quán)也消滅，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)重新辦理抵押登記，否則不享有抵押權(quán)。
由于我國(guó)并非判例法國(guó)家，同樣的情況下各法院的裁判可能存在差異，筆者認(rèn)為，貸款展期時(shí)，從法律風(fēng)險(xiǎn)最小化考慮，債權(quán)人應(yīng)盡量按照上述自然資源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條之規(guī)定，辦理抵押變更登記，以避免產(chǎn)生有關(guān)不必要的爭(zhēng)議糾紛，保障日后抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。
如未辦理，在實(shí)務(wù)中，可能會(huì)被法院認(rèn)定為抵押權(quán)效力不受影響，但也不完全排除被法院認(rèn)定為無法享有抵押權(quán)的可能性。
二、如確無法辦理抵押變更登記手續(xù)，債權(quán)人應(yīng)采取何種措施應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)
由于各地不動(dòng)產(chǎn)登記部門的登記政策和制度可能存在不同，同一登記部門的登記政策和制度在不同時(shí)間也可能存在差異，因此，如貸款展期存在抵押擔(dān)保，債權(quán)人應(yīng)主動(dòng)與相應(yīng)登記部門聯(lián)系溝通，爭(zhēng)取辦理抵押變更登記。
如確因登記部門的原因無法辦理抵押變更登記手續(xù)，筆者認(rèn)為，債權(quán)人可以采取以下措施應(yīng)對(duì)可能被法院認(rèn)定為無法享有抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)：
第一，與債務(wù)人簽訂正式的貸款展期合同，并在貸款展期合同中對(duì)展期的性質(zhì)做出約定。例如約定：“本展期合同是原借款合同期限的延長(zhǎng)，是原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，并未產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！边@是因?yàn)樵谏鲜觯?015）黔高民申字第100號(hào)案例中，貴州省高級(jí)人民法院認(rèn)為，貸款展期產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，抵押權(quán)也消滅，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)重新辦理抵押登記，否則不享有抵押權(quán)。因此在展期合同中對(duì)展期的性質(zhì)作出約定以避免類似法院裁判。
第二，貸款展期需要取得抵押人的書面同意，并明確擔(dān)保范圍包括延期期間的利息等?？梢耘c抵押人簽訂正式的貸款展期抵押合同，也可以同意函或承諾函的方式，取得抵押人同意以同一抵押物繼續(xù)為展期后的貸款提供擔(dān)保。此外，如抵押人是法人，為盡可能完善審批手續(xù)、規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，還需依照《中華人民共和國(guó)公司法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》等對(duì)外擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定，要求抵押人對(duì)同意事項(xiàng)出具有效的決議文件或進(jìn)行披露。
第三，如登記部門表示無法辦理抵押變更登記手續(xù)，可以要求其出具書面的說明，或留存相關(guān)工作人員表示無法辦理抵押變更登記的錄音、視頻等資料等以備后用，以此證明未辦理抵押變更登記并非債權(quán)人主觀上的過失，而具有客觀上的原因。
第四，由于各地不動(dòng)產(chǎn)登記部門的登記政策和制度可能存在不同，同一登記部門的登記政策和制度在不同時(shí)間也可能存在差異，因此，在具備辦理抵押變更登記的條件時(shí)，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)辦。
三、貸款展期還需注意的其他事項(xiàng)
1.抵押物不足值風(fēng)險(xiǎn)
貸款展期后如果借款人經(jīng)營(yíng)狀況繼續(xù)惡化，貸款展期后，在各種利息、罰息和違約金不斷增加的情況下，最終產(chǎn)生的債務(wù)總額有可能超過抵押物的價(jià)值，產(chǎn)生抵押物不足值的風(fēng)險(xiǎn)。因此債權(quán)人在辦理貸款展期時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理估算展期的時(shí)間長(zhǎng)短、展期期間可能增加的利息等費(fèi)用，防范抵押物不足值的風(fēng)險(xiǎn)。
2.貸款展期時(shí)，抵押物上如存在后順位抵押權(quán)人，應(yīng)取得該抵押權(quán)人的同意
《民法典》第四百零九條規(guī)定，“抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容。但是，抵押權(quán)的變更未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意的，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響?！?/span>
自然資源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條規(guī)定，“因被擔(dān)保債權(quán)主債權(quán)的種類及數(shù)額、擔(dān)保范圍、債務(wù)履行期限、抵押權(quán)順位發(fā)生變更申請(qǐng)抵押權(quán)變更登記時(shí)，如果該抵押權(quán)的變更將對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響的，還應(yīng)當(dāng)提交其他抵押權(quán)人書面同意的材料與身份證或者戶口簿等材料?！?/span>
由于同一抵押物上，基于抵押人與債權(quán)人的約定，可能存在多個(gè)順位的抵押權(quán)人。債權(quán)人在辦理貸款展期時(shí)，如發(fā)現(xiàn)抵押物上還存在后順位的抵押權(quán)人，由于貸款展期之后，會(huì)增加展期期間產(chǎn)生的利息，抵押物擔(dān)保的債權(quán)范圍隨之?dāng)U大，影響到后順位抵押權(quán)人的受償金額，因此在這種情況下辦理貸款展期，根據(jù)上述規(guī)定，還應(yīng)取得后順位抵押權(quán)人同意展期、擔(dān)保范圍擴(kuò)大的書面說明，否則當(dāng)后順位抵押權(quán)人主張因順位在先的抵押權(quán)人同意債務(wù)人貸款展期而新增的利息由抵押物所擔(dān)保影響其抵押權(quán)的受償范圍，則可能導(dǎo)致順位在先的抵押權(quán)人就展期部分新增的利息不能主張優(yōu)先受償權(quán)。
作者介紹
劉玲玲律師是青海樹人律師事務(wù)所金融證券部律師，華東政法大學(xué)學(xué)士。劉玲玲律師主攻金融證券、并購(gòu)重組等方面的法律業(yè)務(wù)。2020年加入樹人所以來，先后為中國(guó)銀行股份有限公司青海省分行、國(guó)家開發(fā)銀行青海省分行、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司青海省分行、青海格爾木農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等金融機(jī)構(gòu)提供合同審查、法律咨詢、爭(zhēng)議解決、商業(yè)談判、法律培訓(xùn)等常年法律服務(wù)，在銀行法律業(yè)務(wù)方面具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。多次參與青海省大型國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組、債權(quán)收購(gòu)、信托資產(chǎn)處置等項(xiàng)目，多次承辦青海省政府專項(xiàng)債券發(fā)行業(yè)務(wù)。
*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。
樹人律師事務(wù)所成立于2003年5月，系一家一體化運(yùn)營(yíng)管理的律師事務(wù)所。目前，樹人所已經(jīng)在西寧、北京、西安、成都四地設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)遍及20多個(gè)省份，還獲得“全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所”的榮譽(yù)。
我們專注于高端民商事訴訟、并購(gòu)重組兩個(gè)專業(yè)，聚焦于礦產(chǎn)資源、金融證券兩個(gè)行業(yè)，高效、專業(yè)地為客戶提供可行的解決方案，是客戶值得信賴的合作伙伴。
聯(lián)系客服
