| |
[案情] 蔡某為集團(tuán)公司職工,工作為計(jì)件制的叉車駕駛,公司為員工提供宿舍并為回城區(qū)的員工提供免費(fèi)班車。 另查明,第三人集團(tuán)公司為蔡某辦理了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外醫(yī)療保險(xiǎn),在該起傷害事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司已向集團(tuán)公司支付了保險(xiǎn)款9901.04元。 [審判] 江陰法院經(jīng)審理后認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定,被告人保局在工傷認(rèn)定程序中依據(jù)蔡某的申請和提供的證據(jù),依法向集團(tuán)公司提出了舉證通知,集團(tuán)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出了異議和證據(jù),人保局據(jù)此作了進(jìn)一步調(diào)查核實(shí),并根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)作出蔡某不屬于工傷、不視同工傷的認(rèn)定,是依法履行職責(zé)的行為,符合法律法規(guī)的規(guī)定。本案中的爭議焦點(diǎn)是打卡記錄是否為上下班的依據(jù)。法院認(rèn)為,上下班打卡記錄只是集團(tuán)公司對員工進(jìn)出公司的一種管理措施,雖然能夠顯示員工進(jìn)出公司的時(shí)間,但并不能完全反映不同工種不同崗位員工的真實(shí)上下班時(shí)間。但是蔡某的工種為計(jì)件工,在當(dāng)天完成工作任務(wù)后離開公司去同事家吃晚飯,人保局據(jù)此認(rèn)定其已下班并無不當(dāng);蔡某稱其當(dāng)天在公司內(nèi)宿舍下樓時(shí)摔倒受傷,并無其他證據(jù)支持,不予采信。綜上,人保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》,事實(shí)認(rèn)定清楚,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序,依法應(yīng)予維持。最終,法院判決維持被告人力資源和社會保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定。 一審判決后,原告蔡某提出上訴,經(jīng)二審審理,維持了一審判決,判決發(fā)生法律效力。 [評析] 2012年新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》對認(rèn)定工傷的情形采取了明確的列舉式規(guī)定,但是由于在現(xiàn)實(shí)生活中工傷事故的發(fā)生情形具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性,成文法自身的缺陷導(dǎo)致相關(guān)法律條文不可能涵蓋工傷事故發(fā)生的所有情形,當(dāng)事人之間對是否認(rèn)定為工傷往往存在較大的爭議。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,一般認(rèn)為構(gòu)成工傷需符合三個(gè)基本要件,即“因工作原因,在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)受到事故傷害”。 首先,司法判斷中應(yīng)牢牢把握“工作原因”這一核心要素。從立法者的立法本意及平衡勞動者和用工單位合法權(quán)益角度綜合考慮,在“工作原因、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)”這三要素中,“因工作原因受傷”是核心要素。從保護(hù)勞動者的角度出發(fā),對于發(fā)生的事故傷害,只要符合“工作原因”這一基本核心要素,一般都要認(rèn)定為工傷,即使事故傷害的發(fā)生不在工作地點(diǎn)和工作時(shí)間之內(nèi);反之,如果與工作原因無關(guān),即使在工作地點(diǎn)、工作時(shí)間受到事故傷害,一般也不宜認(rèn)定為工傷。值得注意的是,《工傷保險(xiǎn)條例》中對“工作原因”未作出明確的規(guī)定,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對“工作原因”的認(rèn)定比較難以把握。一般認(rèn)為 “工作原因”應(yīng)是勞動者受傷與履行工作職責(zé)之間存在因果關(guān)系。另外根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,職工在工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害及上下班途中發(fā)生的事故應(yīng)認(rèn)定為工傷。法律正是考慮到這些活動均是為完成工作任務(wù)所必需的,與“工作原因”有因果關(guān)系,將此種行為認(rèn)定為工傷,有利于更好地保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。 其次,對“工作時(shí)間”“工作地點(diǎn)”應(yīng)作合理理解。對“工作時(shí)間”要素中的“上、下班”的理解應(yīng)有合理的限制,不能作無限擴(kuò)大解釋,而應(yīng)牢牢把握“工作原因”這一核心因素。上下班途中發(fā)生的事故是工作時(shí)間的合理延伸,也與“工作原因”相關(guān),但是并不是所有的“上、下班”期間發(fā)生的事故都一概認(rèn)定為工傷。江蘇省《關(guān)于實(shí)施<工傷認(rèn)定辦法>若干問題的處理意見》中規(guī)定:“上下班途中,應(yīng)是在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過合理路線” ?!昂侠頃r(shí)間”應(yīng)是上下班前后時(shí)間,是按正常工作時(shí)間上下班的時(shí)間,以及職工加班加點(diǎn)后上下班的時(shí)間。對于計(jì)件工作的工作時(shí)間,應(yīng)綜合工作崗位、工作要求等工作情況進(jìn)行判斷;“合理路線”通常指工作場所到職工常住地之間正常的線路。 在本案中,蔡某完成工作任務(wù)后去同事家吃飯,在到達(dá)同事家時(shí),他已經(jīng)走完下班經(jīng)過的合理路途,之后的活動均應(yīng)是下班后的其他事項(xiàng)。其回單位休息途中發(fā)生了傷害事故,已不屬于下班的合理時(shí)間和合理路線,在此期間發(fā)生的事故傷害亦無法與工作原因相掛鉤。因此,勞動行政部門不予認(rèn)定工傷的決定是正確的。 |
聯(lián)系客服