處罰結(jié)果已經(jīng)出來(lái)了，在明顯不可能追究其刑事責(zé)任的情況下應(yīng)當(dāng)把輿論指向堅(jiān)持追究羅的刑責(zé)還是堅(jiān)持要求羅的單位包括教育局對(duì)羅進(jìn)行嚴(yán)處？哪個(gè)更為實(shí)際或更容易行得通？顯然是后者，前者陳律師已經(jīng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律做了一次深度的釋明，目前的刑法是不支持對(duì)羅追究刑責(zé)的，最多只能是以《治安法》對(duì)其進(jìn)行行政拘留5到10日，但是鑒于現(xiàn)已經(jīng)依據(jù)《鐵路安全管理?xiàng)l例》對(duì)其處以了2000元罰款，根據(jù)“一事不兩罰”的原則，公安機(jī)關(guān)再對(duì)羅追加任何的處罰都是違法的。所以，關(guān)于公安機(jī)關(guān)這塊的處罰已經(jīng)結(jié)束了，大家覺得處罰的輕了也好，處罰不當(dāng)也好，再怎么呼吁也改變不了處罰結(jié)果了。從理性的角度出發(fā)，與其噴公安機(jī)關(guān)的處罰結(jié)果，還不如把注意重心轉(zhuǎn)移到羅的工作單位以及具有處罰權(quán)的教育局上面來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力使得其對(duì)羅的處罰是最為嚴(yán)厲的。這才是現(xiàn)在的重點(diǎn)，如果大家的關(guān)注重心沒搞清楚，很有可能接下來(lái)的單位處罰也就不了了之了。
根據(jù) 2009年8月27日全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的《中華人民共和國(guó)教師法》第三十七條：“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！币虼耍诮處熎沸胁涣记矣绊憪毫拥那闆r下，其所在學(xué)?；蚪逃质怯袡?quán)對(duì)其做出行政處分甚至解聘的決定的。
重申一下，停職決定并非正式的處分，停職只是暫時(shí)停止其履行的職務(wù)，在正式處分結(jié)果出來(lái)前，也隨時(shí)可以恢復(fù)職務(wù)，所以校方會(huì)根據(jù)事態(tài)的發(fā)展及輿論的關(guān)注來(lái)采取不同的應(yīng)對(duì)方式，如果輿論關(guān)注重心轉(zhuǎn)移了，那么最后的處分有可能也就是一個(gè)警告就結(jié)束了。
陳律師查閱了一些德育先進(jìn)個(gè)人的評(píng)比方法及條例，其中比較有代表性的規(guī)定的德育先進(jìn)個(gè)人應(yīng)具備的基本條件為：1、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，熱愛社會(huì)主義祖國(guó)，認(rèn)真貫徹黨的教育方針，思想覺悟高，在政治上能與黨中央保持高度一致。忠實(shí)踐實(shí)“三個(gè)代表”的重要思想。2、自覺遵守國(guó)家法律法規(guī)，自覺遵守教師職業(yè)道德規(guī)范和社會(huì)公德，自覺維護(hù)隊(duì)伍的整體形象。講政治，講正氣，以身立教，為人師表。……5、注重自身修養(yǎng)，言談舉止文明，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，作風(fēng)正派?！噯?wèn)，一個(gè)真正的做到上述幾點(diǎn)的人民教師能干得出視頻中那樣攔高鐵的事情嗎？羅的行為舉止有沒有體現(xiàn)出思想覺悟高、自覺遵守國(guó)家法律法規(guī)、自覺遵守社會(huì)公德、注重自身修養(yǎng)，言談舉止文明？很顯然不僅沒有，而且是完完全全的南轅北轍，對(duì)此我們只能做出唯一的解釋——那就是羅獲得“德育先進(jìn)個(gè)人”的表彰是通過(guò)弄虛作假的方式，所以其獲獎(jiǎng)經(jīng)歷不但不應(yīng)讓我們?cè)徦炊蛹て鸫蠹业膽嵖?，羅到底是如何獲得表彰的？一定要徹查到底！
“人非圣賢孰能無(wú)過(guò)”這句話是沒錯(cuò)的，但是這里面的“過(guò)”說(shuō)的是一些小的過(guò)錯(cuò)，比如亂插隊(duì)的行為，隨地吐痰的行為，違法行為里面有交通違章行為，婚姻關(guān)系里面有出軌。為什么有很多人有上述行為時(shí)并沒有遭到大家一致的討伐？就是因?yàn)檫@些過(guò)錯(cuò)確實(shí)是人經(jīng)常會(huì)犯的，很多過(guò)錯(cuò)是人自己意識(shí)到有錯(cuò)，但是一不小心或者經(jīng)不住誘惑就犯了。大家從同理心出發(fā)，雖然覺得是犯錯(cuò)了，但是換位思考一下，自己也很難保證一定不會(huì)犯。然而，“攔高鐵門”事件中之所以能引起眾人的一致討伐，就在于每個(gè)人換位思考一下時(shí)都不認(rèn)為自己會(huì)做出類似的行為。
高鐵乘坐人次在2017年春運(yùn)期間就高達(dá)14億次，從有高鐵以來(lái)乘坐次數(shù)保守估計(jì)也在百億次以上，而在這百億次的乘坐中，圍堵發(fā)生了羅這樣通過(guò)攔高鐵門導(dǎo)致高鐵晚點(diǎn)且還最終其目的實(shí)現(xiàn)（即羅的丈夫順利上車），雖然說(shuō)在之后又有過(guò)新聞?wù)f寶雞高鐵站也發(fā)生了類似的事件，但其畢竟沒有引發(fā)高鐵晚點(diǎn)，也被列車員及時(shí)勸阻住了。這兩件事的性質(zhì)就完全不一樣了。按理說(shuō)乘坐高鐵的人群這么龐大，所謂“林子大了什么鳥都有”，陳律師相信在百億次的人群里，總有一些窮兇極惡的不法之徒，如果這其中有人干出這樣的事情來(lái)，可能大家還能理解，然而當(dāng)大家得知攔高鐵門的女子居然是女教師，想不大跌眼鏡都難??！
大家請(qǐng)注意一個(gè)重要的點(diǎn)，在我國(guó)并非每個(gè)職業(yè)都有專門的法律去做出規(guī)定，只有少數(shù)職業(yè)是需要立法來(lái)特意做出規(guī)定的，因?yàn)檫@些職業(yè)有其相對(duì)特殊性，比如律師有《律師法》來(lái)規(guī)定，公務(wù)員有《公務(wù)員法》來(lái)規(guī)定，法官有《法官法》來(lái)規(guī)定，而教師也同樣有《教師法》來(lái)做出規(guī)定的。
《教師法》的第三條就對(duì)教師做出了要求：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。教師應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于人民的教育事業(yè)。”
第十條對(duì)教師的資格問(wèn)題做出了規(guī)定：“中國(guó)公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德，具備本法規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國(guó)家教師資格考試合格，有教育教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格?！?/p>
第二十二條對(duì)教師考核做出了規(guī)定：“學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度和工作成績(jī)進(jìn)行考核。教育行政部門對(duì)教師的考核工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督?！?/p>
從教師法的法律規(guī)定來(lái)看，法律對(duì)于教師的素質(zhì)、思想品德及政治思想都是有較高要求的，而羅的行為顯然與《教師法》的規(guī)定大相徑庭，這也說(shuō)明了羅連最基本的人民教師的資格都不具備的。那么問(wèn)題來(lái)了，既然羅并不具備教師的基本資格，廣大網(wǎng)友如果呼吁取消其教師資格又有什么錯(cuò)呢？這到底是網(wǎng)友們過(guò)分了還是要求那些放過(guò)羅，原諒羅的人過(guò)分了？
聯(lián)系客服
