近年來(lái),隨著我區(qū)多項(xiàng)惠民工程的深入推進(jìn),大量回遷安置房、商品房交付使用,人民法院受理的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件大幅上升。物業(yè)糾紛案件究竟有哪些常見的法律誤區(qū)?業(yè)主如何理性運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益?物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)如何履行自身義務(wù)?本期以案說(shuō)法將帶您了解物業(yè)糾紛案件的相關(guān)法律知識(shí),提升維權(quán)意識(shí),共同營(yíng)造良好的社區(qū)環(huán)境。
常見問(wèn)題:
1、我沒(méi)簽字,前期物業(yè)服務(wù)合同是否對(duì)我有效力?業(yè)主入住小區(qū)后,常會(huì)認(rèn)為開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同對(duì)自己并無(wú)約束力。事實(shí)上,該合同如果滿足《合同法》中合同成立生效的法律要件,該前期物業(yè)服務(wù)合同就對(duì)業(yè)主產(chǎn)生法律效力,依據(jù)合同約定,業(yè)主享有權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
2、房子沒(méi)住或有質(zhì)量問(wèn)題,我是否可以不交物業(yè)費(fèi)?物業(yè)糾紛中,業(yè)主多以房屋空置、房屋質(zhì)量存在問(wèn)題或物業(yè)服務(wù)不到位為由拒交物業(yè)費(fèi)。須知,空置房屋是業(yè)主放棄了個(gè)人的權(quán)利,并非是免除交費(fèi)義務(wù)的理由。房屋質(zhì)量或物業(yè)服務(wù)是否到位等問(wèn)題,可通過(guò)相應(yīng)渠道(如協(xié)商、投訴、訴訟等方式)加以解決,而不應(yīng)以拒交物業(yè)費(fèi)的方式對(duì)抗物業(yè)公司。
3、物業(yè)對(duì)小區(qū)內(nèi)的人身、財(cái)產(chǎn)損失或房屋毀損,是否承擔(dān)責(zé)任?在物業(yè)服務(wù)合同中,物業(yè)服務(wù)的類型和范圍是有明確規(guī)定的,業(yè)主不能想當(dāng)然地認(rèn)為小區(qū)內(nèi)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失、房屋部分的毀損和人身安全事故等問(wèn)題,都應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,而是應(yīng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定的具體內(nèi)容視實(shí)際情況確定。
案例一:物業(yè)服務(wù)有瑕疵不能成為拒交全部物業(yè)費(fèi)的理由
自2012年以來(lái),業(yè)主薛某一直未交納物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司多次催交無(wú)果后將其訴至法院。薛某認(rèn)為,2012年7月21日大雨期間,房子外墻滲、漏水,導(dǎo)致自己房屋墻皮脫落,后每年都找物業(yè)公司進(jìn)行維修,而物業(yè)公司一直推脫,直到最近才予以維護(hù),因而不同意交納物業(yè)費(fèi)。法院經(jīng)審理后判決:薛某應(yīng)支付欠繳的物業(yè)費(fèi),但考慮到物業(yè)公司存在維修不及時(shí)的違約事實(shí),在薛某應(yīng)交物業(yè)費(fèi)的基礎(chǔ)上酌情減免600元。
法官說(shuō)法:物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定履行服務(wù)義務(wù),其提供的物業(yè)服務(wù)能夠維持小區(qū)各項(xiàng)基本功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),業(yè)主就應(yīng)當(dāng)履行對(duì)等的交納物業(yè)費(fèi)義務(wù)。物業(yè)服務(wù)如存在瑕疵,只能引起物業(yè)費(fèi)的部分減免,并不能完全免除業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù),不能成為業(yè)主拒交全部物業(yè)費(fèi)的理由。
案例二:物業(yè)對(duì)社區(qū)內(nèi)的財(cái)物丟失并非一定承擔(dān)責(zé)任
2015年2月,翟某價(jià)值4700元的電動(dòng)自行車在其居住的小區(qū)內(nèi)被盜。翟某認(rèn)為,本案雖然發(fā)生在深夜,但物業(yè)合同約定了物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供門崗值班服務(wù),有24小時(shí)安保人員盯班。但物業(yè)公司未盡到上述義務(wù),提供服務(wù)存在瑕疵,屬于違約,應(yīng)對(duì)其進(jìn)行全額賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)物業(yè)合同約定,物業(yè)公司應(yīng)提供門崗值班服務(wù),依約應(yīng)有24小時(shí)的安保人員盯班,對(duì)可疑人員進(jìn)行盤問(wèn)、記錄車牌號(hào)或及時(shí)報(bào)警,物業(yè)公司未盡到上述義務(wù),提供的服務(wù)存在瑕疵,屬于違約。電動(dòng)車主將電動(dòng)自行車停放于單元樓外,對(duì)電動(dòng)車被盜也存在過(guò)失。判決某物業(yè)公司賠償?shù)阅辰?jīng)濟(jì)損失四百元。
法官說(shuō)法:小區(qū)內(nèi)財(cái)物丟失并不必然表示物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務(wù)合同義務(wù),應(yīng)視具體情況而定。本案中,物業(yè)公司在合同中約定了一定的安保義務(wù),且物業(yè)服務(wù)瑕疵與損害結(jié)果具有因果關(guān)系,所以物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
案例三:物業(yè)公司并非對(duì)房屋的任何毀損都負(fù)有維修義務(wù)
宋某系某小區(qū)頂層房屋業(yè)主。2012年12月,宋某房屋屋頂出現(xiàn)損壞漏水、客廳電熱膜無(wú)法取暖的問(wèn)題,請(qǐng)求物業(yè)公司進(jìn)行修繕。物業(yè)公司認(rèn)為宋某的客廳不屬于小區(qū)公共部分,電熱膜損害也非房屋漏水導(dǎo)致,沒(méi)有對(duì)其電熱膜維修的義務(wù)。故宋某將小區(qū)物業(yè)訴至法院,請(qǐng)求法院判決物業(yè)公司履行維修義務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為,該房屋漏水部位系房屋共用部分,屬于物業(yè)公司的維修范圍。電熱膜系業(yè)主個(gè)人專有部分,其損壞應(yīng)由業(yè)主自己承擔(dān)。法院最終判決某物業(yè)公司對(duì)頂棚損壞部位進(jìn)行修繕,恢復(fù)原狀。
法官說(shuō)法:在房屋質(zhì)量保修期內(nèi),房屋共有部分和專有部分,開發(fā)建設(shè)單位對(duì)其承擔(dān)維修義務(wù)。而保修期外的房屋毀損,物業(yè)公司僅負(fù)有及時(shí)對(duì)共有部分進(jìn)行維修的義務(wù),或賠償因房屋共有部分維修管理不善造成的業(yè)主損失;對(duì)業(yè)主專有部分則無(wú)維修義務(wù),應(yīng)由業(yè)主自行維修。本案中房屋頂棚屬于共有部分范圍,法院最終判決,物業(yè)公司對(duì)宋某所有的房屋客廳頂棚損壞部位進(jìn)行修繕,恢復(fù)原狀。
來(lái)源:門頭溝法院
聯(lián)系客服