胡小軍
朱健剛
（中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東 510275）
[摘要] 隨著中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的深入推進(jìn)，社區(qū)基金會(huì)數(shù)量快速增長(zhǎng)，這一新的社區(qū)慈善模式逐步從深圳、上海等地的實(shí)踐向全國(guó)推行。與此同時(shí)，社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作“三社聯(lián)動(dòng)”的提出為社會(huì)組織參與基層社會(huì)問題的解決提供了制度支撐與可行路徑。社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)社會(huì)組織體系的新興組成部分，在“三社聯(lián)動(dòng)”中具有重要價(jià)值和意義。本文首先從資源汲取和組織動(dòng)力兩個(gè)維度出發(fā)，對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織的類型進(jìn)行劃分，分析社會(huì)組織在社區(qū)治理中的不同角色。在此基礎(chǔ)上，研究提出，面對(duì)正處于迅速轉(zhuǎn)型中的社區(qū)，社區(qū)資源動(dòng)員、社區(qū)公民培力和社區(qū)合作媒介是社區(qū)基金會(huì)的三大核心功能。最后，研究指出，籌資機(jī)制、戰(zhàn)略資助機(jī)制以及決策和監(jiān)管機(jī)制是保證社區(qū)基金會(huì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵機(jī)制，也是現(xiàn)階段能力建設(shè)的重點(diǎn)。
[關(guān)鍵詞]社區(qū)基金會(huì)；三社聯(lián)動(dòng)；功能定位；運(yùn)行機(jī)制
[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)建設(shè)背景下的社會(huì)組織管理創(chuàng)新研究”（編號(hào)12AZD027）的成果之一。
[作者簡(jiǎn)介] 胡小軍（1979-），男，陜西人，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院副研究員，博士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織、社區(qū)治理；朱健剛（1972-），男，湖南人，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，博士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理、公益慈善。
01
問題的提出
2017年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，鼓勵(lì)通過慈善捐贈(zèng)、設(shè)立社區(qū)基金會(huì)等方式，引導(dǎo)社會(huì)資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域。這意味著社區(qū)基金會(huì)這一新的社區(qū)慈善模式從深圳、上海等地的實(shí)踐逐步向全國(guó)推行?；仡欀袊?guó)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展歷程，從2009年第一家以社區(qū)命名的基金會(huì)——廣東省千禾社區(qū)公益基金會(huì)成立，截至2016年12月底，社區(qū)基金會(huì)的數(shù)量已達(dá)77家，成為基金會(huì)領(lǐng)域中的一支新興力量。在地域分布上，上海和深圳兩地社區(qū)基金會(huì)數(shù)量位居前列，所占比例分別為38.9%和32.5%。南京、廣州等地政府也陸續(xù)出臺(tái)旨在促進(jìn)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的政策措施。在全球范圍內(nèi)，中國(guó)正在成為社區(qū)基金會(huì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一。
與此同時(shí)，在基層社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下，社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制正在各地大力推廣和應(yīng)用，并成為完善社區(qū)服務(wù)體系、回應(yīng)居民多元服務(wù)需求的重要途徑。其中，社區(qū)基金會(huì)作為本地社會(huì)資源動(dòng)員與整合的重要平臺(tái)與新型組織形式，在“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制和體系構(gòu)建中能夠發(fā)揮獨(dú)特而關(guān)鍵的作用。但是，在實(shí)踐運(yùn)作過程中，社區(qū)基金會(huì)普遍面臨功能定位不清晰、運(yùn)作機(jī)制不完善以及由此導(dǎo)致的社區(qū)動(dòng)員能力不足等一系列問題，社區(qū)基金會(huì)自身優(yōu)勢(shì)未得到有效呈現(xiàn)。因此，如何在明確社區(qū)基金會(huì)核心功能的基礎(chǔ)上，優(yōu)化社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行機(jī)制，激發(fā)社區(qū)基金會(huì)活力，進(jìn)而推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制真正落地，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理創(chuàng)新，成為各級(jí)政府、學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的重要問題。本文以深圳和上海兩地社區(qū)基金會(huì)為主要研究對(duì)象，基于實(shí)地調(diào)研結(jié)果，對(duì)上述問題進(jìn)行分析和探討。
02
“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織的構(gòu)成與角色
“三社聯(lián)動(dòng)”指社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理方面聯(lián)合行動(dòng)、互相促進(jìn)，實(shí)踐各自職能和獲得共同發(fā)展的過程。013年，在民政部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見》中，明確將“建立健全社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作專業(yè)人才聯(lián)動(dòng)服務(wù)機(jī)制”作為推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的主要任務(wù)之一。在此之后，“三社聯(lián)動(dòng)”開始在國(guó)內(nèi)大規(guī)模推進(jìn)。其中，關(guān)于“三社”主體的界定，特別是社會(huì)組織的構(gòu)成與角色一直是學(xué)界討論的重點(diǎn)。
徐永祥和曹國(guó)慧（2016）將“三社”中的社會(huì)組織定位為“新型社會(huì)組織”，指以提供社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)為核心的公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織；顧東輝（2016）基于“主體聯(lián)接”的視角，視社會(huì)組織為社區(qū)內(nèi)外參與社區(qū)事務(wù)的非營(yíng)利組織，區(qū)別于居委會(huì)等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)及社工機(jī)構(gòu)；李精華和趙珊珊（2016）將社會(huì)組織定義為社區(qū)內(nèi)生或一定時(shí)間內(nèi)扎根于社區(qū)，提供非營(yíng)利服務(wù)支持的法人及社區(qū)居民自發(fā)形成的社團(tuán)組織；徐選國(guó)和徐永祥（2016）認(rèn)為除了社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)三類法人社會(huì)組織外，應(yīng)將法定意義以外的各類社區(qū)社會(huì)組織納入“三社聯(lián)動(dòng)”社會(huì)組織的范疇。通過研究文獻(xiàn)梳理，可以看出，學(xué)者們對(duì)于“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織的構(gòu)成當(dāng)前還未有統(tǒng)一界定，社區(qū)基金會(huì)等新型社會(huì)組織也未納入研究之中。
作為中國(guó)基層社會(huì)治理的一種模式創(chuàng)新，“三社聯(lián)動(dòng)”的提出為社會(huì)組織參與基層社會(huì)問題解決、推動(dòng)社區(qū)多元服務(wù)體系與合作治理機(jī)制構(gòu)建提供了制度支撐與可行路徑。針對(duì)“三社”中社會(huì)組織構(gòu)成這一問題，本文在借鑒國(guó)內(nèi)已有研究成果的基礎(chǔ)上，基于社會(huì)組織內(nèi)在屬性和基本特征，從“資源汲取”和“組織動(dòng)力”兩個(gè)維度將社會(huì)組織劃分為四種類型：社區(qū)自組織、社企型組織、慈善服務(wù)組織和社區(qū)樞紐組織（見表1）。
表1：“三社聯(lián)動(dòng)”中的社會(huì)組織類型
維度
資源汲取
社區(qū)資源
外部資源
組織動(dòng)力
內(nèi)
生
社區(qū)自組織：以社區(qū)居民為主體，基于共同興趣、利益或價(jià)值，“自下而上”發(fā)起成立的社會(huì)組織，資源主要來自于本地社區(qū)動(dòng)員
社區(qū)樞紐組織：一般是在基層政府指導(dǎo)下，由社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織自愿組成的聯(lián)合型、支持性社會(huì)組織，資源主要來自于政府社會(huì)組織培育或扶持等資金
外
生
社企型組織：為社區(qū)提供養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等多層次、多樣化服務(wù)的民辦服務(wù)機(jī)構(gòu)，資源主要來自于服務(wù)性收費(fèi)
慈善服務(wù)組織：為社區(qū)中有需要的個(gè)人、家庭、社群等提供慈善服務(wù)的社會(huì)組織，資源主要來自于政府購(gòu)買服務(wù)、政府項(xiàng)目資助或社會(huì)捐贈(zèng)
（一）社區(qū)自組織
社區(qū)自組織一般也被稱為社區(qū)社會(huì)組織，作為參與基層社區(qū)治理的重要主體，一直是社會(huì)組織培育的重點(diǎn)。在“三社聯(lián)動(dòng)”快速推進(jìn)的背景下，社區(qū)自組織的重要性更加凸顯。2016年，在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度、促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》中，將培育和發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織置于優(yōu)先地位，并強(qiáng)調(diào)社區(qū)社會(huì)組織應(yīng)成為增強(qiáng)社區(qū)自治和服務(wù)功能、吸納社會(huì)工作人才的重要載體。關(guān)于社區(qū)社會(huì)組織分類，學(xué)者們基于不同視角予以劃分。例如，李雪萍和曹朝龍（2013）根據(jù)組織的目標(biāo)及特點(diǎn)，將社區(qū)社會(huì)組織劃分為文體活動(dòng)類娛樂型組織、志愿服務(wù)類組織、利益代表型維權(quán)組織；毛佩瑾等（2017）則基于組織屬性和受益人群不同，將社區(qū)社會(huì)組織劃分為公益類、互益類和綜合類三種類型。此外，一些地方政府也專門出臺(tái)了旨在培育和促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的政策。例如，廣州市民政局在2016年專門制定了《關(guān)于培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見》，將社區(qū)社會(huì)組織劃分為公益慈善類、社會(huì)事務(wù)類、社區(qū)服務(wù)類、文化體育類、議事協(xié)調(diào)類五種類型。
社區(qū)社會(huì)組織的類型雖然多樣，但是社區(qū)社會(huì)組織一般都具備三大基本特征：第一，組織服務(wù)于特定的地理區(qū)域；第二，社區(qū)本土資源在組織資源結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位；第三，組織的決策機(jī)構(gòu)（如理事會(huì)等）以社區(qū)成員為主體。其中，社區(qū)基金會(huì)作為一種新興的組織形式，處于社區(qū)社會(huì)組織體系的“上游”，并具有籌資和資助雙重功能，通過廣泛動(dòng)員社區(qū)資源，支持社區(qū)公益慈善事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新。
（二）社企型組織
社會(huì)企業(yè)是具有非營(yíng)利組織和企業(yè)雙重屬性、雙重特征的社會(huì)組織?；诖烁拍?，本文將那些面向社區(qū)居民提供教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)，并以服務(wù)性收費(fèi)為主要收入來源的民辦服務(wù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“社企型組織”。這類組織大多在民政部門以民辦非企業(yè)單位形式登記注冊(cè)，例如民辦幼兒園、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、居家養(yǎng)老服務(wù)中心等。2017年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)領(lǐng)域投資活力的意見》，強(qiáng)調(diào)逐步放寬準(zhǔn)入條件，鼓勵(lì)社會(huì)力量及民間資本進(jìn)入醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、文化、體育等民生領(lǐng)域，促進(jìn)投資主體的多元化，并落實(shí)社會(huì)領(lǐng)域民辦服務(wù)機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠政策?？梢灶A(yù)見，隨著社會(huì)服務(wù)供給體制以及民辦非企業(yè)單位管理制度改革的深入推進(jìn)，社企型組織將得到政府更多的關(guān)注與支持，其發(fā)展也將進(jìn)一步加快。
（三）慈善服務(wù)組織
根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，慈善服務(wù)是指慈善組織和其他組織以及個(gè)人基于慈善目的，向社會(huì)或者他人提供的志愿無償服務(wù)以及其他非營(yíng)利服務(wù)。當(dāng)前，在社區(qū)開展工作的社會(huì)組織中，慈善服務(wù)組織的發(fā)育程度和專業(yè)能力相對(duì)較高。政府購(gòu)買、委托或資助以及慈善捐贈(zèng)是支持這類組織運(yùn)作的主要資金來源。政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)政策的實(shí)施，直接推動(dòng)了以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為代表的慈善服務(wù)類組織的快速成長(zhǎng)。以廣州市為例，從2008年開始試點(diǎn)政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目以來，截至2016年底，全市已建立188個(gè)街（鎮(zhèn)）和社區(qū)級(jí)的家庭綜合服務(wù)中心，通過政府購(gòu)買服務(wù)方式，以社區(qū)為基礎(chǔ)和平臺(tái)，由社工機(jī)構(gòu)承接和運(yùn)營(yíng)，為社區(qū)居民提供多樣化的服務(wù)。
此外，在2008年“5·12”汶川地震之后，社會(huì)慈善捐贈(zèng)持續(xù)增長(zhǎng)。2015年度，中國(guó)境內(nèi)接受社會(huì)捐款捐物總額達(dá)到1108.57億元。與此同時(shí)，伴隨著公益慈善類社會(huì)組織直接登記制度的實(shí)施，民間公益組織活力漸顯。其中，社區(qū)發(fā)展一直是民間公益組織的重點(diǎn)關(guān)注方向之一。與社工機(jī)構(gòu)目前以政府購(gòu)買服務(wù)資金為主體的資源結(jié)構(gòu)不同，民間公益組織的運(yùn)作資源主要來自于面向社會(huì)公眾、企業(yè)或基金會(huì)的慈善募捐，組織所服務(wù)的社區(qū)類型也側(cè)重于選擇農(nóng)村貧困社區(qū)、受災(zāi)社區(qū)或城市邊緣社區(qū)。例如，在珠三角地區(qū)，存在諸多長(zhǎng)期扎根在流動(dòng)人口聚集的“城中村”社區(qū)，為流動(dòng)兒童及其家庭、外來女工等提供專門服務(wù)的民間公益組織。
（四）社區(qū)樞紐組織
社區(qū)樞紐組織一般是在街（鎮(zhèn)）基層政府指導(dǎo)下，由社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織自愿組成的聯(lián)合型、支持性社會(huì)組織，例如社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心以及社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)等。樞紐組織的主要功能是為社區(qū)各類社會(huì)組織提供政策咨詢、信息交流、資源鏈接、能力建設(shè)等服務(wù)，組織的資源更多來自于政府支持，包括場(chǎng)地、資金以及工作人員人力成本等?？疾焐钲诤蜕虾傻厣鐓^(qū)基金會(huì)的具體運(yùn)作實(shí)踐，一些成立時(shí)間較早的社區(qū)基金會(huì)在動(dòng)員本地資源的同時(shí)，也鏈接社區(qū)外部資源或引入外部專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目支持所在社區(qū)建設(shè)。諸多社區(qū)基金會(huì)也將扶持和培育社區(qū)社會(huì)組織作為機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍之一。因此，社區(qū)基金會(huì)的樞紐角色也值得特別關(guān)注。
03
社區(qū)基金會(huì)在“三社聯(lián)動(dòng)”中的功能
關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的定位與功能，最具影響的研究是Graddy and Morgan（2006）通過對(duì)社區(qū)基金會(huì)組織戰(zhàn)略的分析，將社區(qū)基金會(huì)戰(zhàn)略選擇方向劃分為捐贈(zèng)人服務(wù)（Donor services）、媒介（Matchmaker）和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者（Communityleader）三類。其中，提升社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力被認(rèn)為是社區(qū)基金會(huì)的最終戰(zhàn)略聚焦點(diǎn)。此外，在全球范圍內(nèi)，社區(qū)基金會(huì)的資助機(jī)構(gòu)及行業(yè)組織也產(chǎn)出了一些在業(yè)界深具影響的研究成果。例如，莫特基金會(huì)（Charles Stewart Mott Foundation）提出社區(qū)基金會(huì)的五大功能，即社區(qū)資助者、社區(qū)問題回應(yīng)者、社區(qū)慈善資源管理者、社區(qū)議題倡導(dǎo)者以及跨界合作推動(dòng)者。社區(qū)基金會(huì)全球基金（GlobalFund for Community Foundations）則將資產(chǎn)（Assets）、能力（Capacity）和信任（Trust）視為社區(qū)慈善的三大基石。
面對(duì)中國(guó)正處于快速轉(zhuǎn)型中的社區(qū)，社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)慈善的一種重要表現(xiàn)形式，在“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制中應(yīng)發(fā)揮何種功能是本研究關(guān)注的重點(diǎn)問題之一?；趪?guó)內(nèi)外已有研究成果以及對(duì)深圳、上海等地社區(qū)基金會(huì)實(shí)踐的調(diào)研，本文將社區(qū)基金會(huì)在“三社聯(lián)動(dòng)”中的功能歸結(jié)為社區(qū)資源動(dòng)員、社區(qū)公民培力、社區(qū)合作媒介。
（一）社區(qū)資源動(dòng)員
“三社聯(lián)動(dòng)”的推進(jìn)需要相應(yīng)的資源基礎(chǔ)。在珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)，政府依然是資源投入的主體。例如，深圳市政府通過購(gòu)買社工服務(wù)向社區(qū)輸入資源，從2010年開始推行的社區(qū)服務(wù)中心，已在深圳實(shí)現(xiàn)全覆蓋，每個(gè)中心由市、區(qū)兩級(jí)財(cái)政每年投入資金50萬元。此外，深圳市還從2015年開始全面推廣“民生微實(shí)事”，每個(gè)社區(qū)每年可申請(qǐng)200萬元經(jīng)費(fèi)用于實(shí)施惠民項(xiàng)目，社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)社會(huì)組織等均可作為項(xiàng)目申報(bào)主體。與政府財(cái)政投入資金規(guī)模相比，社區(qū)基金會(huì)當(dāng)前所擁有的資源相對(duì)較少。深圳市在2017年之前成立的25家社區(qū)基金會(huì)的原始基金總額僅為5007萬元，上海市30家社區(qū)基金會(huì)的原始基金總額為8044萬元。雖然社區(qū)基金會(huì)在資源總量上不具優(yōu)勢(shì)，但是在社區(qū)資源動(dòng)員與供給中具有獨(dú)特功能。具體而言，政府財(cái)政資金等進(jìn)入社區(qū)的外部資源往往“剛性”較強(qiáng)，而社區(qū)基金會(huì)作為慈善組織，慈善財(cái)產(chǎn)的屬性加之以社區(qū)成員為主體的治理架構(gòu)與決策機(jī)制，決定了社區(qū)基金會(huì)的資源“活性”較強(qiáng)，具體表現(xiàn)為如下三個(gè)方面：
第一，社區(qū)基金會(huì)能夠快速響應(yīng)社區(qū)需求信號(hào)，靈活性和時(shí)效性強(qiáng)。調(diào)研顯示，一些社區(qū)基金會(huì)在重疾救助、災(zāi)害緊急援助等社區(qū)即時(shí)性需求回應(yīng)中展現(xiàn)出貼近民眾、靈活快速的在地優(yōu)勢(shì)。例如，深圳市F社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)發(fā)生滑坡災(zāi)害事故后，與慈善會(huì)等外部社會(huì)組織積極對(duì)接，在社區(qū)義工動(dòng)員、信息傳遞、安置點(diǎn)災(zāi)民服務(wù)中發(fā)揮了積極作用。
第二，社區(qū)基金會(huì)能夠基于社區(qū)實(shí)際，回應(yīng)居民個(gè)性化需求。社區(qū)需求具有多樣性和層次性，政府購(gòu)買服務(wù)資金以及社區(qū)外部資源的投向及使用一般都有著較為嚴(yán)格的限定。因此，社區(qū)僅依賴外部資源難以回應(yīng)日趨多樣化的需求。社區(qū)基金會(huì)則可通過協(xié)議委托、項(xiàng)目資助等方式，支持個(gè)性化服務(wù)的提供。例如，深圳市Y社區(qū)基金會(huì)通過公益創(chuàng)投的方式，資助社區(qū)特色公益項(xiàng)目的實(shí)施。在基金會(huì)首批資助的8個(gè)項(xiàng)目中，服務(wù)對(duì)象和內(nèi)容涵蓋兒童課后托管和學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、長(zhǎng)者健康促進(jìn)、外來務(wù)工人員職業(yè)技能培訓(xùn)與就業(yè)支持等，有效拓展了當(dāng)前社區(qū)服務(wù)的領(lǐng)域和服務(wù)人群的覆蓋范圍。
第三，社區(qū)基金會(huì)通過發(fā)展永久捐贈(zèng)基金（Endowment），能夠持續(xù)回應(yīng)事關(guān)社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略性需求。政府購(gòu)買服務(wù)等社區(qū)外部資源一般傾向于支持直接服務(wù)類或慈善救助類項(xiàng)目，并有一定的時(shí)限要求。而諸如社區(qū)組織培育、社區(qū)人才培養(yǎng)、社區(qū)居民公共事務(wù)參與等關(guān)系社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的工作則需要更加長(zhǎng)期、穩(wěn)定的資源支持。社區(qū)基金會(huì)的資源來源于當(dāng)?shù)夭儆谏鐓^(qū)，通過不斷積累永久性捐贈(zèng)基金，在社區(qū)戰(zhàn)略性需求回應(yīng)中能夠予以持續(xù)的支持。
（二）社區(qū)公民培力
社區(qū)自我管理和自我服務(wù)能力的提升是“三社聯(lián)動(dòng)”的重要目標(biāo)，也是社區(qū)有效治理的基礎(chǔ)。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于社區(qū)內(nèi)成員作為主體的廣泛參與和積極行動(dòng)，這也是社區(qū)公益得以生長(zhǎng)和發(fā)展的根本所在。朱健剛（2015）將這一過程描述為社區(qū)積極公民的生成和培力。具體而言，社區(qū)工作者應(yīng)針對(duì)社區(qū)需求和社區(qū)問題，與社區(qū)成員共同討論和分析，制定可行的解決方案并付諸實(shí)施，而這些社區(qū)集體行動(dòng)也在生產(chǎn)和塑造著新的社區(qū)公共空間。在這個(gè)公共空間里，通過各類公益活動(dòng)的持續(xù)開展，發(fā)掘社區(qū)中的公益骨干和積極力量，并為他們的成長(zhǎng)創(chuàng)造支持性的發(fā)展環(huán)境。與此同時(shí)，在社區(qū)工作者的協(xié)助下，與這些社區(qū)骨干和領(lǐng)袖一起促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)的集體討論，尋求共識(shí)，共同完善和建立各種公共生活的制度與規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，逐步培育和發(fā)展各類社區(qū)自治組織及志愿團(tuán)體，并支持這些組織與地方政府、企業(yè)及相關(guān)團(tuán)體建立有效的合作伙伴關(guān)系及相應(yīng)的制衡機(jī)制，共同應(yīng)對(duì)和解決社區(qū)中的關(guān)鍵問題，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治。
考察中國(guó)社區(qū)基金會(huì)的已有探索和實(shí)踐，兩個(gè)層面的工作值得關(guān)注：第一，在社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部治理層面，與企業(yè)、高校、家族等其他類型基金會(huì)相同，最高決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，但是不同之處在于社區(qū)基金會(huì)理事成員的構(gòu)成。在《深圳市社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展工作暫行辦法》以及《上海市社區(qū)基金會(huì)建設(shè)指引（試行）》中均提出社區(qū)基金會(huì)理事的構(gòu)成要體現(xiàn)社區(qū)代表性，原則上由捐贈(zèng)人、居民代表、基層群眾性自治組織（居委會(huì)或村委會(huì)）代表、社區(qū)社會(huì)組織代表以及街（鎮(zhèn)）代表等組成。因此，在一定程度上，社區(qū)基金會(huì)也是社區(qū)多元合作治理的基層實(shí)驗(yàn)平臺(tái)。在這一平臺(tái)上，各方學(xué)習(xí)如何達(dá)成共識(shí)以及協(xié)調(diào)社區(qū)利益相關(guān)方，進(jìn)而有效動(dòng)員社區(qū)資源，回應(yīng)社區(qū)多元需求。第二，一些社區(qū)基金會(huì)將資助和扶持社區(qū)自組織發(fā)展納入業(yè)務(wù)范圍，通過小額項(xiàng)目資助、培訓(xùn)等支持社區(qū)自組織的成長(zhǎng)，發(fā)揮社區(qū)培力功能。
對(duì)此，深圳市S社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐具有一定的典型性。2014年，89名社區(qū)居民每人捐贈(zèng)1000元發(fā)起成立了“社區(qū)公益基金”。2015年，在270多位捐款人和兩家企業(yè)的進(jìn)一步捐贈(zèng)支持下，正式注冊(cè)為社區(qū)基金會(huì)。其中，第一屆7名理事和1名監(jiān)事由最初的89位捐贈(zèng)人直接選舉產(chǎn)生。隨后，基金會(huì)又制定了《捐贈(zèng)人公約》，規(guī)定捐贈(zèng)人代表大會(huì)是基金會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，理事在捐贈(zèng)人代表中選舉產(chǎn)生?？梢钥闯?，基金會(huì)在內(nèi)部治理架構(gòu)與決策機(jī)制設(shè)計(jì)中，非常注重捐贈(zèng)人的參與，并討論制定大家共同遵守的議事規(guī)則。雖然這一過程局限在組織層面，但基金會(huì)本身成為培養(yǎng)具有公民素養(yǎng)和公共精神居民的有效平臺(tái)。此外，S社區(qū)基金會(huì)將孵化社區(qū)社會(huì)組織、資助社區(qū)公益項(xiàng)目以及支持社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)作為三大核心功能，并在理事會(huì)下設(shè)“項(xiàng)目資助評(píng)審委員會(huì)”。在2016年度，基金會(huì)資助業(yè)主互助會(huì)、老年大學(xué)、攝影協(xié)會(huì)等8家社區(qū)社會(huì)組織實(shí)施公益項(xiàng)目，促進(jìn)社區(qū)自組織培育。
（三）社區(qū)合作媒介
促進(jìn)社區(qū)不同組織、團(tuán)體以及社群之間建立伙伴關(guān)系與持續(xù)合作機(jī)制，提升社區(qū)治理與服務(wù)水平，這是“三社聯(lián)動(dòng)”模式有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。其中，社區(qū)基金會(huì)通過社區(qū)公益價(jià)值鏈的打造，在“三社聯(lián)動(dòng)”中能夠發(fā)揮重要的社區(qū)合作媒介功能，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，社區(qū)基金會(huì)通過提供多樣化的捐贈(zèng)人服務(wù)，搭建社區(qū)慈善捐贈(zèng)平臺(tái)，為本地居民、企業(yè)等“回饋”社區(qū)、重新建立與社區(qū)的聯(lián)接提供新的渠道與載體；第二，社區(qū)基金會(huì)通過公益項(xiàng)目資助，支持社區(qū)自組織、慈善服務(wù)組織等參與社區(qū)問題的解決，回應(yīng)社區(qū)居民多元服務(wù)需求，特別是支持社區(qū)互助與自助服務(wù)工作的開展，增進(jìn)社區(qū)的信任與融合；第三，當(dāng)今社區(qū)所面對(duì)的很多問題已超出社區(qū)所能控制的范圍，不能僅依靠社區(qū)自身來解決，因此，社區(qū)治理本身是一個(gè)開放的過程，在強(qiáng)調(diào)社區(qū)主體性的同時(shí)，也需要不同尺度利益相關(guān)方的參與，社區(qū)基金會(huì)也是社區(qū)與外部交流合作的樞紐平臺(tái)之一，包括鏈接外部慈善資源、引進(jìn)專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目或組織等，保持社區(qū)內(nèi)外的聯(lián)接與合作。
上海市第一家社區(qū)基金會(huì)——J社區(qū)基金會(huì)于2015年發(fā)起的“一日捐資助計(jì)劃”在打造社區(qū)公益價(jià)值鏈、促進(jìn)社區(qū)合作方面具有積極的示范價(jià)值。以首屆資助計(jì)劃為例，整個(gè)過程可劃分為三個(gè)階段：第一階段，慈善公開募捐。J社區(qū)基金會(huì)登記注冊(cè)為公募基金會(huì)，在基金會(huì)所在街道黨工委、辦事處的支持下，基金會(huì)參與年度“慈善聯(lián)合捐”活動(dòng)，面向社區(qū)居民、居委會(huì)、學(xué)校、企事業(yè)單位等，開展線上和線下募捐活動(dòng)，搭建慈善資源與社區(qū)公益項(xiàng)目匹配平臺(tái)。例如，在基金會(huì)2013年成立后首次參與的聯(lián)合捐活動(dòng)中，募捐資金總額為69.4萬元，其中來自社區(qū)居委會(huì)籌集的資金所占比例達(dá)到58.4%。
第二階段，項(xiàng)目公開評(píng)審?；饡?huì)邀請(qǐng)了30位居民捐款人代表以及9位來自政府、企業(yè)、學(xué)界和公益界的人士擔(dān)任特邀評(píng)審，共同組成評(píng)審委員會(huì)。通過公開征集，共有來自社區(qū)內(nèi)外的9家社會(huì)組織申報(bào)的10個(gè)社區(qū)公益項(xiàng)目參加現(xiàn)場(chǎng)答辯。最終，通過居民捐款人代表舉手表決和特邀評(píng)審評(píng)分，5個(gè)項(xiàng)目共獲得35.8萬元資助，服務(wù)對(duì)象包括長(zhǎng)者、流動(dòng)兒童以及社區(qū)困難家庭等。研究進(jìn)一步對(duì)2015~2017年期間基金會(huì)資助的項(xiàng)目進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，三年共資助了16家社會(huì)組織實(shí)施了26個(gè)社區(qū)公益項(xiàng)目。其中，長(zhǎng)者服務(wù)類項(xiàng)目占46.2%，青少年服務(wù)占30.8%，困難家庭幫扶類占19.2%，助殘服務(wù)占3.8%。
第三階段，項(xiàng)目管理與監(jiān)測(cè)評(píng)估?；饡?huì)除了提供項(xiàng)目資金外，還發(fā)揮在地網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)組織鏈接場(chǎng)地等社區(qū)資源、協(xié)調(diào)社區(qū)公共關(guān)系以及邀請(qǐng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)開展項(xiàng)目評(píng)估等，為項(xiàng)目在社區(qū)的落地實(shí)施提供“一站式服務(wù)”和立體化的支持。
由此可見，社區(qū)基金會(huì)通過慈善募捐與項(xiàng)目資助等方式，正在成為促進(jìn)捐贈(zèng)人與社區(qū)、居民與社區(qū)自組織、社區(qū)與外部之間互動(dòng)與合作的重要媒介。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，社區(qū)基金會(huì)作為慈善組織，長(zhǎng)期扎根社區(qū)，加之多元合作與公開透明的運(yùn)作模式，能夠更好地獲得來自社區(qū)居民、基層政府、社會(huì)組織以及企業(yè)的信任，發(fā)展社區(qū)伙伴關(guān)系，進(jìn)而營(yíng)造人人參與的社區(qū)慈善文化，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)在凝聚力和居民歸屬感，為社區(qū)合作體系的形成和發(fā)展構(gòu)建文化基礎(chǔ)。
04
社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行機(jī)制與邏輯
隨著中國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新工作的深入推進(jìn)，作為“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織體系的新興組成部分，已有研究和實(shí)踐表明，社區(qū)基金會(huì)能夠發(fā)揮獨(dú)特而重要的作用。基于上述對(duì)社區(qū)治理中社會(huì)組織主要類型的描述以及對(duì)社區(qū)基金會(huì)具體功能的分析，本研究結(jié)合中國(guó)社區(qū)基金會(huì)當(dāng)前發(fā)展階段與特征，進(jìn)一步對(duì)關(guān)系社區(qū)基金會(huì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵機(jī)制進(jìn)行探討和分析，這些機(jī)制包括籌資機(jī)制、資助機(jī)制與治理機(jī)制。
（一）籌資機(jī)制
社區(qū)基金會(huì)作為基金會(huì)譜系中的一種形式，與社區(qū)其他類型社會(huì)組織相比，應(yīng)具有一定的資金實(shí)力和多元化的募資渠道，這也是其比較優(yōu)勢(shì)所在。但是，籌資能力不足是當(dāng)前制約國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)作用發(fā)揮和持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。因此，籌資機(jī)制和體系的構(gòu)建在社區(qū)基金會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略中居于優(yōu)先位置。綜合國(guó)內(nèi)外社區(qū)基金會(huì)籌資實(shí)踐，筆者將社區(qū)基金會(huì)的籌資機(jī)制和模式初步歸總為五種類型：公眾小額勸募、永久捐贈(zèng)基金、項(xiàng)目專項(xiàng)基金、資源匹配鏈接、社區(qū)慈善信托（見表2）。
表2：社區(qū)基金會(huì)籌資機(jī)制與模式
籌資模式
具體描述
國(guó)內(nèi)實(shí)踐案例
公眾小額勸募
主要面向社區(qū)居民，通過互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)或舉辦線下募捐活動(dòng)，建立常態(tài)化和持續(xù)性的小額捐贈(zèng)機(jī)制，籌集社區(qū)慈善資源
上海J社區(qū)基金會(huì)參與舉辦一年一度的“慈善聯(lián)合捐”活動(dòng)，向社區(qū)居民、轄區(qū)企事業(yè)單位等開展慈善募捐
永久捐贈(zèng)基金
捐贈(zèng)人在社區(qū)基金會(huì)設(shè)立不動(dòng)本基金，每年僅利用基金產(chǎn)生的利息及增值收益開展資助。根據(jù)捐贈(zèng)人的意愿，又可劃分為非限定性基金和限定性基金
廣東Q社區(qū)基金會(huì)在某基金會(huì)的捐贈(zèng)下設(shè)立規(guī)模為300萬元的永久捐贈(zèng)基金，基金為非限定基金，收益可由社區(qū)基金會(huì)自主使用和配置
項(xiàng)目專項(xiàng)基金
企業(yè)、個(gè)人或機(jī)構(gòu)等在社區(qū)基金會(huì)設(shè)立專項(xiàng)基金開展項(xiàng)目資助，社區(qū)基金會(huì)同時(shí)為捐贈(zèng)人提供社區(qū)需求評(píng)估、撥款和財(cái)務(wù)管理、項(xiàng)目監(jiān)測(cè)與評(píng)估等多樣化的專業(yè)服務(wù)
深圳市S社區(qū)基金會(huì)設(shè)立“紀(jì)念袁庚專項(xiàng)基金”，按照捐款人的意愿，開展紀(jì)念袁庚的各項(xiàng)活動(dòng)，開展袁庚生平和精神相關(guān)研究等
資源匹配鏈接
社區(qū)基金會(huì)搭建平臺(tái)，促進(jìn)社區(qū)需求、社區(qū)公益項(xiàng)目與各級(jí)政府、慈善組織、企業(yè)等社區(qū)內(nèi)外部資源的有效對(duì)接和匹配
深圳Y社區(qū)基金會(huì)通過1:1配捐方式，鏈接匯豐銀行慈善捐助資金，并通過公益創(chuàng)投方式，資助社區(qū)公益項(xiàng)目實(shí)施
社區(qū)慈善信托
社區(qū)基金會(huì)可作為慈善信托的受托人或慈善項(xiàng)目執(zhí)行人，按照《慈善法》《信托法》及《慈善信托管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定開展慈善活動(dòng)
某企業(yè)家捐贈(zèng)5億元現(xiàn)金設(shè)立社區(qū)慈善信托，該信托采取雙受托人結(jié)構(gòu)，由信托公司和一家基金會(huì)共同擔(dān)任受托人，廣東D社區(qū)基金會(huì)作為慈善項(xiàng)目執(zhí)行人，負(fù)責(zé)組織實(shí)施各類社區(qū)公益項(xiàng)目
（二）資助機(jī)制
基金會(huì)根據(jù)資金使用方式的不同，一般可劃分為資助型和操作型基金會(huì)兩類。其中，中國(guó)社區(qū)基金會(huì)當(dāng)前以操作型基金會(huì)為主體，通過直接組織和實(shí)施各類項(xiàng)目和活動(dòng)響應(yīng)社區(qū)需求。面對(duì)正處于迅速轉(zhuǎn)型中的城鄉(xiāng)社區(qū)巨大且多層次的需求，社區(qū)基金會(huì)提供具體的服務(wù)雖具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，但是隨著政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)等資金投入的逐步加大，基金會(huì)在社區(qū)社會(huì)組織體系中的優(yōu)勢(shì)沒有有效體現(xiàn)，資金的杠桿作用未發(fā)揮，邊際效益不斷下降。近年來，隨著現(xiàn)代慈善理念的推廣以及“募用分離”等政策的引導(dǎo)，與國(guó)內(nèi)基金會(huì)整體行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)相一致，一些社區(qū)基金會(huì)也開始嘗試通過資助的方式配置資源，支持其他類型社會(huì)組織及相關(guān)團(tuán)體在社區(qū)開展工作，但是資助體系和機(jī)制仍不成熟。本研究認(rèn)為，在“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制下，社區(qū)基金會(huì)資助機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)以戰(zhàn)略資助為重點(diǎn)，著力于提升基金會(huì)的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力（見圖1）。具體而言，社區(qū)基金會(huì)的戰(zhàn)略資助一般具備四個(gè)方面的特征：
圖1 社區(qū)基金會(huì)戰(zhàn)略資助體系
第一，立足社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，回應(yīng)社區(qū)戰(zhàn)略性需求。如前文所述，社區(qū)基金會(huì)可以對(duì)社區(qū)的即時(shí)性需求進(jìn)行靈活響應(yīng)，包括快速募集慈善資源或提供直接幫扶服務(wù)等。但是，社區(qū)基金會(huì)在參與社區(qū)治理過程中，應(yīng)更多扮演社區(qū)建設(shè)“投資者”的角色，關(guān)注社區(qū)戰(zhàn)略需求與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，資助那些旨在尋求社區(qū)問題系統(tǒng)有效解決方案的創(chuàng)新項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，促進(jìn)社區(qū)的積極變革。
第二，社區(qū)的培力和增能是資助的重要目標(biāo)。社區(qū)基金會(huì)的資助與政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)或一般的慈善服務(wù)項(xiàng)目不同，社區(qū)能力建設(shè)與提升也是資助期望實(shí)現(xiàn)的成果，包括社區(qū)自組織的培育、社區(qū)人才的培養(yǎng)以及社區(qū)公共事務(wù)中居民參與度的提升等。因此，參與式資助、非限定性資助以及機(jī)構(gòu)發(fā)展資助等理念和方法正在得到社區(qū)基金會(huì)的采納和應(yīng)用。
第三，建立多元、持續(xù)的社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)與伙伴關(guān)系。社區(qū)基金會(huì)在資助過程中，應(yīng)與基層政府、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)樞紐組織等社區(qū)內(nèi)外部的利益相關(guān)方建立有效的協(xié)作與聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。社區(qū)基金會(huì)的慈善組織屬性決定其遵循公開、透明的運(yùn)作方式，在基金會(huì)這一平臺(tái)上，基于慈善目的，更有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)多方協(xié)作，共建社區(qū)公益生態(tài)。
第四，為受資助的組織或團(tuán)體提供資金和非資金雙重支持。社區(qū)基金會(huì)除了提供項(xiàng)目資金支持外，在資助過程中也非常注重非資金的支持，包括搭建聯(lián)合勸募平臺(tái)或設(shè)立配捐資金，為社區(qū)組織提供募款支持；開放基金會(huì)平臺(tái)，支持社區(qū)組織設(shè)立機(jī)構(gòu)發(fā)展基金或項(xiàng)目專項(xiàng)基金，并提供投資管理服務(wù)；開展能力建設(shè)，支持社區(qū)組織的專業(yè)化發(fā)展等。
（三）治理機(jī)制
社區(qū)基金會(huì)功能的有效發(fā)揮需要良好的治理機(jī)制予以保障。其中，決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制又構(gòu)成基金會(huì)治理的核心。一方面，社區(qū)基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)與治理規(guī)則的設(shè)計(jì)，應(yīng)符合國(guó)內(nèi)基金會(huì)管理的法律法規(guī)要求，建立以章程為核心的法人治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法自治；另一方面，較其他類型基金會(huì)或慈善組織而言，社區(qū)基金會(huì)的治理還應(yīng)呈現(xiàn)一些新的特征：
第一，關(guān)于決策機(jī)制，理事會(huì)是基金會(huì)的最高決策機(jī)構(gòu)。其中，首屆理事一般由發(fā)起人和主要捐贈(zèng)人提名或邀請(qǐng)產(chǎn)生，此后若增補(bǔ)或罷免理事均需經(jīng)理事會(huì)表決通過，并向登記管理機(jī)關(guān)備案。在此前提下，社區(qū)基金會(huì)的理事會(huì)成員一般應(yīng)以社區(qū)成員為主體，并在構(gòu)成上體現(xiàn)一定的多樣性。同時(shí)，理事會(huì)的決策應(yīng)具有快速性和靈活性等特點(diǎn)，能夠適應(yīng)社區(qū)需求的變化。但是，當(dāng)前在以基層政府通過出資等方式推動(dòng)成立的社區(qū)基金會(huì)占據(jù)主體的情況下，社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)的決策功能普遍弱化，內(nèi)在動(dòng)力不足，存在不同程度的治理“失靈”，這一問題在社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展中需要特別關(guān)注。
第二，關(guān)于執(zhí)行機(jī)制，秘書處是基金會(huì)工作的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。由于社區(qū)基金會(huì)兼具籌資和資助雙重工作屬性，這對(duì)秘書處的專業(yè)能力提出更高的要求?；谏鐓^(qū)基金會(huì)在“三社聯(lián)動(dòng)”中的定位和功能，筆者認(rèn)為，秘書處的建設(shè)當(dāng)前應(yīng)著力于三個(gè)方面：秘書處專職化、捐贈(zèng)人服務(wù)體系建設(shè)、戰(zhàn)略資助能力提升。其中，通過秘書處的專職化，逐步推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)的社會(huì)化運(yùn)作；通過捐贈(zèng)人服務(wù)體系構(gòu)建，提高社區(qū)基金會(huì)的慈善資源募集能力，構(gòu)建社區(qū)資產(chǎn)；通過戰(zhàn)略資助能力的提升，打造社區(qū)公益價(jià)值鏈，推動(dòng)社區(qū)合作治理。
第三，關(guān)于監(jiān)管機(jī)制，社會(huì)組織的管理一直強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管、行業(yè)自律與社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的綜合監(jiān)管。其中，就社區(qū)基金會(huì)的監(jiān)管而言，除了遵循綜合監(jiān)管的一般規(guī)范外，在慈善財(cái)產(chǎn)管理以及社區(qū)居民參與監(jiān)督兩個(gè)方面還應(yīng)予以特別重視。社區(qū)基金會(huì)的資金來源多樣，特別是諸如永久捐贈(zèng)基金、社區(qū)慈善信托以及非貨幣捐贈(zèng)等新型捐贈(zèng)方式的出現(xiàn)，對(duì)社區(qū)基金會(huì)的慈善財(cái)產(chǎn)管理制度建設(shè)提出新的要求。此外，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)為社區(qū)居民參與監(jiān)督提供常態(tài)化、制度化的渠道，通過公開透明、專業(yè)高效的運(yùn)作構(gòu)建自身公信力。
綜上所述，中國(guó)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展歷史較短，仍處于起步階段。與此同時(shí)，在社會(huì)建設(shè)的大背景下，“三社聯(lián)動(dòng)”等系列工作快速推進(jìn)，要求社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極參與社區(qū)治理創(chuàng)新，政府和社會(huì)各界也寄予較高期待。但是，當(dāng)前社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展受治理體制及自身能力限制，戰(zhàn)略定位不清晰，功能和作用還未得到有效呈現(xiàn)。有鑒于此，本研究嘗試對(duì)社區(qū)基金會(huì)在“三社聯(lián)動(dòng)”中的功能及其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，期望為中國(guó)社區(qū)基金會(huì)培育策略的制定提供決策參考。隨著社區(qū)基金會(huì)在中國(guó)的逐步發(fā)展，可以預(yù)見，基金會(huì)在社區(qū)治理中的功能將進(jìn)一步拓展和深化，運(yùn)作模式也會(huì)更加多樣，需要在下一階段的研究中繼續(xù)予以關(guān)注和跟進(jìn)。
