前言：
刑事公訴制度是刑事訴訟制度的重要組成部分。當(dāng)前，在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的背景下，司法改革中的諸多舉措均與公訴制度息息相關(guān)。在此前提下，對(duì)與刑事公訴制度改革相關(guān)的理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行探討，特別是如何在解放思想與實(shí)事求是中把握好改革的張度與限度，如何在改革視野下把握好公訴的角色定位，如何在諸多現(xiàn)實(shí)的矛盾與困境中走出符合自身實(shí)際、符合司法規(guī)律的改革之路，顯得意義十分重大。就此，公訴君特別請(qǐng)來(lái)最高檢公訴廳陳國(guó)慶廳長(zhǎng)，為大家勾畫(huà)刑事公訴制度改革的十大趨勢(shì)。
文 | 陳國(guó)慶 最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)
周穎 最高人民檢察院公訴廳檢察官
趨勢(shì)一：繁簡(jiǎn)分流，構(gòu)建多種訴訟模式的公訴機(jī)制
1. 完善檢察機(jī)關(guān)適用普通程序辦案機(jī)制。對(duì)重大疑難復(fù)雜、被告人不認(rèn)罪或者關(guān)鍵證據(jù)有爭(zhēng)議的案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照普通程序進(jìn)行較為徹底的實(shí)質(zhì)審理。做好庭審準(zhǔn)備，做好庭前預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)預(yù)案。加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，完善庭前會(huì)議制度。加強(qiáng)當(dāng)庭訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證和辯論。
2. 完善檢察機(jī)關(guān)適用簡(jiǎn)易程序辦案機(jī)制。要真正發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的作用，不僅要簡(jiǎn)化庭審程序，還要合理簡(jiǎn)化庭前準(zhǔn)備程序。
3. 深化速裁程序試點(diǎn)工作。2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高檢、最高法在北京、上海、廣州等18個(gè)城市試點(diǎn)刑事速裁程序改革，對(duì)目前的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行再一步簡(jiǎn)化。從試點(diǎn)情況看，總體上效果是好的，值得進(jìn)一步推廣。
趨勢(shì)二：推進(jìn)公訴環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革
目前，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)工作即將在部分省市鋪開(kāi)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照試點(diǎn)辦法的要求，正確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件和從寬幅度，提升量刑建議的準(zhǔn)確性，依法用好撤銷(xiāo)案件核準(zhǔn)權(quán)和不起訴權(quán)，加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，確保試點(diǎn)工作順利推進(jìn)。
趨勢(shì)三：完善起訴裁量制度
1. 完善不起訴制度，擴(kuò)大起訴裁量權(quán)。目前這種以不起訴率評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量的簡(jiǎn)單做法亟需改進(jìn)，以既正確行使權(quán)力，又防止權(quán)力濫用。應(yīng)當(dāng)摒棄實(shí)踐中人為限制不起訴數(shù)和不起訴率的情況，堅(jiān)持審查起訴法定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件，依法堅(jiān)決作出不起訴決定。
2.探索建立處罰令制度。探索建立處罰令制度有著現(xiàn)實(shí)的意義。應(yīng)當(dāng)與完善速裁程序結(jié)合起來(lái)，處罰令的適用案件范圍應(yīng)當(dāng)保持與速裁程序范圍一致，即可能判處1年以下有期徒刑的特定類(lèi)型犯罪。
3. 探索賦予檢察機(jī)關(guān)不起訴的罰沒(méi)權(quán)。賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴案件違法所得的沒(méi)收權(quán)，有其內(nèi)在的合理性：一是不讓犯罪分子從犯罪行為中得到利益，是一個(gè)重要的正義和法律原則。二是目前不起訴案件中建議主管機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得執(zhí)行得不夠好。三是在國(guó)外的認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制中，通常會(huì)將放棄違法所得予以列明。四是對(duì)不起訴案件由檢察官直接沒(méi)收違法所得更為可行。
4.完善撤回起訴制度。撤回起訴是訴訟的一種過(guò)濾機(jī)制和救濟(jì)措施，也是衡量公訴案件質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)保障人權(quán)和提高訴訟效率具有重要意義。當(dāng)前撤回起訴制度適用中存在相關(guān)規(guī)定缺失、權(quán)力濫用、程序啟動(dòng)不規(guī)范等突出問(wèn)題，影響了制度功用的發(fā)揮。有必要從立法和司法兩個(gè)層面對(duì)撤回起訴制度予以完善。
趨勢(shì)四：改革公訴審查方式
1. 完善證據(jù)審查機(jī)制。主要是要轉(zhuǎn)變證據(jù)審查方式，增強(qiáng)檢察人員辦案的親歷性，變“靜態(tài)”審查為“動(dòng)態(tài)”審查。在具體辦案手段上，可以綜合運(yùn)用復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)、疑點(diǎn)證據(jù)走訪核實(shí)、調(diào)取偵查機(jī)關(guān)的偵查內(nèi)卷、接觸當(dāng)事人和證人、聽(tīng)取律師意見(jiàn)等方法審查證據(jù)取得手段、程序及內(nèi)容的合法性，對(duì)前后矛盾的言詞證據(jù)進(jìn)行梳理、符合、固定，及時(shí)發(fā)現(xiàn)未在案的相關(guān)證據(jù)，排除非法證據(jù)，做到全案證據(jù)審查不偏不倚。
2.建立訴因制度。構(gòu)建中國(guó)特色的訴因制度，有助于彌補(bǔ)現(xiàn)行公訴方式的結(jié)構(gòu)性缺陷，是促進(jìn)完善控辯審三方關(guān)系的重要途徑，這也契合構(gòu)建公正、高效、權(quán)威的司法制度的改革要求。
趨勢(shì)五：強(qiáng)化出庭指控，探索認(rèn)罪與不認(rèn)罪相區(qū)別的出庭公訴模式
1. 對(duì)被告人不認(rèn)罪案件，強(qiáng)化當(dāng)庭訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證和辯論，確保當(dāng)庭指控犯罪全面、準(zhǔn)確、有力。
2.對(duì)被告人認(rèn)罪案件，舉證、質(zhì)證、辯論等諸環(huán)節(jié)均應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化，對(duì)控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，簡(jiǎn)單出示，對(duì)辯方證據(jù)，認(rèn)為沒(méi)有必要質(zhì)證的，則不質(zhì)證。在法庭辯論階段，對(duì)定罪問(wèn)題無(wú)須過(guò)多闡述，應(yīng)當(dāng)主要圍繞有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行法庭辯論。
趨勢(shì)六：適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革要求，調(diào)整訴偵關(guān)系
1.完善檢察機(jī)關(guān)介入偵查、引導(dǎo)取證工作機(jī)制。把握好介入偵查引導(dǎo)取證的基本原則。適當(dāng)、適時(shí)、適度。明確介入偵查引導(dǎo)取證的方式。明確介入偵查引導(dǎo)取證的重點(diǎn)。
2. 完善退回補(bǔ)充偵查制度。對(duì)需要補(bǔ)充偵查的案件及時(shí)退回補(bǔ)充偵查，是確保案件質(zhì)量的重要手段。建立證據(jù)協(xié)查說(shuō)理性和指引性工作機(jī)制。健全對(duì)補(bǔ)充偵查工作的監(jiān)督機(jī)制。
趨勢(shì)七：調(diào)整訴審關(guān)系
1. 完善和細(xì)化控審分離的具體制度。訴審關(guān)系中堅(jiān)持控審分離是研究健全司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制的重要內(nèi)容。進(jìn)一步明確控審分離、不告不理原則。完善公訴變更制度。完善卷宗移送制度。
2. 完善審判監(jiān)督工作機(jī)制。強(qiáng)化審判監(jiān)督，促使法官謹(jǐn)慎用權(quán)、依法公正裁判是訴訟制度改革的必然要求。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以抗訴為重點(diǎn)加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督，面對(duì)以審判為中心帶來(lái)的審判監(jiān)督難度加大的情況，積極拓展“抗源”、找準(zhǔn)“抗點(diǎn)”。還要探索建立對(duì)法院指令異地再審案件的監(jiān)督。
趨勢(shì)八：改革完善訴辯關(guān)系
1. 完善保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行修改后刑訴法和保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定，推動(dòng)設(shè)立網(wǎng)上預(yù)約平臺(tái)、提供刻錄電子卷宗等做法，切實(shí)保障律師閱卷權(quán)。
2. 完善審查起訴環(huán)節(jié)聽(tīng)取律師意見(jiàn)工作機(jī)制。高度重視律師意見(jiàn)，對(duì)律師提出無(wú)罪、罪輕或者不需要追究刑事責(zé)任，偵查中有刑訊逼供等違法情況，證據(jù)真實(shí)性、合法性存在問(wèn)題的意見(jiàn)，認(rèn)真審查核實(shí)，并在案件審查報(bào)告中對(duì)是否采納及其理由作出說(shuō)明，以此促進(jìn)和提高公訴工作的精準(zhǔn)性和公正性。轉(zhuǎn)換固有思維，以辯護(hù)思維審視工作的疏漏和不足。
3. 完善與律師溝通、協(xié)商機(jī)制。加強(qiáng)庭前溝通，借助庭前會(huì)議，與辯護(hù)律師進(jìn)行充分溝通，共同推進(jìn)完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。構(gòu)建庭審理性對(duì)抗模式。
趨勢(shì)九：健全公訴政策的制定與指導(dǎo)機(jī)制
1.健全公訴政策的制定機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)不同犯罪辦案基本原則、證據(jù)收集、法律適用、司法政策等問(wèn)題的分類(lèi)總結(jié)，研究制定不同類(lèi)別案件審查起訴指導(dǎo)意見(jiàn)，明確不同類(lèi)別案件辦理的起訴方式和方法。
2. 完善公訴業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行備案審查制度，充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，建立健全案例指導(dǎo)制度。
趨勢(shì)十：加強(qiáng)公訴人專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)
1.完善公訴崗位素能標(biāo)準(zhǔn)和選任標(biāo)準(zhǔn)。推動(dòng)研制出臺(tái)公訴業(yè)務(wù)崗位素能基本標(biāo)準(zhǔn)，合理設(shè)置公訴業(yè)務(wù)具體崗位，加強(qiáng)公訴能力建設(shè)，通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩等各種手段，推動(dòng)公訴隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化。
2.深化公訴部門(mén)司法責(zé)任制改革。按照《完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》的要求，積極落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，支持和主動(dòng)參與檢察官辦案責(zé)任制改革，建立主任檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)依法獨(dú)立行使決定權(quán)的制度，確立檢察官辦案主體地位。同時(shí)，健全公訴辦案組織形式，完善公訴環(huán)節(jié)司法辦案責(zé)任體系。
聯(lián)系客服
