葉桂桐先生的大著《〈金瓶梅〉版本研究樞要》出版了這是當(dāng)代《金瓶梅》版本研究中，具有里程碑意義的一件大事
1987年就組建了山東聊城《水滸》《金瓶梅》研究學(xué)會(huì)
1988年在《文學(xué)遺產(chǎn)》雜志發(fā)表第一篇論文《〈金瓶梅〉抄本考》
1987-1989 年在北京師范大學(xué)作國內(nèi)訪問學(xué)者，后考入中國社會(huì)科學(xué)院，獲文學(xué)博士學(xué)位其博士論文《論金瓶梅》順利出版
首先以《金瓶梅》研究為博士論文者，在國外乃是著名的韓南教授，在中國乃是桂桐兄
近30年來，他的研究內(nèi)容涉及成書、版本、作者、人物、語言、藝術(shù)、文化等多個(gè)領(lǐng)域，其中尤以成書、版本研究最為學(xué)界稱頌
我與桂桐兄，1987年開始互通信息，1988年在揚(yáng)州會(huì)議晤面30年來，我們在學(xué)術(shù)上互相尊重，互相勉勵(lì)，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步，互為良師益友
桂桐兄比我年輕，于金學(xué)研究起步比我晚，可算是學(xué)弟吧但他是我十分敬重的，學(xué)養(yǎng)很深的一位學(xué)者每當(dāng)金學(xué)會(huì)議期間，有些年輕人問及版本方面的問題，我總是叫他去請教葉先生
年輕人歸來為我言，先生學(xué)養(yǎng)深厚，功力非凡聽師一語勝讀十年他是特意來感謝我這引薦之功的
這是葉氏用30年的時(shí)間、30年的生命、30年的精力、30年的智慧，成就的一部大著作
該書名為版本研究，實(shí)際上幾乎囊括了金瓶梅瓶外學(xué)研究中的許多問題如《金瓶梅》成書年代、成書方式、文體、語言、初刻本、崇禎本、《新刻金瓶梅詞話》與初刻本《金瓶梅》的關(guān)系，與《金瓶梅》版本研究緊相關(guān)聯(lián)的重大疑難問題如：
《行香子》詞、四貪詩、三序跋、第五十三至五十七回、《金瓶梅》版本研究對中國文獻(xiàn)學(xué)與小學(xué)的新貢獻(xiàn)，如此等等
一句話，涉及當(dāng)代版本研究中的所有爭論不休、毫無共識(shí)的難解問題，并在這些難解問題上都創(chuàng)建了自己的學(xué)說、觀點(diǎn)
這是一部難得的有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的《金瓶梅》版本研究的集大成之作；它詳細(xì)羅列了近現(xiàn)代特別是當(dāng)代版本學(xué)研究者的理論觀點(diǎn)及其形成、發(fā)展的過程，并進(jìn)行批評，因此這是一部自成體系的《金瓶梅》版本研究史
這是一項(xiàng)樸學(xué)與哲學(xué)思辨緊密結(jié)合所取得的重大研究成果，是在《金瓶梅》研究史上構(gòu)建的一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其價(jià)值不可估量
在當(dāng)代金學(xué)界，版本研究有成就者不乏其人，但多為發(fā)現(xiàn)、考證、比勘也而能在發(fā)現(xiàn)、考證、比勘的基礎(chǔ)上，把版本研究升華到理論高度，將哲學(xué)思辨與縝密考證有機(jī)結(jié)合、相得益彰，而有獨(dú)到見識(shí)者極為罕見葉氏可謂是極為罕見中的有代表性的學(xué)者
本書長于考證，注重調(diào)查研究考證與調(diào)查研究乃是本書的強(qiáng)大的生命力所在其考證達(dá)到細(xì)密、嚴(yán)苛、全面的程度
猶如毛澤東在認(rèn)識(shí)論中告誡我輩的，調(diào)查研究亦即考證，務(wù)求：去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里這是認(rèn)識(shí)論的精髓，一套探索真理、認(rèn)識(shí)真理的強(qiáng)大的、十分了得的功夫
在本書中，可能連哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、辯證法等字眼，均未出現(xiàn)過，葉氏亦未曾說到用哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、辯證法來指導(dǎo)考證、研究等話語但葉氏深切地領(lǐng)悟了，也自覺地付諸實(shí)踐了
正是在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、辯證法的指導(dǎo)下，他的考證、研究，才取得了一系列的成功
我在拙著《周鈞韜金瓶梅研究精選集·后記》中說過這樣一段話：
學(xué)好哲學(xué)我深切體會(huì)到，做任何研究工作，都必須以哲學(xué)為指導(dǎo)唯物主義的認(rèn)識(shí)論和辯證法，是研究古典文學(xué)的強(qiáng)大武器，其成功的法寶就是哲學(xué)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)、文字表達(dá)能力的有機(jī)結(jié)合
反之，如果只有基礎(chǔ)、文字表達(dá)能力而缺乏哲學(xué)修養(yǎng)，那就不可能取得較高的成就可以說，我的'治學(xué)之道’的核心，就是四個(gè)字：學(xué)好哲學(xué)
做好考證、學(xué)術(shù)研究，樸學(xué)與哲學(xué)思辨都是不可或缺的，兩者的功力及結(jié)合的程度，決定研究成果的輝煌程度可以說，葉氏的大著中閃耀著哲學(xué)思辨的光輝
一九五四年，潘開沛著文提出：《金瓶梅》是如同《水滸傳》那樣先有傳說故事、短篇文章，然后才成長篇小說的
此后，徐朔方、魏子云、梅節(jié)亦持此說梅節(jié)還認(rèn)為《金瓶梅》詞話之前還存在一個(gè)說唱本《金瓶梅傳》
他說：明朝嘉靖、隆慶、萬歷間流行于運(yùn)河區(qū)的新興大眾消費(fèi)性說唱文學(xué)，以平話為主，配合演唱流行曲起初叫《金瓶梅傳》，編撰者為書會(huì)才人一類中下層知識(shí)分子，可能與源流久遠(yuǎn)的'公（貫中）書會(huì)’有關(guān)[1]
面對這些大家的結(jié)論，葉氏知道調(diào)查研究才是認(rèn)識(shí)真理的最重要途徑于是一次大規(guī)模的考證開始了
他組織研究者到河北省清河縣，山東省臨清市、聊城市、陽谷縣、梁山縣、鄆城縣，河南省濮陽地區(qū)，江蘇省蘇北地區(qū)——即所謂《金瓶梅》故事發(fā)生地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查
調(diào)查的結(jié)論是：金瓶梅的傳說故事根本不存在照理說他們已能否定權(quán)威們的結(jié)論了
但是他們深知認(rèn)識(shí)論中有個(gè)全面性和片面性的問題，調(diào)查的不全面會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的不周延于是他們開展了第二次調(diào)查，對以往的文獻(xiàn)資料中有關(guān)《金瓶梅》傳說的材料進(jìn)行鉤稽
結(jié)果依然如此但他們?nèi)匀徊环判?，認(rèn)識(shí)到他們的活動(dòng)范圍畢竟有限，沒有聽聞到的材料，客觀世界中未必就真的沒有
為了徹底杜絕片面性的可能，他們竟然決定開展第三次調(diào)查：翻查近年來剛剛搞完的《金瓶梅》故事發(fā)生地或書中人物活動(dòng)的聊城市、菏澤市、泰安市，以及河北的邢臺(tái)地區(qū)的民間文學(xué)集成，并用各種方式與負(fù)責(zé)這一工作的地方史志辦的工作人員聯(lián)系，結(jié)果仍然一樣
即在《金瓶梅》成書之前的有關(guān)《金瓶梅》主要人物及故事的傳說，連同民間演唱材料，連一點(diǎn)蛛絲馬跡都沒有（《金瓶梅》與《水滸傳》所共有的人物除外）
經(jīng)過這再三的全面、周密的調(diào)查考證，葉氏理直氣壯地宣布：事實(shí)就是如此，無論是現(xiàn)存典籍的記載中，還是民間的口碑材料中，迄今為止，沒有任何人發(fā)現(xiàn)一篇在《金瓶梅》成書之前的關(guān)于《金瓶梅》人物及故事的傳說和演唱材料的蹤影
因此，自潘開沛起出現(xiàn)的《金瓶梅》乃是集體創(chuàng)作，是累積型作品的新說為基礎(chǔ)的《金瓶梅》說唱文學(xué)，實(shí)在是一個(gè)仙境中的空中樓閣
可以說，葉氏們的這次考證，是樸學(xué)與哲學(xué)思辨緊密結(jié)合的范例：
1.他們不迷信權(quán)威，認(rèn)識(shí)到人對客觀世界的正確認(rèn)識(shí)，必須通過調(diào)查研究才能得出調(diào)查研究是認(rèn)識(shí)論的第一要?jiǎng)?wù)
2、他們一而再再而三地展開多側(cè)面多層次的調(diào)查研究，說明他們以全面性的原則為指導(dǎo)，力求防止片面性
3、他們把握客觀與主觀的辯證關(guān)系，力求擺脫主觀臆斷，把考證建筑在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上
如此等等，這種完全在哲學(xué)指導(dǎo)下的考證所得出的結(jié)論，能不立于不敗之地嗎！
長期以來，《金瓶梅》的成書方式有三種學(xué)說：世代累積型的藝人集體創(chuàng)作說，文人獨(dú)立創(chuàng)作說，從藝人集體創(chuàng)作向文人獨(dú)立創(chuàng)作發(fā)展的過渡說
葉氏們的權(quán)威性的調(diào)查考證，為徹底否定藝人集體創(chuàng)作說，跨出了決定性的一步其功偉矣！這是《金瓶梅》成書以來400年間出現(xiàn)的一次最輝煌的考證
將樸學(xué)與哲學(xué)思辨緊密結(jié)合所取得的重大研究成果，在葉氏的書中隨處可見
我們可以把他對《金瓶梅》五十三至五十七回的考證、分析、研究作具體剖析，便可窺其全豹
如果說上一段考證成就，主要得力于唯物主義的認(rèn)識(shí)論，那么這一段對《金瓶梅》五十三至五十七回的考證、分析、研究，則主要得力于唯物辯證法的指導(dǎo)
他首先詳盡、細(xì)致地羅列了各家各派的理論觀點(diǎn)及其得出其理論觀點(diǎn)所使用的文獻(xiàn)資料和研究方法，作全面的了解和把握，而后進(jìn)行客觀的（避免主觀的）辯證的（避免一點(diǎn)論）思考，用一分為二理論進(jìn)行分析，在某些基本錯(cuò)誤的理論中發(fā)掘有價(jià)值的成分，同時(shí)在某些有價(jià)值的理論中摒棄錯(cuò)誤的成分
然后在批判繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行獨(dú)立的考證、比較、分析研究，從而得出了自己的理論、觀點(diǎn)
《中華文學(xué)趣聞大觀 · 小說卷》葉桂桐 主編
在書中這一套考證、比較、分析研究的功夫是相當(dāng)復(fù)雜的，最后就是靠哲學(xué)思辨的頭腦和慧眼，在一堆亂麻中找出珍珠，在別人沒有想到或無法想到的地方找到了真理比如：
1.葉氏把這五回與全書作了極為細(xì)致的考察，發(fā)現(xiàn)：這五回如同鑲嵌在《金瓶梅》文本中的活化石，隨著不同的版本而有不同的改變，遂成了判定《金瓶梅》版本類型及其刻印時(shí)間的文本內(nèi)在的鐵證
詞話本改編成說散本時(shí)，將初刊本中這五回 贗作保存了下來，證明載有這五回的詞話本的確存在過；崇禎本這五回與《新刻金瓶梅詞話》的這五回的不同，同時(shí)證明了它不是根據(jù)現(xiàn)存詞話本《新刻金瓶梅詞話》改寫的
現(xiàn)存詞話本《新刻金瓶梅詞話》這五回中的五十三回、五十四回明顯地優(yōu)于崇禎本的這兩回，證明《新刻金瓶梅詞話》晚于崇禎本，否則崇禎本的改寫者，一定會(huì)擇善而從之
2、很多資深《金瓶梅》研究者堅(jiān)持認(rèn)為，《新刻金瓶梅詞話》是萬歷本，是《金瓶梅》的初刻本，崇禎本是根據(jù)這萬歷本改寫而成的事實(shí)并非如此
葉氏認(rèn)為，最早的刻本是現(xiàn)已失傳的刻于萬歷四十五年或稍后的《金瓶梅詞話》本其后是第一代《新刻繡像批評金瓶梅》（崇禎本），第二代《新刻繡像批評金瓶梅》（內(nèi)閣文庫本）當(dāng)刻于崇禎十四年到十六年
現(xiàn)存的被很多研究者認(rèn)為是《金瓶梅》初刻本的《新刻金瓶梅詞話》，恰恰是更晚于第二代崇禎本的本子，當(dāng)刻于清代初年
這是從《金瓶梅》文本本身考證得出的結(jié)論，已經(jīng)令人無可爭辯但葉氏并不就此止步，又作《萬歷本晚于崇禎本的文獻(xiàn)依據(jù)》一文，將五十三至五十七回與崇禎本眉批中的原本元本加以勾連，不僅精準(zhǔn)地解釋了元本的真正含義，順便解決了這個(gè)學(xué)術(shù)疑案，又反過來為《〈新刻金瓶梅詞話〉晚于崇禎本的鐵證》中的五十三至五十七回有三種形態(tài)找到了文獻(xiàn)依據(jù)，提供了堅(jiān)如磐石的基礎(chǔ)或強(qiáng)有力的支柱
二者結(jié)合，相輔相成《金瓶梅》版本研究的四大疑案，特別是初刻本《金瓶梅詞話》與《新刻金瓶梅詞話》的關(guān)系這一牽扯到瓶內(nèi)、瓶外兩大領(lǐng)域中的重大學(xué)案，得到了真正的解決
崇禎本眉批中的原本元本，這幾乎是每個(gè)研究《金瓶梅》的學(xué)者，沒有不認(rèn)真閱讀過的材料
它的外在含義也非常明顯：崇禎年間，人們找到了遺失已久的'元本’，但卻沒有一個(gè)人將此與《新刻金瓶梅詞話》中的五十三、五十四回聯(lián)系起來
只有葉氏 將崇禎本眉批中的得此元本之說，判定為《新刻金瓶梅詞話》中五十三、五十四兩回出處的文獻(xiàn)依據(jù)這讓人不得不佩服葉氏閱讀文獻(xiàn)的精細(xì)與哲學(xué)思辨的嚴(yán)密
區(qū)區(qū)幾個(gè)例證就能說明，葉氏的樸學(xué)與哲學(xué)思辨緊密結(jié)合所取得的研究成果，真乃不可小覷
葉氏的研究到底有多少真理性的成分？還是請諸君本著一顆懷疑、挑剔的心，或是敬仰、佩服的心，沿著葉氏的思路和足跡，作一番實(shí)地考察吧
1.吳敢《金瓶梅研究史》指出：葉桂桐學(xué)力宏富，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，長于考據(jù)，勇于思辨，有一種執(zhí)著勁頭，帶一絲逼人氣勢，生來該做學(xué)問，偏能卓見成效，是典型的古典派學(xué)人
2、在一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，張遠(yuǎn)芬看了葉氏的《新刻金瓶梅詞話晚于崇禎本的鐵證》的文稿后指出，葉氏做了一項(xiàng)顛覆性的工作
3、這一則來，山寨國人在《論〈金瓶梅詞話〉由二十卷變十卷本之不可能》的評論中說：
金學(xué)圈里，多數(shù)學(xué)者熱衷于蘭陵笑笑生的考證，對于冷灶版本學(xué)則少有問津，但數(shù)十年來仍有大家迭出，如劉輝、王汝梅、黃霖、梅節(jié)、葉桂桐等葉先生是近年版本學(xué)方面最活躍的學(xué)者，也是近些年版本學(xué)集大成者
……葉先生在《金瓶梅》版本學(xué)方面有很多創(chuàng)建，特別是二序一跋的產(chǎn)生過程具有里程碑式的意義，因?yàn)檎菍Υ巳虬系腻e(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)致后續(xù)的一系列錯(cuò)誤
最早的觀點(diǎn)三序跋都是萬歷丁巳本上固有的，所以導(dǎo)致主流觀點(diǎn)認(rèn)為今存詞話本就是《金瓶梅》的初刻本
20世紀(jì)90年代，梅節(jié)先生提出了創(chuàng)建性的觀點(diǎn)，認(rèn)為今本詞話不是初刻本，欣欣子序晚出，初刻本為說散本，僅有一序一跋葉先生的觀點(diǎn)更進(jìn)一步，論證丁巳初刻本僅有'弄珠客’一序，廿公跋是寫于崇禎末年，作者是杭州書商魯重民
山寨國人何許人也？葉氏不認(rèn)識(shí)，此人亦當(dāng)不認(rèn)識(shí)葉某但此人當(dāng)非泛泛之輩，否則如何能有此等見識(shí)？
大著出版，30年辛苦不尋常葉兄該陶醉于成功的喜悅中了吧？非也在長期的學(xué)術(shù)交往和切磋中，葉兄與我達(dá)成了兩條共識(shí)：
第一，如何評價(jià)自己的研究成果？我們認(rèn)為，自己的論著中到底有多少真理性的成分，是很難估計(jì)的
也許很快就被他人的新說所否定，也許很快就被自己的新說所否定長期以來，學(xué)術(shù)界存在一種偏向：害怕否定殊不知，否定之否定乃是不可抗拒的，是完全符合認(rèn)識(shí)的辯證法則的
某一種新的認(rèn)識(shí)的提出，必然是對原有的認(rèn)識(shí)的否定而不少新的認(rèn)識(shí)在剛剛提出的當(dāng)初，就已經(jīng)包含有否定的因素，它必將被更新的認(rèn)識(shí)所否定（當(dāng)然這種否定并不一定是全部拋棄，而是揚(yáng)棄）
而每一次否定都必將人的認(rèn)識(shí)提高到一個(gè)新水平因此，我們不應(yīng)該反對別人對自己的否定，也不應(yīng)該害怕自己對自己的否定
唯有否定才有前進(jìn)我們將銘記這一真理，舉起雙手歡迎別人對自己的否定，同時(shí)不斷進(jìn)取，努力實(shí)現(xiàn)自己對自己的否定
第二，我們完成的論著，都是自己獨(dú)立的成果嗎？非也
從表面上看是個(gè)人研究的產(chǎn)物，實(shí)際上并不盡然任何科研成果，都是集體智慧的結(jié)晶就宏觀而論，助我們成功者，涉及整個(gè)《金瓶梅》研究界，明清小說、明清史、明清文化研究界；
就學(xué)者而論，有國外的、國內(nèi)的，在世的、已故的，相識(shí)的、不相識(shí)的，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相同的、相異的；就學(xué)術(shù)著作而論，許許多多學(xué)者、研究者的論著和收輯的研究資料，都給我們以極大的啟示和幫助
即使是他們的失誤，亦給我們以借鑒，使我們在他們的失誤的教訓(xùn)中獲得新的開拓
只要生命不息，學(xué)術(shù)研究不止，這兩條，葉兄與我將永遠(yuǎn)銘記
2017．4．15
[1]梅節(jié)：《金瓶梅詞話》的版本與文本——《金瓶梅詞話校讀記》序，北京圖書館出版社，2004年10月版，第5頁
文章作者單位：深圳市文聯(lián)
刊于葉桂桐著《〈金瓶梅〉版本研究樞要》，2017，中州古籍出版社出版轉(zhuǎn)發(fā)請注明
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
