消息說，新聞出版總署將對學術期刊“動刀”。先進行監(jiān)測評估，然后對不注重學術質量、刊載拼湊、剽竊學術文章的學術期刊予以嚴肅處理，其中包括整治學術期刊由其他單位和個人代理發(fā)表論文，對超越辦刊宗旨及范圍刊載學術論文的期刊將依據(jù)相關規(guī)定予以行政處罰。引人注目的是“極刑判決”：結合報刊出版質量評估體系對學術質量差、經(jīng)營水平低、靠收取版面費生存的期刊予以停辦。
這把刀早就該揮出去了，拖到現(xiàn)在，新聞出版總署實在看不過眼了吧？按照我們正常的理解，既曰學術期刊，刊登出來的文字就總得帶有學術的味道。而很長時間以來的不少所謂“學術期刊”，一望而知就有“一手交錢一手發(fā)表”的買賣成分，除非刻意視而不見。極端的已經(jīng)毫無顧忌，原本的季刊可以變身月刊、半月刊甚至旬刊，每期都有半寸厚。這樣的“學術期刊”喪失了學術的起碼尊嚴，與《水滸傳》里赤裸裸操刀賣肉的鎮(zhèn)關西鄭屠根本沒什么兩樣。前不久的一則實屬陳年的“新聞”不是也佐證了嘛，咱們的期刊論文發(fā)表數(shù)量已經(jīng)超過美國位居世界第一，但平均引用率卻排在世界百名開外，言下之意那些貌似堂皇的文字其實盡是垃圾。而承載這些垃圾的，對此“功不可沒”的，正是那些所謂的“學術期刊”。
與上面這則消息同時見報的，是《中國包裝科技博覽》等6種期刊已被予以停業(yè)整頓、警告等行政處罰，但未知新聞出版總署舉起的板子究竟能舉多高，落下來究竟能有多重。如果不是虎頭蛇尾的話，憑感覺估計，該?？目赡懿辉谏贁?shù)，雖然我們不少受到“樂感文化”浸淫的人，對負面的、不良的、丑陋的東西總是認為屬于少數(shù)、極少數(shù)。中國的學術論文能否重建信譽，此番是一個契機，取決于整治力度的輕重。但倘若痛下殺手，套句俗話說就牽涉到了一個系統(tǒng)工程。那些所謂的“學術期刊”之所以有市場，是因為有需求，誰不知道，在咱們這里拿個學位、評個職稱什么的都需要論文，而且還往往不止一篇。停掉幾個的話，起不到震懾作用；而停掉一批的話，那些必須要憑借論文來證明什么的舉措該怎么辦？改不改？當改。所以，新聞出版總署得跟相關部門協(xié)商一下，否則，如果這邊停刊，那邊的硬件要求“外甥打燈籠———照舅(舊)”，那就完全可以預測，論文發(fā)表交易不但禁止不了，而且因為“資源”的緊缺乃至緊俏，交易將以更加隱蔽的姿態(tài)出現(xiàn)，僥幸落網(wǎng)的將更加待價而沽！
大抵咱們的事情，都是到了“非……不可”的情況下才想到要下猛藥。一些學術期刊“靠收取版面費牟利”以及“論文買賣產(chǎn)業(yè)化”，不早就是一個公開秘密嗎？而到了“非……不可”這個地步，事情就有積重難返的意味了。新聞出版總署新聞報刊司負責人說，將盡快建立學術期刊編輯準入制度、學術期刊編輯責任追究制度。后一個制度顯然比前一個重要得多。但這些都不是問題的根本，根本在于行業(yè)的常態(tài)管理，而這正是我們“各條戰(zhàn)線”的軟肋。放眼看開，我們的社會治理動輒采用“運動式”，也是缺乏常態(tài)治理的明顯表征。（潮 白）
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
