上海法院2019年度“執(zhí)行不能”五個典型案例

余某申請執(zhí)行陳某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

（閔行法院）

2016年8月22日，原告余某駕駛電動自行車與同樣駕駛電動自行車的被告陳某發(fā)生相撞，致原告受傷，交警部門以被告超車行為認(rèn)定被告承擔(dān)全責(zé)。原告受傷后住院治療26天，傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。由于協(xié)調(diào)未果，余某訴至閔行法院，法院判決陳某賠償余某殘疾賠償金124,614元、精神損害撫慰金6,000元等合計143,614元。

判決后陳某未按照判決履行義務(wù)，余某向閔行法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。閔行法院受理后，向陳某發(fā)出執(zhí)行通知書及財產(chǎn)報告令，責(zé)令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務(wù)、報告財產(chǎn)情況，陳某向閔行法院報告其無能力履行義務(wù)，現(xiàn)以打零工為業(yè)。閔行法院通過查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，僅查得被執(zhí)行人名下銀行賬戶零星存款。2018年9月12日，閔行法院通過現(xiàn)場走訪，詢問村委會負(fù)責(zé)人、附近村民等方式到被執(zhí)行人居住地江蘇省淮安市某村進(jìn)行走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人為農(nóng)民，世代務(wù)農(nóng)為業(yè)，農(nóng)忙時節(jié)在家務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時節(jié)外出打零工。父母年邁，孩子上大學(xué)，家庭負(fù)擔(dān)沉重。被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況較差，未查得可供執(zhí)行財產(chǎn)線索。

閔行法院將被執(zhí)行人的情況告知申請執(zhí)行人，申請執(zhí)行人對法院的執(zhí)行工作予以認(rèn)可和接受，同意法院依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。但是申請執(zhí)行人表示自己已經(jīng)年邁，且因事故導(dǎo)致身體狀況很差，誘發(fā)其他疾病急需治理，而自身經(jīng)濟(jì)情況差，難以支付治療費(fèi)用。最后，閔行法院對申請執(zhí)行人提供了司法救助。

在人民法院執(zhí)行過程中，有部分案件雖然在形式上表現(xiàn)為生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)未能最終實(shí)現(xiàn)，但其本質(zhì)上屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險、交易風(fēng)險、法律風(fēng)險、社會風(fēng)險，不屬于應(yīng)由人民法院解決的執(zhí)行難，也就是所謂的執(zhí)行不能。在遇到機(jī)動車交通事故或者意外侵權(quán)事件時，對債權(quán)人來說是飛來橫禍，對債務(wù)人來說同樣是飛來橫禍。與普通經(jīng)濟(jì)交易行為不同的是，這類糾紛無法通過事先判斷債務(wù)人償債能力而選擇預(yù)防。一旦債務(wù)人本身經(jīng)濟(jì)狀況較差，就會陷入執(zhí)行不能。在本案中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人都經(jīng)濟(jì)困難，但是因?yàn)橐馔鈱?dǎo)致本來經(jīng)濟(jì)困難的陳某背負(fù)十余萬巨額債務(wù)，難以清償。法院窮盡執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位，屬于典型的執(zhí)行不能，是社會風(fēng)險中的一種。面對這種情況，法院從程序上依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序于法有據(jù)。同時，鑒于申請執(zhí)行人的特殊困難，執(zhí)行法院充分發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性，積極啟動司法救助程序，對申請執(zhí)行人予以司法救助，讓申請執(zhí)行人感受到司法的關(guān)懷。

執(zhí)行案號：（2018）滬0112執(zhí)2813號

撰稿人：周青松

來源 | 上海市高級人民法院

責(zé)任編輯 | 李谷瑜

聲明｜轉(zhuǎn)載請注明來自“浦江天平”