《刑事審判參考》公布指導(dǎo)案例［第1095號(hào)］，總第104集。袁某某信用卡詐騙，張某某掩飾、隱瞞犯罪所得案——“親親相隱”情形如何量刑及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名的適用
撰稿：最高法院刑四庭 張勤
審編：最高法院刑四庭黨建軍
一、基本案情
湖南省懷化市鶴城區(qū)檢察院以袁某犯信用卡
詐騙罪，張某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪向法院提起公訴。
鶴城區(qū)法院經(jīng)審理查明：2012年5月23日11時(shí)許，袁某在懷化市鶴城區(qū)城東市場門口處拾得章某遺失的中國建設(shè)銀行的銀行卡及留有銀行卡密碼的紙條，隨后在懷化學(xué)院西院附近的中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行的自動(dòng)取款機(jī)上分多次共取走銀行卡內(nèi)現(xiàn)金20000元，回家后交由其妻張某保管。張某明知是犯罪所得的贓款，仍將部分用于出借他人及家庭開支，部分存入其個(gè)人銀行賬戶內(nèi)。案發(fā)后，張某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，贓款已全部退還被害人。
鶴城區(qū)法院認(rèn)為，袁某冒用他人信用卡騙取財(cái)物數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成
信用卡詐騙罪。張某明知是犯罪所得的財(cái)物予以窩藏、掩飾，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。張某犯罪以后主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)并如實(shí)供述自己的罪行，系
自首。案發(fā)后，二被告退回全部贓款并已歸還被害人。袁某認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，對其適用
緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。張某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，依法可以免予刑事處罰。據(jù)此，依照《刑法》第196條第一款第三項(xiàng)，第312條第一款，第67條第一款、第三款，第37條，第72條，第73條，第52條，第53條之規(guī)定，判決如下：
1．袁某犯信用卡詐騙罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金二萬元；
2．張某犯掩飾、隱瞞
犯罪所得罪，免予刑事處罰。
一審宣判后，二被告均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1．“親親相隱”情形如何量刑？
2．掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名應(yīng)如何適用？
三、裁判理由
（一）“親親相隱”，且系初犯、偶犯，又認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠的，可免予刑事處罰
行為人為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得，量刑時(shí)能否考慮其系基于親情、人倫所為而予以從輕處罰，在司法實(shí)踐中尚有爭議。本案中，張某是為丈夫袁某掩飾、隱瞞信用卡詐騙犯罪所得，即“親親相隱”，量刑時(shí)能否從輕考慮，對此存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，張某為丈夫掩飾、隱瞞犯罪所得，雖然基于親情所為，但“親情、人倫”并非法定或酌定從輕處罰情節(jié)。刑法規(guī)定的窩藏、包庇罪，司法實(shí)踐中有不少發(fā)生在親屬之間，因此，法律鼓勵(lì)的是“大義滅親”而非“親親相隱”，故不能成為從輕處罰的理由。
第二種意見認(rèn)為，張某為丈夫掩飾、隱瞞犯罪所得，系基于親情關(guān)系所為，法律作為維護(hù)基本道德的準(zhǔn)則，不應(yīng)強(qiáng)人所難。例如，2012年修訂的刑事訴訟法第188條第一款規(guī)定：“經(jīng)法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！痹撘?guī)定一定程度上肯定了親情在法律天平上的作用，因此在對張某量刑時(shí)也可酌情從輕處罰。
我們同意第二種意見，對張某可酌情從輕處罰。“親親相隱”是我國春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒家提出的主張，后逐漸發(fā)展為古代刑律的一項(xiàng)原則，主要包含以下三點(diǎn)內(nèi)容：第一，親屬有罪相隱，不論罪或減刑；第二，控告應(yīng)相隱的親屬要處刑；第三，國事重罪例外?！坝H親相隱”原則在我國刑法史上具有重要地位，及至近代法制變革仍被保留。新中國成立后，該原則在我國刑法典中被清除，但在我國臺(tái)灣地區(qū)“刑法”中則被承繼了下來，其現(xiàn)行“刑法”第351條規(guī)定：直系血親、配偶或同財(cái)共居的親屬犯掩飾、隱瞞贓物犯罪的，得免除其刑。從域外立法情況來看，古羅馬法律就曾規(guī)定親屬之間不得互相告發(fā)，也不得令親屬作證等。1994年《法國刑法典》、1976年《德國刑法典》中均有“親親得相首匿”的蹤影。日本現(xiàn)行刑法第257條也規(guī)定，配偶之間或者直系血親、同居的親屬或者這些人的配偶之間犯收受贓物罪的，免除刑罰。
我國現(xiàn)行刑法雖然沒有關(guān)于“親親相隱”的規(guī)定，但相關(guān)司法解釋也有與其精神相似的規(guī)定。2013年4月4日起施行的《最高法院關(guān)于辦理盜竊刑事案適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“偷拿家庭成員或者近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般可以不認(rèn)為是犯罪；追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬?！?011年4月8日起施行的《兩高關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“詐騙近親屬的財(cái)物，近親屬諒解的，一般可不按犯罪處理。詐騙近親屬的財(cái)物，確有追究刑事責(zé)任必要的，具體處理也應(yīng)酌情從寬?！边@兩條規(guī)定體現(xiàn)了針對近親屬的犯罪可以從寬處罰的精神，但尚不是嚴(yán)格意義上的“親親相隱”。2012年修訂的刑事訴訟法第188條的規(guī)定被譽(yù)為新中國成立后第一次對“親親相隱”從法律上作出的規(guī)定，有利于對親情的保護(hù)，也有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以上游犯罪的成立為前提，且要求行為人明知掩飾、隱瞞的是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。從行為對象、主觀故意來看，該罪很容易發(fā)生在親屬之間。犯罪人只有在面對自己的親人時(shí)，才不擔(dān)心被告發(fā)，而能相告處理的財(cái)物系犯罪所得；行為人在得知親屬犯罪后，為使自己的親人免受牢獄之災(zāi)一般會(huì)密而不告，甚至幫助親人隱匿罪證。以往法律沒有對親屬之間的“相隱”行為作出特殊規(guī)定，法官在量刑時(shí)又會(huì)考慮親情因素，因此裁判時(shí)往往左右為難。2015年6月1日起施行的《最高法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）吸收了“親親相隱”的合理內(nèi)核，在第二條第一款規(guī)定：“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為符合本解釋第一條的規(guī)定，認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰：……（二）為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯的……。”該規(guī)定進(jìn)一步明確了司法實(shí)踐中對親緣關(guān)系的特殊處理，使司法更人性化，有利于維護(hù)社會(huì)的基本倫理關(guān)系。需要說明的是，對親屬“相隱”行為適用免予刑事處罰，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是行為人認(rèn)罪、悔罪，并退贓、退賠；二是行為人與本犯行為人為近親屬關(guān)系，且系初犯、偶犯。這既體現(xiàn)了對近親屬犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的寬大原則，又設(shè)置了初犯、偶犯的條件，防止被濫用。
本案中，張某是信用卡詐騙犯罪袁某的妻子，系近親屬，又系初犯、偶犯，且在案發(fā)后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，將贓款全部退還給了被害人。符合《解釋》中關(guān)于近親屬犯本罪，可免予刑事處罰的相關(guān)規(guī)定。懷化市鶴城區(qū)法院對張某免予刑事處罰的處理是適當(dāng)?shù)摹?br>（二）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪屬于單一式選擇性罪名
1997年刑法實(shí)施后，最高法院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行（刑法）確定罪名的規(guī)定》，將刑法第312條的罪名確定為窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪。2006年刑法修正案（六）實(shí)施后，兩高發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行（刑法）確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》，確定將刑法第312條的罪名由窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪更改為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。在審判實(shí)踐中，這一罪名的適用產(chǎn)生了較大分歧，各地做法也不統(tǒng)一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪名屬于簡單罪名，應(yīng)該用全稱，一律定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪名屬于復(fù)合式選擇性罪名，即犯罪手段和犯罪對象之間都存在選擇關(guān)系，根據(jù)手段、對象不同，可分別認(rèn)定為掩飾犯罪所得、犯罪所得收益罪，掩飾犯罪所得罪，掩飾犯罪所得收益罪；隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，隱瞞犯罪所得罪，隱瞞犯罪所得收益罪；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪名屬于單一式選擇性罪名，即只有犯罪對象之間存在選擇關(guān)系，而掩飾與隱瞞之間不存在選擇關(guān)系，可根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。我們同意第三種觀點(diǎn)?！把陲棥迸c“隱瞞”都是使真相不讓他人知曉，系近義詞，其含義往往難以準(zhǔn)確區(qū)分，司法實(shí)踐中的掩飾、隱瞞行為五花八門，非常復(fù)雜，難以一一界定，若在審判中對所有的掩飾、隱瞞行為都加以區(qū)分，更容易造成分歧，也不好操作，而從犯罪對象上看，犯罪所得和犯罪所得收益是完全可以區(qū)分的。
《解釋》對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得罪罪名的選擇性適用問題予以明確，在第十一條中規(guī)定：“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是選擇性罪名，審理此類案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體犯罪行為及其指向的對象，確定適用的罪名?！奔锤鶕?jù)案件情況，選擇適用掩飾、隱瞞犯罪所得罪，掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名。必須明確，當(dāng)犯罪對象既有犯罪所得，又有犯罪所得收益時(shí)，只定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪一罪，而不能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪兩罪予以并罰。
本案中，張某掩飾、隱瞞的對象是袁某信用卡詐騙所得的贓款，屬于犯罪所得。故懷化市鶴城區(qū)法院對張某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪是準(zhǔn)確的。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
