九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

指標(biāo)的設(shè)定是評估的關(guān)鍵，指標(biāo)的科學(xué)性決定了評價的質(zhì)量和意義。作為對大學(xué)的排名性評估指標(biāo)，有三個特征是至關(guān)重要的：敏感性，代表性和可比性。

敏感性是指靈敏反映被評估對象本質(zhì)的程度。大學(xué)從900多年前誕生到現(xiàn)在，逐漸形成了人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的三大基本功能，一個好的評估指標(biāo)體系，無疑需要充分反映大學(xué)在這三個方面的水平。如果只重點(diǎn)反映某一個或兩個方面，顯然是不全面的。QS和USNews都把以論文為代表的科研水平和同行評議放在最重要的位置，而同行評議主要也是以科研情況為主要參照，所以這兩個大學(xué)排名可以說是一個大學(xué)科研排名。對于高水平大學(xué)來說，科研當(dāng)然是十分重要的，隨著大學(xué)越來越走向社會中心，成為社會創(chuàng)新發(fā)展的引擎，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的科研功能自然沒錯，但大學(xué)畢竟不是單純的研究機(jī)構(gòu)，科研水平高并不必然地帶動人才培養(yǎng)水平和社會服務(wù)水平的提高，事實(shí)上科研和人才培養(yǎng)的矛盾是普遍存在的，在我國也同樣如此。教育部曾多次發(fā)文，強(qiáng)調(diào)教授要給本科生上課。從中可以充分看到目前重科研輕教學(xué)的嚴(yán)重性。人才培養(yǎng)，尤其是本科人才培養(yǎng)，是大學(xué)的底色，如果對大學(xué)人才培養(yǎng)水平不能進(jìn)行有效評價，不僅有一個科學(xué)不科學(xué)、全面不全面的問題，而且有一個導(dǎo)向問題。同樣，社會服務(wù)不僅是大學(xué)的功能，也是大學(xué)的責(zé)任，大學(xué)對社會創(chuàng)新的貢獻(xiàn)是不可替代的。對此，我們要有高度的自覺。

代表性是指與被評估對象特性的關(guān)聯(lián)程度。QS評價教學(xué)質(zhì)量只用了一個指標(biāo)“學(xué)生人數(shù)與教職人員的比值能夠體現(xiàn)學(xué)校為學(xué)生提供小班教學(xué)以及個人指導(dǎo)的能力”，評價科研水平只用了發(fā)表論文人均被引用的次數(shù)，US Nems 評估教學(xué)質(zhì)量用的主要是博士學(xué)位授予量和教師人均博士學(xué)位授予量，評估科研水平要比QS的指標(biāo)豐富很多。這些指標(biāo)固然是衡量教學(xué)和科研的有效信息，但顯然是過于簡單化了，教學(xué)質(zhì)量高低關(guān)鍵是學(xué)生的滿意度和對學(xué)生持久發(fā)展的積極影響。為了數(shù)據(jù)獲得的方便就如此地簡單化，自然就大大削弱了它的代表性。

可比性是不同對象相互比較的一致性和合理性。比較對象的相似性越高可比性越高，反之則越低。既然是排名，就需要有可比性，如果拿跳高選手和跳遠(yuǎn)選手相比，顯然是沒有意義的。從大學(xué)的定位來說，有研究型與教學(xué)型、學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型之分，各自扮演著自己不同的角色，發(fā)揮著自己的獨(dú)特功能，一個國家高等教育的結(jié)構(gòu)、布局合理，才可能有整個國家教育的強(qiáng)大，如果認(rèn)為只有研究型、學(xué)術(shù)型的大學(xué)是高水平的，不僅于事無補(bǔ)，而且會造成思想上的混亂。從大學(xué)的性質(zhì)來說，有中央高校與地方高校、公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之分，他們的經(jīng)費(fèi)來源、責(zé)任對象以及辦學(xué)體制、管理方式不同，簡單比高低、比先后，對評價學(xué)校的辦學(xué)水平、辦學(xué)效益不可能得出客觀評價，而且可能導(dǎo)致對辦學(xué)體制好壞的臆測。從大學(xué)的類型來說，有單科型、多科型與綜合型，有文科型，理科型，工科型等類型的分別，用同樣的指標(biāo)評估所有的學(xué)校，必然掛一漏萬。把不同規(guī)模的學(xué)校放在一起比較，無異于緣木求魚。

還有一個很大的不同，即經(jīng)費(fèi)投入水平的不同，把總經(jīng)費(fèi)和生均經(jīng)費(fèi)相差幾倍、十幾倍甚至更多倍數(shù)的大學(xué)放在一起比較，完全沒有考慮學(xué)校的投入產(chǎn)出績效，這會帶來很多負(fù)面效果。

好的評估應(yīng)該有益于促進(jìn)學(xué)校發(fā)展，而不是學(xué)校發(fā)展為了滿足評估指標(biāo)。對一個國家來說，大學(xué)發(fā)展的良好格局應(yīng)該是結(jié)構(gòu)合理，特色明顯，分類指導(dǎo)，協(xié)調(diào)發(fā)展。但分析一下英美的這兩個評估指標(biāo)體系，有明顯的論文導(dǎo)向、綜合導(dǎo)向、規(guī)模導(dǎo)向，如果去跟風(fēng)這兩個評估指標(biāo)，勢必加劇大學(xué)的趨同化傾向。

論文導(dǎo)向。論文是科研成果基本的和重要的載體，論文的數(shù)量和質(zhì)量當(dāng)然能夠比較直接地反映大學(xué)的研究水平。但這個論文是誰發(fā)表的，是怎么發(fā)表的，就大有講究了。現(xiàn)在的論文統(tǒng)計都是按照作者的署名機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，因此，為了排名的上升，就出現(xiàn)了買論文、買學(xué)者、買名聲的情況，攻關(guān)之風(fēng)、挖人之風(fēng)、合并之風(fēng)盛行，很多買來的論文作者或教授并不在本機(jī)構(gòu)工作，并不能真正提高本校和本國的人才培養(yǎng)水平和科研能力，更不能切實(shí)服務(wù)國家需要。

綜合導(dǎo)向。不知道什么時候形成了一種觀念，認(rèn)為綜合大學(xué)才是高水平大學(xué)，甚至很奇怪地認(rèn)為，沒有醫(yī)學(xué)院就稱不上綜合大學(xué)，把富有特色的一些大學(xué)硬性合并在一起。為了增加發(fā)文量，提高排名名次，世界上不少國家也在嘗試合并措施。比如法國，2003年的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜，法國大學(xué)竟然沒有一所躋身前50，這對素來以傳統(tǒng)為驕傲的法國高等教育來說不啻是當(dāng)頭一棒。為了挽狂瀾于既倒，法國政府加快了高等教育綜合化的進(jìn)程，建立高等教育研究聯(lián)合大學(xué)。從2007年到2013年，法國已經(jīng)成立了23個這樣的聯(lián)合體。最有名的當(dāng)數(shù)包括巴黎高等師范學(xué)院、居里研究院、巴黎多芬大學(xué)等十幾所大學(xué)組建的巴黎科學(xué)與文學(xué)聯(lián)合大學(xué)。不要說這樣的組建提升大學(xué)排名的期望尚未顯現(xiàn)，就是排名上升了又能說明什么問題呢？

規(guī)模導(dǎo)向。按照大學(xué)排名的指標(biāo)，要想上升，大學(xué)的規(guī)模越大越好、人數(shù)越多越好，人多產(chǎn)量多啊。雖然某些指標(biāo)也注意到了避免簡單以多取勝的弊端，設(shè)置了人員比，但即使如此，體量大仍然是有利于排名的，特別是研究生數(shù)量的增加，自然有利于數(shù)據(jù)的上升，誰都知道，研究生特別是博士生和博士后是大學(xué)科研的生力軍。但是，大學(xué)真的越大越好嗎？學(xué)校的邊際效益最大化才是確定辦學(xué)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)。如果不認(rèn)真研究不同類型大學(xué)規(guī)模的邊際效益，而是盲目擴(kuò)大規(guī)模，增加研究生招生人數(shù)，追求論文GDP，則違背了大學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律，勢必強(qiáng)化大學(xué)發(fā)展的趨同傾向，導(dǎo)致諸多不良后果。

評估是以現(xiàn)有的學(xué)科和院系為基礎(chǔ)，以過去若干年的數(shù)據(jù)為依據(jù)的，評價指標(biāo)和數(shù)據(jù)的收集都是基于已有的學(xué)科和學(xué)術(shù)。而大學(xué)的偉大之處就在于它的創(chuàng)新驅(qū)動，在于它的成長性和發(fā)展性。按照美英的這兩個指標(biāo)體系，不利于非優(yōu)勢學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科、文化特色學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展，可能固化學(xué)科的發(fā)展理念和思路。

科學(xué)上新理論、新發(fā)明的產(chǎn)生，新工程技術(shù)的應(yīng)用，經(jīng)常是在學(xué)科的邊緣或交叉部位發(fā)生的，是兩種或兩種以上不同領(lǐng)域的知識體系相互交融的結(jié)果。比如某些重大的科研課題涉及兩個或兩個以上學(xué)科領(lǐng)域，在研究過程中，產(chǎn)生了新興學(xué)科，如物理化學(xué)、生物力學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)等；又比如運(yùn)用某一學(xué)科的理論和方法研究另一學(xué)科領(lǐng)域的問題形成邊緣學(xué)科，如射電天文學(xué)、天體物理等；再比如源于新的研究方向，綜合了數(shù)個學(xué)科的知識和研究方法，形成了一種新的研究方向，如納米科技。

更具有顛覆性的學(xué)科發(fā)展形式是科學(xué)的革命。1962年T.S.庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書出版，引發(fā)了人們對科學(xué)發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識。庫恩通過對科學(xué)發(fā)展史的考察發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的發(fā)展并不是連續(xù)的增長，而是階段性的革命，是由科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和新的基本概念與理論的確立而導(dǎo)致的科學(xué)知識體系的根本變革，它是人類認(rèn)識領(lǐng)域的革命，也是科學(xué)理論體系的根本改造和科學(xué)思維方式的變革，從而把科學(xué)對客觀世界的認(rèn)識提高到一個新水平。歷史上的科學(xué)革命一共發(fā)生過四次。第一次是16～17世紀(jì)，以哥白尼的“日心說”為代表，初步形成了與中世紀(jì)神學(xué)與經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)完全不同的新興科學(xué)體系，標(biāo)志著近代科學(xué)的誕生；第二次發(fā)生于19世紀(jì)，以化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)的重大理論突破為代表，以能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細(xì)胞學(xué)說和進(jìn)化論等為代表，形成了整個物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等實(shí)驗(yàn)科學(xué)體系；第三次是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，以X射線、電子、天然放射性、DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)等的發(fā)現(xiàn)為代表，使人類對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識由宏觀領(lǐng)域進(jìn)入微觀領(lǐng)域，相對論和量子力學(xué)的建立使物理學(xué)理論和整個自然科學(xué)體系以及自然觀、世界觀都發(fā)生了重大變革；第4次科學(xué)革命是系統(tǒng)科學(xué)、多種技術(shù)集成與方法整合，以空間科學(xué)、海洋科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、材料科學(xué)等綜合科學(xué)的形成為代表，預(yù)示著大科學(xué)時代的到來。

歷史上科學(xué)的革命都是以科學(xué)觀的變革為先聲的，都是對傳統(tǒng)科學(xué)體系和學(xué)科體系的“背叛”。而大學(xué)排名的指標(biāo)固著在已有學(xué)科的成就進(jìn)展上，對新興科學(xué)、綜合科學(xué)，缺少敏感，對科學(xué)革命更無反映。當(dāng)今中國，迫切需要實(shí)現(xiàn)科學(xué)觀的轉(zhuǎn)變——即以能夠融匯東西方科學(xué)的革命性科學(xué)觀替代狹隘的以西學(xué)為唯一科學(xué)范式的科學(xué)觀。沒有這種觀念的轉(zhuǎn)變，中國就只能繼續(xù)成為西方科學(xué)革命的追隨者，只能在追隨西方完成科學(xué)革命后再進(jìn)行科學(xué)觀轉(zhuǎn)變的補(bǔ)課。

考察一下QS和US Nems的評估指標(biāo)及其數(shù)據(jù)來源，很容易發(fā)現(xiàn)它是以西方為中心的，它所依傍的是西方標(biāo)準(zhǔn)，所運(yùn)用的是西方話語，所崇尚的是西方價值，所塑造的是西方大學(xué)形象，顯然不利于后發(fā)國家教育的發(fā)展。絕不會因?yàn)橛袔姿袊髮W(xué)排名上升了就改變這種格局。

首先，期刊和學(xué)術(shù)成果資源聚集于美英世界。為了辨析雜志論文的質(zhì)量，引導(dǎo)人們在汗牛充棟的刊物中閱讀到有價值的論文，美國科學(xué)信息研究所于1957 年創(chuàng)辦了《科學(xué)引文索引》（SCI），之后又創(chuàng)辦《社會科學(xué)引文索引》（SSCI），目前SCI收錄期刊3700多種，SSCI收錄期刊2700多種，收錄國家只涉及40多個，而且90%以上是英語雜志，特別是前100種頂級雜志幾乎被美英等少數(shù)幾個國家包攬。由于長期的歷史原因，西方尤其是美英等發(fā)達(dá)國家，科研實(shí)力雄厚，資源集中，雜志水平也普遍較高，這種收錄情況總體上符合雜志水平的實(shí)際狀況，但太多國家太多的優(yōu)秀論文沒有被收錄也是事實(shí)，更重要的是，隨著人們越來越重視、越來越認(rèn)同這種標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)秀的論文將越來越向這些雜志聚集，西方構(gòu)筑的科研文化高地就越來越得到鞏固和強(qiáng)化，包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家越來越成為二流、三流發(fā)表陣地。不僅自然科學(xué)如此，社會科學(xué)也越來越如此，出現(xiàn)了“中國在中國，中國學(xué)在外國”的令人難堪的局面。這種趨勢的一個自然結(jié)果當(dāng)然就是要想在西方發(fā)表論文就要符合西方人的“口味”，不僅標(biāo)準(zhǔn)、體例，而且話題、內(nèi)容、甚至觀點(diǎn)都打上了西方的烙印。這種情況在社會科學(xué)領(lǐng)域尤其嚴(yán)重，現(xiàn)在很多在國外雜志的“發(fā)文大戶”，在國內(nèi)的學(xué)術(shù)界卻影響不大，甚至無人知曉，對回答和解決中國社會現(xiàn)實(shí)問題亦無所助益。另一方面，為了在SCI，SSCI期刊發(fā)文，投稿費(fèi)、出版費(fèi)、攻關(guān)費(fèi)每年耗資也是一個驚人數(shù)字，有些辦不下去的國外雜志由于中國學(xué)者的投稿量激增又“煥發(fā)了青春”。

其次，外國同行得到高度追捧。QS同行評議的權(quán)重高達(dá)40%，這些同行理所當(dāng)然以西方國家尤其是英美國家為主，他們在相當(dāng)大的程度上主導(dǎo)了評估的結(jié)果。這種同行導(dǎo)向不僅體現(xiàn)著西方中心也體現(xiàn)著本國偏向，2016年QS評出的前10名大學(xué)4所是英國的，5所是美國的，一所是瑞典的，而US News 評出的前10名大學(xué)8所是美國的，只有兩所是英國的。由于這樣的原因，為了獲得外國同行的認(rèn)可，方方面面都積極地邀請、拜訪甚至討好這些“同行”，而中國的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響卻受到矮化。

第三，西方大學(xué)的影響無形擴(kuò)大。國外優(yōu)秀大學(xué)的辦學(xué)條件、辦學(xué)理念、辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)文化確實(shí)有許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒之處，但好壞強(qiáng)弱都是相對的，更何況適合的才是最好的。由于大學(xué)排名的夸大宣傳，由于利益機(jī)構(gòu)的炒作，造成了大量人群對那些排名靠前的大學(xué)的盲目崇拜與追風(fēng)，而且這種風(fēng)氣有向中學(xué)蔓延的趨勢。隨著大學(xué)排名的炒作，緊接著國際中學(xué)排名的推廣也蠢蠢欲動了。殊不知，取得成就、風(fēng)光靚麗的留學(xué)生是不少，但幾倍幾十倍的不成功的留學(xué)經(jīng)歷“滿腹酸楚有誰知”？

俗話說：文沒有第一，武沒有第二。把大學(xué)當(dāng)作武林高手決高下、排座次，本來就不是一件嚴(yán)肅的事，只能采取姑妄言之姑妄聽之的態(tài)度，當(dāng)不得“真”的。大學(xué)發(fā)展的最高原則是響應(yīng)國家需要，大學(xué)成功的最高標(biāo)準(zhǔn)是具有服務(wù)國家重大戰(zhàn)略的能力。如果我們模糊了這一點(diǎn)，看重什么大學(xué)排名，將貽笑大方。國內(nèi)也有一些機(jī)構(gòu)或個人一直在發(fā)布大學(xué)排名的報告，由于教育行政部門比較明確地表示與政府無關(guān)，所以影響并不很大。對于在行政部門授權(quán)下進(jìn)行的高校學(xué)科評估，我們應(yīng)保持審慎的態(tài)度。