案情：某晚９時(shí)許，被告人李某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而產(chǎn)生搶劫他人財(cái)物之惡念，遂攜帶水果刀竄至某市中學(xué)門口物色目標(biāo)，伺機(jī)搶劫作案。當(dāng)女教師張某一人從學(xué)校出來步行回家時(shí)，李某即尾隨張某至僻靜處，持刀威脅張某逼其交出錢財(cái)。張某奮力掙脫并逃跑，李某立即追趕。在追趕過程中，李某見有一包東西從張某身上掉下，撿起一看，是一錢包，內(nèi)有人民幣５０００余元、張某教師證等財(cái)物，李某“撿”到錢后，不再追趕。當(dāng)晚，張某向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，李某被抓獲歸案。案發(fā)后，被害人張某陳述其錢包是因驚恐萬分、在跑動(dòng)中失落的。
分歧：本案在審理過程中，對被告人李某的行為構(gòu)成搶劫罪沒有異議，但對李某犯搶劫罪的犯罪形態(tài)存在分歧，主要有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，使用持刀威脅等暴力手段，引起張某跑動(dòng)，最終達(dá)到劫取他人財(cái)物的目的，其不但實(shí)施了暴力行為，而且取得了對方財(cái)物，屬已完成犯罪，應(yīng)構(gòu)成搶劫既遂；第二種意見認(rèn)為，被告人李某在實(shí)施搶劫時(shí)，由于其本人意志以外的原因，未能當(dāng)場劫得被害人張某的財(cái)物，雖然在后來追趕過程中最終“取得財(cái)物”，但財(cái)物并非對方“被迫交付”，仍屬未完成搶劫犯罪，應(yīng)構(gòu)成搶劫未遂。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)刑法理論通說，搶劫罪的本質(zhì)特征是“強(qiáng)取”他人財(cái)物。所謂“強(qiáng)取”，是指行為人采用暴力、脅迫的手段或其他方法壓制對方的反抗，違反被害人的意思，將對方財(cái)物轉(zhuǎn)歸自己或者第三人占有。通常的理解是，使對方處于不敢反抗、不能反抗、不知反抗的狀態(tài)，強(qiáng)行取得對方財(cái)物。在本案中，錢包是被害人張某“無意”中失落的，而后被李某“撿”走。因?yàn)?，從被害人張某的陳述證實(shí)的事實(shí)看，當(dāng)時(shí)張某不知道自己錢包掉了，更不知道錢包被李某“撿”走，其到了家中才發(fā)現(xiàn)錢包已丟，故本案并不存在張某基于李某實(shí)施的暴力或追趕而生恐懼，從而被迫交付自己財(cái)物這一事實(shí)，李某在對方財(cái)物失落的情況下，進(jìn)而取得對方財(cái)物不符合“強(qiáng)取”的本質(zhì)特征。
（來源于人民法院報(bào)）
深海魚評析：本魚傾向于認(rèn)定搶劫罪的既遂，從大的方向看，張某失落錢包，與李某暴力威脅直接相關(guān)；而李某能夠撿到錢包，也與其暴力威脅的行為直接相關(guān)。而且暴力威脅一直在持續(xù)過程中，直到財(cái)物掉落，具有當(dāng)場性。在搶劫犯罪中，所有被犯罪分子搶劫所得的財(cái)物，其脫離被害人控制而被犯罪分子所得這一過程有其多樣性：被害人在犯罪人暴力脅迫下被迫交付，或犯罪人使被害人陷于不知反抗、不敢反抗、不能反抗之后而主動(dòng)取得等等。被害人財(cái)物脫離其控制而被犯罪人所得是違背其意志的，而原因在于被害人受到了犯罪人的暴力（包括變相的暴力）或者明示、默示的暴力威脅——這才是搶劫犯罪客觀行為方面的本質(zhì)特征。搶劫罪的犯罪過程中充滿了“暴力”的特征，不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更侵犯了他人的人身權(quán)利。
聯(lián)系客服
