一、偵查階段
目前大多數(shù)案件依然是靠口供突破的，這也是自偵案件的特點(diǎn)決定的，尤其是受賄犯罪，絕大多數(shù)的受賄犯罪偵破仍然需要依靠行賄人或者受賄人的口供突破。在基層，少有案件是能夠通過(guò)初查手段進(jìn)行決定性的偵破的，所以口供突破模式還將在我國(guó)長(zhǎng)期存在。那么口供突破過(guò)程中，作為偵查部門應(yīng)當(dāng)注意一些問(wèn)題。
1、全程錄音錄像的限制和運(yùn)用。每個(gè)自偵案件一律全程同步錄音錄像，全國(guó)范圍而言，自偵案件的刑訊逼供行為基本很少，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這塊工作比公安機(jī)關(guān)偵查的客觀性、合法性高出很多，但如果出現(xiàn)瑕疵，對(duì)檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)的傷害是巨大的，違法成本很高，這跟檢察機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)有關(guān)，民眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的定位非常高，稍有訊問(wèn)瑕疵，就會(huì)感受到理想和現(xiàn)實(shí)差距如此之大，導(dǎo)致民眾接受不了。因此，偵查人員在使用各種手段訊問(wèn)時(shí)，盡量和犯罪嫌疑人保持一定距離，訊問(wèn)中尤其不能出現(xiàn)威脅性言語(yǔ)，正常的訓(xùn)斥使其感受到犯罪后的心理壓力是可以的。經(jīng)常聽(tīng)庭審的偵查人員應(yīng)當(dāng)能夠感受到，被告人在庭審中都會(huì)將偵查過(guò)程中某個(gè)偵查人員如何威脅他的話陳述出來(lái)，并指出可以觀看具體時(shí)間的訊問(wèn)錄像，這給檢察機(jī)關(guān)造成的負(fù)面影響是巨大的，得不償失。
筆錄中關(guān)鍵性犯罪事實(shí)的描述，需要在訊問(wèn)錄像中予以體現(xiàn)，實(shí)踐中很多訊問(wèn)錄像的內(nèi)容和筆錄內(nèi)容相遇甚遠(yuǎn)，錄像中偵查人員一直在訓(xùn)斥犯罪嫌疑人，而筆錄中體現(xiàn)的是有血有肉的犯罪事實(shí)的供述，一旦該錄像因?yàn)槟撤N質(zhì)疑被曝光，會(huì)直接影響到筆錄的真實(shí)性，很可能直接排除筆錄的適用，所以對(duì)于關(guān)鍵性內(nèi)容的記錄，應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)過(guò)程中進(jìn)行對(duì)話性的體現(xiàn)。
最后，為了以備不時(shí)之需，待口供突破后，供述穩(wěn)定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)的制作一份規(guī)范的綜合筆錄，同時(shí)有意識(shí)的產(chǎn)生一張高質(zhì)量的同步訊問(wèn)錄像光盤，規(guī)范的訊問(wèn)，讓犯罪嫌疑人落落大方的陳述犯罪過(guò)程，規(guī)范的核對(duì)筆錄簽名。該錄像的制作，可以日后由控方主動(dòng)提供給法院參考，也可以在庭審中根據(jù)需要進(jìn)行播放。
2、筆錄制作的問(wèn)題及對(duì)策。實(shí)踐中，大多數(shù)自偵案件的筆錄都是電腦筆錄打印的，少有涂改，這是由于首稿打印出來(lái)后經(jīng)犯罪嫌疑人閱讀，指出修改意見(jiàn)后，偵查人員又在電腦上進(jìn)行修改，最后再打印出來(lái)直接交犯罪嫌疑人簽名捺印導(dǎo)致的。這樣做其實(shí)不妥，雖然程序上沒(méi)有任何問(wèn)題，但會(huì)給之后起訴、審判過(guò)程中被告人翻供人為的提供了一個(gè)理由，比如“我之前被審訊很疲勞，筆錄也沒(méi)有仔細(xì)看，偵查人員記錄什么我就照樣簽名，你們可以看筆錄上沒(méi)有任何改動(dòng)的痕跡”
尤其這種辯解在庭審中突然提出，包括審判人員在內(nèi)都會(huì)引發(fā)一定的質(zhì)疑，即使庭后提供訊問(wèn)錄像證實(shí)程序合法，但也已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，庭審中造成的負(fù)面影響顯然無(wú)法再修復(fù)。因此，電腦打印筆錄應(yīng)當(dāng)保留修改的痕跡，以便更客觀的反映核對(duì)筆錄的過(guò)程。另外，有些案件犯罪嫌疑人偵查過(guò)程供述有所反復(fù)，很多偵查人員只做其承認(rèn)犯罪事實(shí)的筆錄，對(duì)翻供的筆錄和為什么翻供又為什么承認(rèn)未進(jìn)行筆錄記載，我們認(rèn)為，從后續(xù)庭審角度出發(fā)，記錄了翻供過(guò)程筆錄的偵查，更有利于公訴人的發(fā)揮和偵查過(guò)程合法性、客觀性的體現(xiàn)。因?yàn)楸桓嫒嗽诤罄m(xù)翻供時(shí)，仍然會(huì)講到在偵查階段也講到過(guò)，但是偵查人員不予以記錄，不信可以查閱錄音錄像等辯解理由，而果真像其所言，未進(jìn)行如實(shí)記錄，在庭審中公訴人又是很被動(dòng)的，損害的還是檢察機(jī)關(guān)的形象。最后，在偵查階段當(dāng)犯罪嫌疑人供述穩(wěn)定后，偵查人員仍然會(huì)對(duì)其在不同的時(shí)間做相同的筆錄，我們認(rèn)為在不同的時(shí)間段多做筆錄對(duì)控方是有利的，體現(xiàn)供述的穩(wěn)定性，尤其刑拘后在看守所期間做的筆錄。但應(yīng)當(dāng)注意到，由于電子筆錄的形式容易復(fù)制黏貼，偵查人員針對(duì)沒(méi)有翻供的犯罪嫌疑人，甚至已經(jīng)事先打印好與原來(lái)供述差不多的內(nèi)容去讓犯罪嫌疑人簽名。導(dǎo)致提審文書(shū)中反應(yīng)的提審時(shí)間較短，比如五六張筆錄內(nèi)容，顯示在10分鐘內(nèi)完成，這樣一來(lái)，原本體現(xiàn)供述穩(wěn)定效果的行為，變成了畫蛇添足的行為，需要偵查人員引起重視。
3、調(diào)取外圍證據(jù)的完整性把握?？诠┩黄坪?，對(duì)于輻射出來(lái)相關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)，需要取多少，實(shí)踐中表現(xiàn)出來(lái)完整性不夠，很多偵查人員認(rèn)為主要證據(jù)提取后已經(jīng)足以證實(shí)犯罪事實(shí)，所以沒(méi)有必要再去提取其他關(guān)聯(lián)性的次要證據(jù)，這種點(diǎn)到為止的意識(shí)還是挺普遍的。這點(diǎn)跟公安機(jī)關(guān)偵查具有很大的差距，公安機(jī)關(guān)偵查會(huì)時(shí)常碰到疑難復(fù)雜案件以及重大惡性或者殺人案件，因此習(xí)慣對(duì)于關(guān)聯(lián)證據(jù)的提取會(huì)做到不留死角，審查起訴之時(shí)雖然很多次要關(guān)聯(lián)證據(jù)有無(wú)確實(shí)不影響全案的認(rèn)定，但是卻給了公訴人、審判人員一個(gè)全面、客觀的案件事實(shí)，是高質(zhì)量案件偵查的表現(xiàn)。因此，偵查人員不能擅作主張，認(rèn)為證據(jù)已經(jīng)夠了，而放棄對(duì)其他關(guān)聯(lián)證據(jù)的提取，我們認(rèn)為，除非提取該證據(jù)需要花費(fèi)很大的司法成本，除此之外都應(yīng)當(dāng)去提取有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。有些關(guān)聯(lián)性的次要證據(jù)，隨著時(shí)間的推移，等辯護(hù)人介入后被提取，有可能會(huì)發(fā)生質(zhì)變，也就是原先認(rèn)為是控方證據(jù)很可能會(huì)敵變成辯方證據(jù)，具有潛在的不確定性。
二、審查起訴、審判階段
1、如何全面了解案情。（1）自偵案件從案發(fā)到偵破，有些案情靠閱讀案件是無(wú)法得知的，包括如何真正案發(fā)的，不要停留在到案經(jīng)過(guò)的書(shū)面材料上，必須跟偵查人員私下溝通，了解偵查的全過(guò)程，包括偵查過(guò)程中出現(xiàn)的各種案內(nèi)、案外狀況。（2）調(diào)取偵查內(nèi)卷，查看訂制在案卷材料中的其他材料，掌握跟案件關(guān)聯(lián)的其他證據(jù)，決定是否需要一并移送。（3）對(duì)犯罪嫌疑人提出有異議的訊問(wèn)階段，應(yīng)當(dāng)查閱相關(guān)階段的同步錄音錄像，以便掌握情況，思考對(duì)策。
2、客觀全面聽(tīng)取犯罪嫌疑人辯解、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。在審查起訴階段，犯罪嫌疑人很可能會(huì)翻供，作為審查起訴階段承辦人，應(yīng)當(dāng)客觀、耐心聽(tīng)取犯罪嫌疑人的各種翻供事實(shí)及理由，實(shí)踐中有些承辦人會(huì)沿用偵查人員的風(fēng)格，試圖不讓案件有任何的變數(shù)。我們認(rèn)為，從控方角度出發(fā)，尤其作為逮捕的案件，出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的，但這種風(fēng)格很可能會(huì)釀成大禍，并且可能等大禍臨頭之時(shí)承辦人才察覺(jué)到，晚矣。審查起訴階段多為核實(shí)證據(jù)，補(bǔ)充、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，試問(wèn)在該階段犯罪嫌疑人不能暢所欲言，他到法庭之上仍然會(huì)娓娓道來(lái)，這時(shí)公訴人如何應(yīng)對(duì)以前未掌握的新情況、新辯解？有些被告人到庭審時(shí)提出的抗辯事由能直接導(dǎo)致庭審的延期審理。因此，在審查起訴階段，盡量的聽(tīng)取其各種辯解和理由，公安移送的案件也是如此方法。聽(tīng)取辯解后，審查核實(shí)情況后，認(rèn)為犯罪嫌疑人辯解無(wú)理的，他日庭審之時(shí)再次辯解時(shí)就可以從容答辯，如果其辯解出新的事實(shí)需要進(jìn)一步查證的，那么可以聯(lián)同偵查部門介入繼續(xù)偵查、核實(shí)。
在受賄犯罪案件中，辯護(hù)人的辯護(hù)余地比較小，辯護(hù)人也不敢過(guò)多涉足事實(shí)認(rèn)定方面的證據(jù)搜集，主要集中證據(jù)的合法性和量刑情節(jié)方面，比如自首的認(rèn)定方面。而在貪污犯罪案件中，辯護(hù)人受到的壓力會(huì)少一點(diǎn)，余地會(huì)更大，因?yàn)樨澪鄯缸镏猩婕暗胶芏嗟目陀^性證據(jù)，辯護(hù)人敢于去挖掘，并且有些領(lǐng)域涉及到專業(yè)的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)等知識(shí)，自偵部門能力也有限，因此在審查起訴階段，需要主動(dòng)的聯(lián)系貪污犯罪案件的辯護(hù)人，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，了解他們挖掘的客觀性證據(jù)，以便全面客觀的審查案件，而不能以掩耳盜鈴的態(tài)度將盲點(diǎn)遺留到庭審階段，極可能會(huì)導(dǎo)致滅頂之災(zāi)。
3、案件審查的重點(diǎn)。對(duì)于自偵案件審查的重點(diǎn)，基本確定為二個(gè)方面（1）主體資格的審查。（2）自首立功等量刑情節(jié)的審查。由于自偵案件的特殊性，因此對(duì)于案件事實(shí)的審查基本沒(méi)有改變的余地。而對(duì)主體資格的審查，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，該塊工作也是自偵部門的薄弱環(huán)節(jié)，也是審查起訴部門充分發(fā)揮能力的項(xiàng)目之一，對(duì)于主體資格方面的書(shū)證和證人證言應(yīng)盡量搜集，實(shí)踐中尤其對(duì)職務(wù)便利這方面的證實(shí)，偵查部門往往比較忽視，而該點(diǎn)也往往是法庭辯論的焦點(diǎn)，因此審查起訴階段必須重點(diǎn)補(bǔ)強(qiáng)。另外，對(duì)于量刑情節(jié)部分，主要涉及到到案的經(jīng)過(guò)，實(shí)踐中偵查部門通常未將到案經(jīng)過(guò)附卷移送，而在審查起訴階段再進(jìn)行制造，由于時(shí)間的推移，該情節(jié)往往稱為公關(guān)從輕的對(duì)象，因此，公訴部門應(yīng)當(dāng)要求自偵部門將到案經(jīng)過(guò)附卷后一同移送，如果是紀(jì)委移送的案件，還需要紀(jì)委的到案經(jīng)過(guò)，并且應(yīng)當(dāng)調(diào)閱原始到案時(shí)的筆錄以印證到案經(jīng)過(guò)的內(nèi)容真實(shí)性。
4、如何應(yīng)對(duì)辯方申請(qǐng)證人出庭或者改變證人證言。審查起訴階段是否需要對(duì)證人進(jìn)行核實(shí)，各地做法不一樣，有些地方對(duì)行賄人等必須再進(jìn)行筆錄核實(shí)，而有些地方則不再對(duì)證人再進(jìn)行核實(shí)。深海魚(yú)認(rèn)為，對(duì)于關(guān)鍵證人比如行賄人，如果不是在異地，應(yīng)當(dāng)再次對(duì)其核實(shí)制作筆錄，在審判人員概念中，審查起訴階段形成的筆錄公正性遠(yuǎn)比偵查階段要高，因此對(duì)防止和應(yīng)對(duì)證人在審判階段改變證言具有積極作用。那么，證人如果在審查起訴階段已經(jīng)改變證言或者審判階段改變證言，應(yīng)當(dāng)將該情況匯報(bào)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，偵查部門視情況配合處理，偵查是否有竄證、偽造證據(jù)等人為因素，而不應(yīng)當(dāng)?shù)鹊酵徳賾?yīng)對(duì)此事。如果在庭審之前，辯護(hù)人突然申請(qǐng)證人作證并獲得法院允許，公訴部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)法院推遲庭審時(shí)間，對(duì)相關(guān)證人再進(jìn)行核實(shí)，如果相關(guān)證人有意躲藏的，可以先進(jìn)行庭審，視庭審情況決定是否當(dāng)庭申請(qǐng)延期審理，如果多名證人聯(lián)合異常改變證言，對(duì)案件處理帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)延期審理，并通知偵查部門，對(duì)到庭的相關(guān)證人進(jìn)行傳喚詢問(wèn)，排查是否有蓄意竄證的行為。
5、如何化解偵查瑕疵的硬傷。對(duì)于偵查階段已經(jīng)客觀上造成的瑕疵，應(yīng)當(dāng)客觀正確對(duì)待，如果該瑕疵對(duì)整體案件定罪不會(huì)產(chǎn)生大的影響，但又可能會(huì)讓檢察機(jī)關(guān)的公信力及形象大大受損，而辯護(hù)人和被告人又揪住不放，比如訊問(wèn)中有部分錄像證實(shí)確實(shí)存在不文明等違法訊問(wèn)的，但未到刑訊逼供等排除的程度，實(shí)踐中對(duì)于訊問(wèn)錄像是否公開(kāi)及移送沒(méi)有規(guī)定，訊問(wèn)錄像可以不作為證據(jù)使用，因此是否移送可以由控方?jīng)Q定，但即便不移送，辯護(hù)人和被告人一直拿違法訊問(wèn)說(shuō)事，并且要求提供錄像核實(shí)等，如果讓該情況發(fā)酵到庭審中，顯然不利于庭審效果，那么最好的辦法就是啟動(dòng)庭前會(huì)議，在法院的組織下，由辯護(hù)人被告人充分提出意見(jiàn)，并進(jìn)行答辯說(shuō)理，讓審判長(zhǎng)明確庭審中的辯論焦點(diǎn)，弱化和消除在庭審中對(duì)此問(wèn)題重點(diǎn)糾纏。
6、自偵案件庭審的效果目標(biāo)。自偵案件庭審的預(yù)期效果和普通案件有所不同，被告人的文化層次、背景和普通案件也不同，聽(tīng)庭的人員素質(zhì)也不同。因此更需要公訴人以高素質(zhì)、文明、理性的基調(diào)出現(xiàn)，尤其當(dāng)被告人當(dāng)庭辯解偵查人員如何威脅他等言語(yǔ)時(shí)，更不能以強(qiáng)勢(shì)的風(fēng)格去訓(xùn)斥被告人，否則就證實(shí)了被告人的遭遇有可能存在的，連公訴人都這么兇，偵查人員可想而知，間接損害的是檢察機(jī)關(guān)的形象。所以，公訴人必須以理性、平和的姿態(tài)去回應(yīng)質(zhì)疑，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的形象。當(dāng)然，如果針對(duì)無(wú)理辯解，手中有證據(jù)反駁的，語(yǔ)氣一定要堅(jiān)定有力，用證據(jù)說(shuō)話時(shí)，語(yǔ)氣強(qiáng)硬一點(diǎn)也不會(huì)引起猜疑，也能震懾被告人無(wú)理。
聯(lián)系客服
