所謂的法律共同體，一般理解來說當(dāng)然是一個，那就是圍繞法學(xué)教育，法律職業(yè)資格考試，與司法相關(guān)聯(lián)的法律職業(yè)所構(gòu)建起的一個共同體。
俗話來講就是吃法律這碗飯的。具有代表性的職業(yè)包括法官、檢察官、律師，進(jìn)一步還可以包括偵查人員，法學(xué)研究者，仲裁員，公證員，法科學(xué)生等等，這是一個越畫越大的同心圓。
但核心就是法官、檢察官、律師這三類人，這三類人都需要通過法律職業(yè)資格考試，以前是司法考試，很多法官、檢察官辭職了就去當(dāng)律師，也有一小部分律師通過遴選程序成為了法官和檢察官，因此這三個職業(yè)具有很大的相通性。
而且現(xiàn)在進(jìn)行的司法責(zé)任制改革特指的就是法官和檢察官的改革，實(shí)行員額制，目的在于精英化，提高了法官和檢察官的待遇，其他行政單位越發(fā)難以進(jìn)入到這個行業(yè)之中。當(dāng)然了，法官和檢察官雖然級別提高了，但是這種級別也經(jīng)常不為其他行政單位所承認(rèn)，所以向外的流動性也很差。
但是法官和檢察官這兩個職業(yè)確是相互承認(rèn)的，比如你擔(dān)任法官助理的經(jīng)歷在入額的時候是可以與檢察官助理一并計算的，也就是相互承認(rèn)對方的職業(yè)經(jīng)歷，也相互承認(rèn)對方的職業(yè)等級，正因此這兩個職業(yè)之間的相互交流是比較多的，比如檢法兩長經(jīng)常交換任職，甚至是檢察官和法官以及中層之間也經(jīng)常有職業(yè)崗位的交流，甚至是提拔到對方的單位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
在檢法隊伍不能對外流出流入的情況下，檢法之間的職業(yè)交流使得狹窄的司法職業(yè)通道保持了最低水平的流動性。
檢法與律師的關(guān)系，一方面體現(xiàn)在訴訟結(jié)構(gòu)之中，有了律師才形成控辯審的三方架構(gòu)，否則就是二缺一是建構(gòu)不起來現(xiàn)在訴訟制度的，因此檢法人員與律師保持了一種密切的職業(yè)交流。
辦案子就是控辯審三方經(jīng)常打交道，當(dāng)然也要講偵查人員納入進(jìn)來，雖然接觸的密切程度也同樣非常高，但是總感覺有些話題聊不到一起去。這主要在于教育背景以及是否通過法律職業(yè)資格考試的關(guān)系。
也就是在知識結(jié)構(gòu)上控辯審更具有同質(zhì)性，而偵查人員與之有很大的差距。同樣都是辦案子，但是對法律的理解可能不太一樣，這里邊有觀念性的巨大差別，這其實(shí)就根源于教育背景和知識背景。
正因此，控辯審這三個角色才構(gòu)成法律共同體最核心的全程，其他的職業(yè)都在外圍。也因?yàn)檫@個原因這個核心圈成之間的職業(yè)流動性比較大。
遺憾的是這種職業(yè)流動性具有單向性，也就是只是單純的從檢法隊伍向律師隊伍流動，而律師隊伍向檢法流動性的極少。即使現(xiàn)在限制了檢法向法律的流動速度，提高了門檻，但是依然無法改變這個職業(yè)流動單向度的格局。
應(yīng)該說，檢法從來沒有像律師關(guān)閉流入通道，也沒有類似的限流措施，但換一個說法也可以說，這個反向的流入通道也從未真正開啟過，往往以搞活動式的、點(diǎn)綴式的形式存在，蜻蜓點(diǎn)水解決不了什么問題。因?yàn)檫@個通道從未形成制度性的安排。
雖然這個反向流入通道，其實(shí)待遇更好，比如律師遴選到檢法是直接擔(dān)任檢察官和法官的，實(shí)際上就相當(dāng)于直接入額了，而且往往給的都是四高、三高這樣高等級的司法官等級，完全不像檢法人員加入律師隊伍的尷尬境地，要從律師助理開始，還要進(jìn)行實(shí)習(xí)。
我一直不明白，法官檢察官加入律師隊伍要從零開始，為什么律師加入檢法隊伍就直接是高起點(diǎn)呢？為什么會有這種不平等？
而如此的不平等，為什么人家還不愿意來呢？
可能即使高等級的司法官職位也沒有高收入和職業(yè)自由度有吸引力，這只是我的猜測。
其實(shí)是因?yàn)檫@個方向流入通道缺少穩(wěn)定性，沒有日常化的開展，對于律師沒有一個穩(wěn)定的預(yù)期，這樣那些真的想干檢法的律師就無法進(jìn)行職業(yè)安排，不知道準(zhǔn)備幾年合適。也許想干檢法的時候恰好沒有名額，或者有名額的時候自己又不是很想干。
從律師轉(zhuǎn)行到檢法，缺少從檢法到律師那種轉(zhuǎn)行的剛需。有些檢法人員就是家庭負(fù)擔(dān)重，家庭財務(wù)壓力大，就必須出去掙錢，就沒法等。也有的是事業(yè)途徑發(fā)展不順，憋了一口氣，正好積累到一個爆發(fā)點(diǎn)，比如與領(lǐng)導(dǎo)鬧了別扭了，就只好離開了。
因?yàn)轶w制內(nèi)的社會關(guān)系具有超級穩(wěn)定性，優(yōu)點(diǎn)就是不用動，缺點(diǎn)就是動不了，即使與欣賞你的領(lǐng)導(dǎo)你也只能受著，你不能炒老板。體制內(nèi)調(diào)動工作崗位是極難的事情
但是律師行業(yè)就相對自由一些，在這個律師所干得不順，完全可以換所，大所不行換小所，實(shí)在沒有合適的地方，就自己找?guī)讉€人合伙開所也是可以的，無非是暫時少掙一點(diǎn)錢，卻沒有必要非巴結(jié)誰不可，找一個讓自己心情舒暢的地方還是可以做到的。
但就這一點(diǎn)，體制內(nèi)就不到。
與其說，司法官離職是為了錢，不如說是為了痛快，為了活著不憋屈，這種精神的需求是我們經(jīng)常忽視的。
這個精神的舒適度也是律師在加入檢法隊伍時最為擔(dān)心的，他害怕的不是不賺錢了，怕的是有勁使不上，怕的是不能選擇職業(yè)崗位和職業(yè)環(huán)境了，怕的是被固定在一個特定的狹隘的職業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。如果相處愉快到好，但如果相處不愉快怎么辦呢？
也就是司法職業(yè)崗位缺少的騰挪空間和選擇余地。
要想讓司法崗位真正有吸引力，比如給司法官充分的保障和選擇余地，讓他們不憋屈，而且可以對職業(yè)崗位和職業(yè)環(huán)境有一定的選擇權(quán)，讓它在內(nèi)部也可以流動起來，而且晉升的通道更為順暢，職業(yè)成長不用看太多人的臉色，這樣司法崗位才會慢慢變得有吸引力。
而且形成法律共同體最大的前提是雙向流動，否則就會分割開來，慢慢的形成檢法一個封閉的法律共同體，和以律師為核心的一個開放性的法律共同體。
現(xiàn)在老是感覺這個兩個群體說話都不在一個調(diào)上，就是因?yàn)橹虚g的壁壘越來越高。
我們都知道在生物學(xué)上，同一個物種隨著長時間的分離，缺少基因交換，最后演變?yōu)閮蓚€完全不同的物種。當(dāng)然導(dǎo)致這種分離的往往是極端的地殼變遷，大陸漂移，部分陸地的海島化等等。
現(xiàn)在不僅是律師進(jìn)入檢法的通道沒有打開，沒有穩(wěn)定，沒有吸引力，另一條檢法流入律師的通道也變得越來越狹窄的話，那就意味著理念性的流動將逐漸減少。這就像物種分割一樣，缺少基因交流，就會將變異堆積起來，差異越來越大，最終產(chǎn)生生殖隔離，最終就再也不能產(chǎn)生基因交換，從而在進(jìn)化之路上分道揚(yáng)鑣。
在法律共同體的道路上，我看到的是從一個共同體向兩個共同體的分化趨勢，而且這個趨勢越來越明顯，我擔(dān)心最終的相互理解和相互溝通會越來越少，對于法律理念的交流分享，對于法治精神的共同解讀都會帶來巨大的障礙。
一個相互融通的統(tǒng)一的法律共同體是法治發(fā)展的基礎(chǔ)，應(yīng)該充分珍惜。
聯(lián)系客服
