勞務派遣是我國人力資源市場開辦的一項勞務中介服務，在勞務派遣中存在勞務派遣單位、被派遣勞動者和實際用工單位三方。勞務派遣單位在和被派遣勞動者之間訂立勞動合同后，就把勞動者派向有用工需求的單位。實際用工單位與勞務派遣單位簽訂《勞務派遣合同》，勞務派遣單位與勞動者簽訂《勞動合同》。在實踐中，如果被派遣勞動者遭受工傷，往往面臨賠償責任主體不明、連帶責任不清晰等問題。
勞務派遣用工關(guān)系圖
筆者團隊通過仔細研究司法案例，對勞務派遣中被派遣勞動者遭受工傷后，工傷責任由誰來承擔做出如下分析。
在勞務派遣中，勞務派遣單位與用工單位如何承擔工傷責任，學者觀點不一。有學者認為：在勞務派遣用工模式中，只有派遣單位是被派遣勞動者的“唯一的雇主”，受到勞動法調(diào)整的勞動關(guān)系只存在于被派遣勞動者與派遣單位之間，故被派遣勞動者遭受工傷時，應當由派遣單位即用人單位承擔工傷責任。也有學者認為：勞務派遣單位承擔了招聘、為勞動者分配工作，支付派遣工資和繳納社會保險費用等法定義務，因此勞務派遣單位作為勞動者的“雇主”毫無置疑。法律規(guī)定用工單位其應當承擔勞動者培訓、提供適應的勞動條件和勞動保護，以及告知義務。用工單位承擔了指揮勞動職責和管理勞動職責，從我國對于勞動關(guān)系的一般認定來說，用工單位也符合“雇主”的條件，故派遣單位與用工單位均應當對被派遣勞動者承擔工傷責任。
對于派遣單位與用工單位是否承擔連帶責任這一點上，學術(shù)主流觀點認為應當承擔連帶責任。
（一）用人單位承擔工傷責任，用工單位不承擔責任
因與勞動者具有勞動關(guān)系的是勞務派遣單位（用人單位），故出現(xiàn)工傷的情形由用人單位承擔工傷責任實屬應當。在勞務派遣中存在三方關(guān)系，在此種情形下，若用工單位不存在過錯、未違反相關(guān)法律規(guī)定，則工傷責任一般由勞務派遣單位承擔，用工單位不需要承擔連帶責任。
案號：(2021)桂08民終573號
勞務派遣單位：優(yōu)元公司
用工單位：鴻泰公司
一審法院確定優(yōu)元貴港分公司因不具備法人資格而由優(yōu)元公司承擔用人單位的工傷責任，鴻泰公司作為用工單位則不應承擔工傷責任是正確的。依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條“勞務派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務派遣規(guī)定的，由勞動行政部門責令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標準處以罰款，對勞務派遣單位，吊銷其勞務派遣業(yè)務經(jīng)營許可證。用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，鴻泰公司并無違反有關(guān)勞務派遣規(guī)定的行為，王陸順主張鴻泰公司對工傷承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，本院不予支持。
本案中，鴻泰公司作為被派遣勞動者的用工單位，其沒有違反有關(guān)勞務派遣規(guī)定的行為，不存在任何過錯，故法院判決鴻泰公司不承擔連帶責任。
（二）用人單位承擔工傷責任，用工單位承擔連帶責任
筆者團隊經(jīng)過研究司法案例，發(fā)現(xiàn)法院判決用工單位承擔連帶責任主要有以下情形。
1、用工單位有過錯
案號：(2021)湘01民終10045號
勞務派遣單位：恒悅公司
用工單位：中鋼公司
關(guān)于中鋼公司應否承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十二條第二款規(guī)定“……用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。”本案中，中鋼公司作為用工單位，未提供證據(jù)證實其為周本文繳納了社會保險，也未提供充分證據(jù)證實其依照《勞務派遣協(xié)議》的約定向恒悅公司足額支付了應繳納給社會保險行政部門的社保費用，且周本文的工資既有恒悅公司支付的部分，也存在中鋼公司支付的部分，故一審法院判處中鋼公司對周本文的工傷保險待遇承擔連帶責任并無不當，本院予以維持。
根據(jù)《勞務派遣暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，用工單位存在過錯給勞動者造成損害的，應當承擔連帶賠償責任，該過錯應當包括用工單位未依法律規(guī)定為勞動者繳納社會保險費。本案中，中鋼公司作為用工單位，未能依照《勞務派遣協(xié)議》的約定，每月向恒悅公司支付社保費用，造成周本文產(chǎn)生工傷保險待遇損失。中鋼公司作為用工單位，存在過錯，故法院判決中鋼公司對被派遣勞動者的工傷承擔連帶責任。
2、用人單位與用工單位之間就工傷賠償責任的承擔有約定
案號：(2020)冀06民終4287號
勞務派遣單位：華振保安
用工單位：蠡縣供電公司
《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條規(guī)定：勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務?，F(xiàn)齊鐵英已經(jīng)被認定為工傷，華振保安既為勞務派遣單位亦為用人單位，其未為其繳納工傷保險費用，依據(jù)上述法律規(guī)定，應當由其支付齊鐵英因工傷死亡的保險待遇，一審法院對此認定并無不當。案涉《保安服務合同書》第六條第三項約定：乙方（華振保安）保安人員在工作崗位上為維護甲方（蠡縣供電公司）利益發(fā)生不測造成傷亡的，由甲方承擔相應的費用。齊鐵英長期在蠡縣供電公司的電力新村小區(qū)從事保安工作，2018年5月4日在電力新村上班時突發(fā)疾病死亡，蠡縣供電公司作為接受以勞務派遣形式的用工單位，其與華振保安約定保安人員的傷亡由其承擔相應的費用，應視為其同意承擔案涉賠償費用的意思表示，故一審法院認定華振保安和蠡縣供電公司均有義務按照工傷保險待遇的標準對齊鐵英進行賠償，并無不當。
本案中，華振保安作為用人單位，有義務為勞動者繳納工傷保險費用，但其未履行該義務，故應當承擔勞動者的工傷賠償責任。但雙方在《保安服務合同書》中約定用工單位蠡縣供電公司對保安人員的傷亡承擔相應的費用，該合同書作為華振保安與蠡縣供電公司雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當有效。故本案中，法院判決華振保安與蠡縣供電公司對該工傷賠償費用承擔連帶責任。
當法院判決用人單位與用工單位對遭受工傷的被派遣勞動者承擔連帶責任后，其內(nèi)部的責任如何進一步劃分呢？《勞務派遣暫行規(guī)定》或《勞動合同法》針對工傷內(nèi)部賠償責任的劃分并沒有進一步的規(guī)定。
筆者團隊通過查閱案例發(fā)現(xiàn)法院面對該問題時，一般有兩種處理方式：
A、無法確定責任大小，雙方承擔同等責任。當用人單位與用工單位之間無法確認責任大小時，法院一般會判決雙方承擔同等責任。例如：(2021)魯16民終1226號，在該份法院判決中，法院認為用人單位與用工單位承擔連帶賠償責任且雙方責任大小難以劃分的情況下，根據(jù)公平原則，雙方應平均承擔責任。
B、能夠確定責任大小，雙方按比例承擔責任。當用人單位與用工單位之間能夠根據(jù)雙方過錯程度區(qū)分責任大小時，法院一般會判決雙方按比例承擔賠償責任。例如：(2019)陜08民終3781號，在該份判決中，法院認為作為接受勞務的綏德園林站未能向提供勞務者提供安全保障措施和盡到安全管理義務，應當承擔主要責任。逢源人力公司未能盡到審查監(jiān)督義務，致使馬滿倉冒名頂替數(shù)月后發(fā)生自身傷害事故，有一定責任。馬滿倉作為完全民事行為能力人，超過退休年齡而冒名頂替他人從事綏德園林站安排的工作中，未能注意自身勞動安全，致使事故發(fā)生致自身受傷，應承擔相應責任。酌定由綏德園林站承擔60%的賠償責任，逢源公司承擔10%的賠償責任，馬滿倉自負30%的責任。
勞務派遣作為一種靈活的用工形式，受到我國各類用人單位的青睞和廣泛運用。在該用工形式中，除了用工單位存在過錯以及派遣協(xié)議中明確責任的情形，會影響用人單位和用工單位對于工傷責任的承擔，還有一些其他因素需要注意。
1、名義上系勞務派遣實質(zhì)上系勞務外包或反之
勞務外包是指發(fā)包人將其特定的工程或生產(chǎn)經(jīng)營項目發(fā)包給承包人，由承包人招用勞動者來完成所承包的項目。在勞務外包關(guān)系中，發(fā)包單位僅與承包單位形成普通民事合同關(guān)系，兩者之間的權(quán)利義務按照《中華人民共和國民法典》調(diào)整，發(fā)包單位與承包單位的勞動者沒有法律關(guān)系,對其不具有用人單位的義務。在勞務派遣中，勞動者與用人單位之間的權(quán)利義務按照《中華人民共和國勞動合同法》調(diào)整。
因此區(qū)分兩者之間的關(guān)系，才能更好的確定責任主體。例如，(2018)贛07民終2381號，法院認為上訴人匯正公司與被上訴人新農(nóng)村公司簽訂的《業(yè)務承包合同》，從合同名稱到合同內(nèi)容，均符合業(yè)務承包而非勞務派遣的特征。上訴人匯正公司的上訴請求不能成立，應予駁回。故本案中被上訴人新農(nóng)村公司與勞動者為勞務外包關(guān)系，其作為實際用工單位不承擔賠償責任。
2、不具有勞務派遣業(yè)務資質(zhì)而經(jīng)營勞務派遣業(yè)務
《中華人民共和國勞動合同法》第五十七條規(guī)定經(jīng)營勞務派遣業(yè)務應當具備的條件，且第九十二條規(guī)定了違反本法規(guī)定的法律責任。因此，經(jīng)營勞務派遣業(yè)務，應當符合相關(guān)法律規(guī)定，否則將承擔不利后果。例如：(2015)東中法民五終字第3103號，在該份判決中，法院認為黃利生不具備勞務派遣的資質(zhì)，擅自經(jīng)營勞務派遣業(yè)務，違法將覃睦派遣至國豐公司工作，故黃利生應與國豐公司承擔連帶賠償責任。
《勞動合同法》第九十二條及《勞動合同法實施條例》第三十五條規(guī)定了勞務派遣單位和用工單位，應當對用工單位未履行相應的義務造成的勞動者工傷損害承擔連帶賠償責任。根據(jù)上述規(guī)定，用工單位違反《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》有關(guān)勞務派遣的規(guī)定，對勞動者造成損害的，那么勞務派遣單位和用工單位將承擔連帶賠償責任。這實際上表明用工單位承擔的是一個過錯責任，在其違反法律規(guī)定的相關(guān)義務，例如用工單位如果沒有盡到勞動保護義務以及未對派遣員工進行安全生產(chǎn)教育和崗位生產(chǎn)的必要培訓時，則需要承擔相應的連帶責任，而勞務派遣單位仍是第一責任主體。
同時《勞務派遣暫行規(guī)定》第十條規(guī)定了，勞務派遣單位承擔工傷保險責任，但可以與用工單位約定補償辦法。因此，勞務派遣單位可以與用工單位簽訂《勞務派遣協(xié)議》，在該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情況下，雙方可以就責任承擔約定補償辦法。此時用工單位承擔工傷賠償責任則不再以自身具有過錯為前提條件了。
綜上，根據(jù)現(xiàn)有法律來看，勞務派遣單位和實際用工單位都是被派遣勞動者遭受工傷時的法律責任主體。但這并非意味著任何情況下用工單位都需要承擔責任，而是需要根據(jù)具體案件事實查明用工單位是否具有過錯以及勞務派遣單位和用工單位雙方是否就責任承擔約定補償辦法來最終確定工傷責任承擔主體和形式。另外當確定了勞務派遣單位和用工單位承擔連帶責任后，應當進一步區(qū)分責任大小，目前《勞動合同法》并沒有就該責任細化，故在實踐中，需要法官根據(jù)公平原則自由裁量責任比例。
附相關(guān)法律法規(guī)
《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 勞務派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責令改正；情節(jié)嚴重的，以每人一千元以上五千元以下的標準處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。
《勞動合同法實施條例》第三十五條 用工單位違反勞動合同法和本條例有關(guān)勞務派遣規(guī)定的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責令改正；情節(jié)嚴重的，以每位被派遣勞動者1000元以上5000元以下的標準處以罰款；給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任。
《勞務派遣暫行規(guī)定》第十條 被派遣勞動者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務派遣單位應當依法申請工傷認定，用工單位應當協(xié)助工傷認定的調(diào)查核實工作。勞務派遣單位承擔工傷保險責任，但可以與用工單位約定補償辦法。
第十九條 勞務派遣單位在用工單位所在地設(shè)立分支機構(gòu)的，由分支機構(gòu)為被派遣勞動者辦理參保手續(xù)，繳納社會保險費。
勞務派遣單位未在用工單位所在地設(shè)立分支機構(gòu)的，由用工單位代勞務派遣單位為被派遣勞動者辦理參保手續(xù)，繳納社會保險費。
《工傷保險條例》第四十三條 用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險的，承繼單位應當?shù)疆數(shù)亟?jīng)辦機構(gòu)辦理工傷保險變更登記。
用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位；（二）勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位；（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位；（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的機構(gòu)或者自然人，該機構(gòu)或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)機構(gòu)、單位和個人追償。
《勞務派遣相關(guān)法律法規(guī)匯編》目錄
聯(lián)系客服
