組織賣淫 協(xié)助組織賣淫行為及情節(jié)嚴重之證據(jù)審查與認定
作者：陸瑋 陳瑋
組織賣淫 協(xié)助組織賣淫行為及情節(jié)嚴重之證據(jù)審查與認定
組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的證明重點是被告人有無管理、控制的組織行為，在動態(tài)運作模式下，仍應沖破形式看實質(zhì)，即主要從行為人有無對賣淫人員人身、違法所得財物及賣淫活動本身實施強有力的管理與控制三個維度進行審查。同時，對于組織賣淫人數(shù)的認定不能僅局限于正在實施賣淫活動的人員或行政處罰人數(shù)。此時，應注重對被查處的人員證言的審查并結(jié)合客觀證據(jù)綜合比對等方式以印證證實從事賣淫活動的實際人數(shù)。在對賣淫人員進行動態(tài)管理的情況下，若有證據(jù)證實老板以下管理人員對整體犯罪模式了解并在賣淫活動中互相有意思聯(lián)絡的，則應當對全部的賣淫人數(shù)承擔責任。此時，應結(jié)合管理人員的入職時間、對犯罪模式的知曉程度、意思聯(lián)絡的主客觀證據(jù)予以審查。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2014年起，被告人趙某一、白某一先后招募被告人吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某、白某二、白某三、聶某、趙某四、袁某某等人為工作人員，分別在本市浦東新區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)、閔行區(qū)等多個賓館內(nèi)，由被告人吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某駐店管理，負責管理賣淫女、撥打接聽招嫖專線電話、安排賣淫女至客房提供性服務并進行記賬、對賬、收取嫖資分成等工作；由被告人白某二、白某三、聶某、趙某四負責接送賣淫女等工作；由被告人袁某某負責通風報信、驅(qū)趕其他同業(yè)人員；被告人魏某某作為酒店的值班經(jīng)理，幫助被告人吳某二獲取賓館的住客登記信息、為撥打住客電話提供便利；組織汪某等人在上述酒店內(nèi)進行賣淫活動。2019年3月21日，賣淫女汪某等7人在上述賓館進行賣淫嫖娼活動時被公安人員查獲。公訴機關(guān)據(jù)此認為，被告人趙某一、白某一、吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某為非法牟利，組織他人賣淫，情節(jié)嚴重，應當以組織賣淫罪追究其刑事責任。被告人白某二、白某三、聶某、趙某四、袁某某、魏某某協(xié)助組織他人賣淫，應當以協(xié)助組織賣淫罪追究其刑事責任。18名被告人系共同犯罪，其中，被告人趙某一、白某一在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當從輕、減輕處罰。被告人吳某一等10名被告人具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。同時，鑒于被告人白某二當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰。提請依法審判。被告人趙某一及其辯護人提出其主觀上無組織賣淫故意，客觀上未實施控制或組織行為，且賣淫人數(shù)應當以處罰決定書為準對人數(shù)進行認定，故未達到10人以上，不應當認定“情節(jié)嚴重”；被告人白某五、趙某三及其辯護人提出其主觀上無組織賣淫故意，客觀上無實施控制或組織行為，其行為應構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪；被告人吳某一、趙某二、周某、盧某某及相關(guān)辯護人對指控無異議，認為被告人系組織賣淫罪從犯；被告人龐某否認犯罪事實，其辯護人認為被告人系組織賣淫罪從犯；被告人吳某二、李某某、田某某、陳某某及其辯護人認為被告人僅應對其管理酒店的賣淫人員承擔責任，且被行政處罰的人數(shù)不足10人，故犯罪情節(jié)不構(gòu)成“情節(jié)嚴重”，且系從犯；被告人白某二、白某四、袁某某及其辯護人對指控的事實和罪名均無異議，其中，被告人白某二辯稱系從犯，被告人趙某四否認對賣淫活動的主觀明知。法院經(jīng)審理查明：2015年起，被告人趙某一、白某一在本市浦東新區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)、閔行區(qū)等多區(qū)多個賓館內(nèi)，通過先后招募被告人吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某、白某二、白某三、聶某、趙某四、袁某某等人為工作人員，并由被告人魏某某等酒店方前臺、經(jīng)理等人員提供便利，通過對人員、錢款、賣淫活動嚴格管理、控制的方式組織汪某等12人在上述酒店內(nèi)進行賣淫活動。被告人趙某一方對賣淫活動設置了以下基本流程：由被告人趙某一方通過在酒店租賃長包房，并安排己方管理人員（又稱領班或客服）和賣淫人員（又稱小姐）一起居住于該長包房，其中，領班固定居住于一個酒店，小姐則定期在不同酒店間進行流轉(zhuǎn)。被告人趙某一方在與酒店管理人員談妥后，將注有按摩服務信息、聯(lián)系方式等內(nèi)容的臺卡放置于酒店房間，并設置專線電話，由領班根據(jù)每日21時許至酒店前臺獲取的入住客人信息，或直接接入酒店前臺的入住登記信息，用長包房里的內(nèi)線撥打或接聽男性客人電話，推銷上門按摩服務，并具體安排服務的房間和客人。提供服務的項目、價格包括：按摩，即50分鐘的基本按摩138元和60分鐘的精油按摩300元。其中，小姐分別拿38元、150元，趙某一分別拿100元、150元；除了該二種項目外，其余均為性服務，價格由小姐和客人自己談，最少600元，上不封頂。一般手淫最低600元，口交或性交為1,000元以上，錢款和趙某一對半分，且小姐無底薪。一般由小姐先推銷正常按摩，后在按摩過程中再推銷性服務，若談妥價錢，則小姐先用房間里的內(nèi)線電話打給領班并報告賣淫的項目、價格后再和客人進行性交易，賣淫活動結(jié)束后再用房間里的內(nèi)線電話打給領班，報告服務結(jié)束，并由小姐給客人提供由被告人趙某一指定的微信或支付寶賬號進行轉(zhuǎn)賬。現(xiàn)金支付的則由小姐直接帶回給領班，領班核對確認后一起交給被告人趙某一。賣淫人員不夠時，領班會通過“精英團隊”微信群報告趙某一，由趙某一從團伙里其他酒店領班帶的小姐中進行調(diào)度，并由團伙專門司機接送，確保安全和效率。被告人趙某一、白某一系老板，共同負責指揮整個團伙，其中，由趙某一直接負責具體的管理，包括招募小姐、領班及其他工作人員，對派駐酒店的領班、小姐及賣淫所得錢款進行管理，制定團伙規(guī)章制度、召開微信會議等。白某一主要負責收取各門店錢款、在微信群中強調(diào)工作紀律、實施管理、出面拉攏酒店方、通報檢查消息等；被告人吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某受趙某一指派駐店負責管理賣淫女、撥打接聽招嫖專線電話、安排賣淫女至客房提供性服務并進行記賬、對賬、收取嫖資分成等工作；被告人白某二、白某三、聶某、趙某四負責接送賣淫女等工作；被告人袁某某負責通風報信、驅(qū)趕其他同業(yè)人員等；被告人魏某某作為酒店的值班經(jīng)理，幫助被告人吳某二獲取賓館的住客登記信息、為撥打住客電話提供便利。2019年3月20日、21日，賣淫女汪某等7人分別在上述賓館進行賣淫嫖娼活動時被公安人員查獲。上海市浦東新區(qū)人民法院于2020年9月30日作出（2019）滬0115刑初5534號刑事判決：對被告人趙某一、白某五以組織賣淫罪（主犯）分別判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二百萬元和有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百五十萬元；對被告人吳某一等10人以組織賣淫罪（從犯），判處有期徒刑八年六個月至七年六個月不等，并處罰金人民幣二十五萬元至二萬元不等；對被告人白某二等6人以協(xié)助組織賣淫罪判處有期徒刑三年六個月至一年六個月十五日不等，并處罰金人民幣六萬元至二萬元不等。宣判后，被告人趙某一等提出上訴。上海市第一中級人民法院于2021年3月18日作出（2021）滬01刑終225號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。法院生效判決認為：被告人趙某一、白某一為非法牟利，通過以吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某為駐酒店領班，對賣淫人員的人身、違法所得、賣淫活動實施強有力的管理、控制的方式組織他人賣淫，并由賣淫人員在全市多家酒店間定期流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)動態(tài)管理，總?cè)藬?shù)已達到10人以上，情節(jié)嚴重，故其行為均已構(gòu)成以組織賣淫罪。其中，被告人趙某一、白某一在組織賣淫共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吳某一、趙某二、趙某三、周某、盧某某、龐某、吳某二、李某某、田某某、陳某某在組織賣淫共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法減輕處罰。被告人白某二、白某三、聶某、趙某四、袁某某、魏某某協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，但鑒于其分工較為簡單，故不再區(qū)分主從犯，并根據(jù)其實際作用在量刑時予以體現(xiàn)。近年來，從查獲的組織賣淫類犯罪來看，此類犯罪行為日益出現(xiàn)團伙化、組織化趨勢，且涉案人數(shù)往往較多，分工細化，運作模式也呈現(xiàn)多樣化趨勢，雖然《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2017〕13號（以下簡稱《解釋》）對于組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪進行了定義，并對量刑情節(jié)作出了列舉式的具體規(guī)制，然而在司法實踐中，對于此類案件在具體證據(jù)裁判的問題上，仍存在一些困惑，特別是對組織賣淫類案件事實的認定，如何確定“證據(jù)充分”的標準并進行證據(jù)審查，仍存爭議，故而此類案件的主要爭議焦點仍主要圍繞被告人行為的定性、主從犯區(qū)分及情節(jié)是否達到嚴重而展開，本案如是。對此，我們認為，在堅持證據(jù)裁判的原則下，準確確定證明對象，并以此為出發(fā)點通過運用邏輯證明、經(jīng)驗驗證、多向比對、綜合分析等方法嚴格把握證據(jù)印證規(guī)則來審查證據(jù)，對精準識別二罪及其情節(jié)均具有重要意義，本案對此做了探索和厘清。一、組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的證明重點是被告人有無管理、控制的組織行為根據(jù)《解釋》第一款之規(guī)定，以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應當認定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣淫”。而協(xié)助組織賣淫罪，根據(jù)《解釋》第四條之規(guī)定，指明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其招募、運送人員或者充當保鏢、打手、管賬人等的，依照刑法第三百五十八條第四款的規(guī)定，以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰，不以組織賣淫罪的從犯論處。因此，組織賣淫罪的實行行為是組織行為，故無論主從犯，強調(diào)的是被告人所實施行為的組織性；協(xié)助組織賣淫罪則是對組織賣淫罪中非實行行為的幫助，二者區(qū)分的關(guān)鍵即在于是否有控制、管理的組織行為，因而也是證據(jù)審查的重點。對此，我們認為，不論運作模式如何變遷，對行為人的行為是否具有組織性主要需要從人身、財物和賣淫活動三個維度進行判斷，且該些方面的證據(jù)必須達到確實、充分的程度，具體分述如下：（一）關(guān)于對團伙工作人員人身管理、控制的證據(jù)審查團伙工作人員，尤其是賣淫人員是否被有序管理、控制是賣淫活動能否有組織的開展的重要前提，對此，應著重審查賣淫人員在從事賣淫過程中的人身自由有無受到一定程度的限制，如有無設立較為明確的請假、獎懲、工作時間等工作制度，同時，還應審查對于下設的管理人員有無設定較為明確的工作制度以加強對賣淫人員的管理、控制。具體到本案，經(jīng)對在案的證人證言、被告人供述等證據(jù)比對印證，可以證實被告人趙某一對團伙工作人員進行了強有力的人身管理、控制。理由是：1.被告人趙某一對賣淫人員規(guī)定了明確的工作制度。主要包括：賣淫人員與領班同住并集中住宿，并定期在不同酒店之間輪轉(zhuǎn)；入職后要上繳身份證（或復印件），并需繳納押金，必須做滿相應天數(shù)；未經(jīng)允許不得擅自離店，有賣淫生意隨叫隨到；不能挑客人，上鐘不準帶手機，不準私吞客人小費，不得發(fā)生投訴，嚴禁和客人私下聯(lián)系；規(guī)定了賣淫時間，且賣淫人員除了生理例假外每天都要賣淫，領班還要檢查身體，以確認真實性；在各酒店間賣淫需由專職司機接送等；規(guī)定了回訪制度，對服務不滿意的情況會進行經(jīng)濟處罰；違反規(guī)章制度則扣押金并罰款。2.被告人趙某一對于駐店領班制定了明確的工作制度。主要包括：領班在電話里只能和客人講正規(guī)按摩推油服務，不能講有性服務；去上鐘前領班要給賣淫人員團伙里統(tǒng)一準備的避孕套，在賣淫人員回來后由領班驗看使用情況，并抄身檢查賣淫人員有無私藏錢款；規(guī)定了回訪制度等。3.被告人趙某一通過“精英團隊”和“精英（后綴四個圖標）”2個微信群對領班、司機、賣淫人員等進行管理。趙某一至少每月一次通過工作微信群給領班、賣淫人員開語音工作會議，會議主要內(nèi)容是通報當前警察掃黃力度，反復提醒、強調(diào)安全、前述規(guī)章制度，警告賣淫人員不準私藏賣淫的錢，并安排工作、布置任務、講評服務等。（二）關(guān)于對財物的管理、控制的證據(jù)審查作為組織賣淫活動的出發(fā)點和最終目的，對財物有無管理、控制是體現(xiàn)有無組織性的重要方面。對此，應著重審查相關(guān)人員對于賣淫服務是否統(tǒng)一定價、約定分成，對于錢款的收取、分配等管理是否設立較為明確的規(guī)章制度。具體到本案，經(jīng)對在案的證人證言、被告人供述、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以審查、比對，可以證實被告人趙某一對財物進行了強有力的管理、控制。理由是：1.關(guān)于定價和分成。被告人趙某一對團伙向客人提供服務的項目、價格進行了規(guī)定：即在138元和300元的按摩中，小姐分別拿38元、150元，趙某一分別拿100元、150元；此外的性服務價格由小姐和客人自己談，最少600元，上不封頂。一般手淫最低600元，口交或性交1,000元以上，對上述錢款，趙某一與小姐對半分。2.關(guān)于錢款的收取和管理。被告人趙某一規(guī)定，電子支付的錢款直接轉(zhuǎn)入指定賬戶，現(xiàn)金支付的則由小姐交領班后再轉(zhuǎn)交趙某一方，由領班對小姐搜身以確保不私藏小費，并規(guī)定領班每天一報賬。賣淫人員需根據(jù)報賬由趙某一每周發(fā)工資，領班則由趙某一每月固定時間發(fā)工資。同時，趙某一還規(guī)定，由領班在小姐上鐘時沒收手機以防止收小費等。上述管理的目的均在于確保所有違法所得的收取、分配等控制權(quán)均在趙某一處。（三）關(guān)于對賣淫活動的管理、控制的證據(jù)審查作為組織賣淫犯罪的基礎事實和核心內(nèi)容，賣淫活動是否被有序整合、管理和控制是考察行為是否構(gòu)成組織賣淫罪的重中之重。對此，應重點審查行為人有無對賣淫活動設置組織架構(gòu)及其功能、規(guī)定賣淫流程、進行統(tǒng)一人員調(diào)度等。具體到本案，經(jīng)對在案的證人證言、被告人供述、微信聊天記錄、廣告卡、賬本等言詞證據(jù)與書證、物證的比對印證，可以證實被告人趙麗還對賣淫活動進行了強有力的管理、控制。理由是：首先，從人員結(jié)構(gòu)及功能上，由被告人趙某一作為團伙組織、領導者，除了招募賣淫人員之外，還招募了各駐店的領班趙某二等對賣淫女進行日常的駐店管理，并招募了聶某等司機，負責接送賣淫人員，另外還招募了袁某某負責通風報信、驅(qū)趕同業(yè)人員等工作，故人員組織架構(gòu)完備，分工細致，功能完善。其次，在犯罪活動流程安排上，趙某一除嚴格設定了前述人員及財物管理的規(guī)章制度外，為保障賣淫活動的順利進行，趙某一還精心設計了一套賣淫流程，即由領班接聽或撥打客戶電話詢問是否需要按摩服務，而后根據(jù)需求對賣淫人員進行靈活調(diào)度安排，由賣淫人員在假意提供正規(guī)按摩服務過程中引誘發(fā)生賣淫行為，再收取錢款，并每日清結(jié)對賬，定期發(fā)放工資。與此同時，趙某一還通過對各酒店的前臺、經(jīng)理等進行拉攏，實現(xiàn)在相關(guān)酒店內(nèi)租賃長包房、在酒店房間設置臺卡并獲取客戶信息。此外，還安排了專門人員負責接送，確保整個賣淫活動完全可控和隱蔽。第三，在賣淫活動的管理上，通過“精英團隊”和“精英（后綴四個圖標）”2個微信群對賣淫活動進行管理、指揮。綜合對上述關(guān)鍵證明對象的審查，可以證實被告人趙某一論是對賣淫人員、對工作人員、對違法所得還是對賣淫活動本身，均通過制度化、流程化的模式進行了強有力的管理和控制，最終將分散的賣淫人員予以聚合，使得原本分散的賣淫活動得以有序化，因此，充分體現(xiàn)了組織賣淫罪中所要求的管理性和控制性。基于上述分析，比照各被告人的行為是否體現(xiàn)了組織賣淫罪中所要求的管理性和控制性，可以清晰對各行為人的行為進行區(qū)分定性，并對其地位、作用予以判明，在此過程中，對于被告人避重就輕、否認犯罪事實的尤應注重充分挖掘書證、物證的關(guān)鍵信息及其與言辭證據(jù)之間的印證關(guān)系：1.關(guān)于被告人趙某一、白某一的行為。如前所述，趙某一對整個賣淫活動有明顯的、強有力的管理和控制；被告人白某一雖始終否認其犯罪行為，但通過對在案證人證言、同案犯供述、微信聊天記錄等證據(jù)的分析，足以印證證實白某一在本案中主要有以下行為，一是對賣淫人員、工作人員等進行招聘、管理。二是收取各酒店的現(xiàn)金錢款、規(guī)定如何報賬、記賬等。如被告人趙某三的供述、證人徐某某的證言等，證實白某一平時負責到各酒店收營業(yè)款，有時候會參加語音會議，也會說一些領班、小姐在賣淫服務過程中要注意的事項，在群里有時會規(guī)定如何報賬、記賬，而上述情況得到了微信截圖、公安機關(guān)出具的工作情況等客觀書證的印證。三是對團伙成員通報公安機關(guān)檢查消息等。微信截圖及工作情況證實被告人趙某一于2019年3月19日18:37在群內(nèi)發(fā)送“今天上海總隊檢查所有門店注意安全小心一點”的消息后，白某一也在群內(nèi)提醒“閔行店這邊也要注意點有大檢查”。四是參與酒店方及管理人員關(guān)系的維護活動。由此可見，被告人白某一事實上對賣淫行為進行幕后控制、實施積極管理，故二人行為體現(xiàn)了組織賣淫罪中的組織性特征，并系賣淫活動的組織者，在共同犯罪中起主要作用，因此，其行為均構(gòu)成組織賣淫罪，并系主犯。2.關(guān)于被告人龐某等領班的行為。領班在賣淫團伙中主要負責駐店管理，包括負責每日至前臺獲取客戶信息，撥打或接聽招嫖專線電話，安排賣淫人員至客房提供性服務并進行記賬、對賬、收取嫖資，調(diào)度賣淫人員等，是組織賣淫中具體管理、控制行為的直接實施者。因此，雖無充分證據(jù)證明領班參與分成，但其行為體現(xiàn)了管理和控制性，故均構(gòu)成組織賣淫罪，同時，鑒于其作用相對于主要組織者而言處于輔助地位，故均認定為從犯。3.關(guān)于被告人白某二等6人的行為。根據(jù)在案證據(jù)，證實被告人白某二等人負責接送賣淫女等工作；被告人袁某某負責通風報信、驅(qū)趕其他同業(yè)人員等；被告人魏某某作為酒店的值班經(jīng)理，幫助領班獲取賓館的住客登記信息、為撥打住客電話提供便利。該些行為雖也對組織賣淫行為產(chǎn)生了幫助的作用，但其本質(zhì)不具有管理、控制性，因此，上述被告人均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。二、對組織賣淫人數(shù)的認定不應局限于當場查獲人數(shù)關(guān)于組織賣淫行為是否達到“情節(jié)嚴重”？根據(jù)《解釋》第二條之規(guī)定，組織他人賣淫，賣淫人員累計達十人以上的，應當認定為刑法第三百五十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。因此，組織賣淫的人數(shù)應當累計計算。在實踐中，往往被當場查獲的賣淫人員人數(shù)少于實際從事賣淫的人員人數(shù)，在此情況下，該些未被“抓到現(xiàn)行”的賣淫人員是否應當計算入被組織賣淫的人數(shù)在實踐中把握不一。另外，在對賣淫人員動態(tài)管理的運作模式下，對老板以下管理人員的組織賣淫人數(shù)是對部分還是整體承擔責任，往往也成為控辯雙方爭議的焦點。對此，我們認為，賣淫嫖娼活動通常表現(xiàn)為以下幾種情況：一是賣淫嫖娼活動正在進行中；二是賣淫嫖娼活動以已經(jīng)結(jié)束；三是賣淫嫖娼活動還在商談或色情服務等預備階段，而不論賣淫行為處于上述何種階段，均不能否認違法人員本質(zhì)上是在實施賣淫活動的實質(zhì)，因此，不能對賣淫人員的認定僅局限于正在實施賣淫活動的人員。此時，應注重對被查處的人員證言的審查并結(jié)合客觀證據(jù)多線比對等方式以印證證實從事賣淫活動的實際人數(shù)。同時，在對賣淫人員進行動態(tài)管理的情況下，若有證據(jù)證實老板以下管理人員對整體犯罪模式了解并在賣淫活動中互相有意思聯(lián)絡的，則應當對全部的賣淫人數(shù)承擔責任。此時，應結(jié)合管理人員的入職時間、對犯罪模式的知曉程度、意思聯(lián)絡的主客觀證據(jù)予以審查。具體到本案，雖在現(xiàn)場查處的賣淫人員僅有7名，但未被查處的賣淫人員作為證人同樣作了證言以證實其參與了被告人趙某一組織的賣淫團伙，并進行賣淫活動，上述人員的總和為12人。同時，根據(jù)被告人聶某的供述，“趙某一的手下平時始終保持在20至30來個可以提供性服務的賣淫小姐”；被告人趙某三等人亦供述，趙某一手下的小姐有20余人。同時，根據(jù)證人王某某的證言，“每個領班人均管理1至4名賣淫人員”，被告人聶某則供述到，“少則2-3人，多則10人左右”，而本案到案的即有10名領班，因此，就低以每個領班管理一人計算，賣淫人數(shù)也至少有10人。因此，結(jié)合相關(guān)證人證言及被告人供述，均可印證，組織賣淫的人數(shù)累計超過了10人，達到“情節(jié)嚴重”。同時，關(guān)于各領班是對各自酒店的組織賣淫人數(shù)還是對全部的賣淫人數(shù)承擔責任，根據(jù)在案證據(jù)，可以證實各領班明確知曉賣淫團伙的運作模式，即由領班長駐一個酒店，賣淫人員則在酒店間定期流轉(zhuǎn)，因此，賣淫人員在團伙內(nèi)是動態(tài)流動狀態(tài)。另外，各領班均在微信群中，不論是平時工作聯(lián)系還是召開語音會議，各領班對于除自己所在酒店之外，還有其他酒店的領班及賣淫人員的存在的情況是明知或應當明知的，客觀上也進行了實際的動態(tài)管理。因此，各領班應當對團伙所有的賣淫人數(shù)承擔責任，而不應割裂賣淫活動的整體性后以各自酒店的賣淫人員人數(shù)進行計算。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
