本文作者：吳月超，北京天馳君泰律師事務所合伙人
讓絕境企業(yè)獲得重生的絕佳制度——圖文解讀破產(chǎn)重整模式感謝作者授權本公眾號轉載
目錄
一、重整制度簡介
二、企業(yè)存續(xù)型重整
三、出售式重整
（一）現(xiàn)狀：出售式重整制度在我國適用存在理念和法律缺失問題
1.理念缺失
2.法律規(guī)范缺位
（二）出售式重整的優(yōu)勢
1.提高投資人意愿
2.降低破產(chǎn)費用
3.提高重整效率
4.解決職工失業(yè)等各種社會問題
5.化解難題，彌補立法不足
（三）區(qū)別存續(xù)式重整
（四）出售式重整和破產(chǎn)清算的異同
（五）出售式重整的適用對象
特征① 規(guī)模大
特征② 資產(chǎn)構成復雜
（六）基本操作路徑
（七）具體路徑
1.資產(chǎn)出售式重整
2.股權出售式重整
3.反向出售式重整（剝離式重整）
（八）適用中的具體問題
1.投資人相關問題
2.資產(chǎn)價格合理評估問題
3.資產(chǎn)的管理和運營問題
4.出售計劃或重整計劃的制定和批準問題
5.出售式重整由誰實施？
6.出售式重整應選擇什么程序？
（九）案例分析
案例一：沙口電廠破產(chǎn)重整案
案例二：渤海鋼鐵集團破產(chǎn)重整案
案例三：鉅創(chuàng)公司破產(chǎn)重整案
四、清算型重整
一、重整制度簡介
破產(chǎn)重整是一項通過調(diào)整債權人、出資人權益，恢復債務人自身造血機能或引進外部投資人對債務人進行輸血，使已經(jīng)具備或者可能具備破產(chǎn)條件的企業(yè)獲得重生的制度。重整的三種模式對比
存續(xù)式重整
出售式重整
清算式重整
基本概念
管理人招募重整投資人，根據(jù)清產(chǎn)核資情況制作重整計劃草案并提交債權人會議表決，按照表決通過并經(jīng)法院批準的重整計劃清償債務，重整投資人獲得債務人公司股權，保留法人資格。
將債務人優(yōu)質資源、營業(yè)事業(yè)剝離對外出售給他人，使得原有營業(yè)持續(xù)，出售獲得對價以及未剝離的不良資產(chǎn)處置所得作為償債資金用于清償債務，處置完畢后注銷法人資格。
以破產(chǎn)清算狀態(tài)下資產(chǎn)快速處置方式測算出債權受償方案，以不低于該受償方案為底線招募重整投資人或以該受償方案底價為起拍價拍賣債務人公司股權，保留法人資格，獲得的對價用于清償債務。
主要特征
1.協(xié)商為主，債權人、債務人、投資人達成一致即可:2.法律依據(jù)明確:3.普遍適用:4.債務人法人資格保留。
1.暫無明確法律依據(jù);2.有特定適用情形:3.債務人法人資格注銷:4.與破產(chǎn)清算程序較為雷同。
1.暫無明確法律依據(jù);2.有特定適用情形:3.債務人法人資格保留。
法律依據(jù)
《企業(yè)破產(chǎn)法》第八章
暫無明確法律依據(jù)
暫無明確法律依據(jù)
適用情形
普遍適用
債務人具有較好的營業(yè)事業(yè)且不依賴于債務人主體資質，可以剝離轉讓并延續(xù)價值，債務人主體資質清算注銷。
債務人具有特殊資質且該資質不得轉讓，具有較高的殼價值:或債務人有效資產(chǎn)具有債務人企業(yè)專屬性，無法與企業(yè)剝離或剝離會造成資產(chǎn)重大貶損。
法人主體
保留
注銷
保留
主要價值
挽救債務人企業(yè)，緩解破產(chǎn)參與各方矛盾
挽救營業(yè)事業(yè)，隔離債務人自身或有債務風險
保留優(yōu)質殼資源，提高債權受償比例。
二、企業(yè)存續(xù)型重整
· 通過債務減免、延期清償以及債轉股等形式解決債務負擔，并輔之以企業(yè)法人治理結構、經(jīng)營管理的改善，注冊資本的核減或增加，乃至營業(yè)的轉變或資產(chǎn)的置換等措施，達到企業(yè)重建再生之目的?！?nbsp;保留債務人的主體資格不變，重整投資人投入重整資金并受讓債務人原股東的全部或部分股權，通過減免債務、留債清償、債轉股等方式對債務人的債務進行重組，以此挽救債務人的財務困境，在重整計劃執(zhí)行完畢后，債務人的破產(chǎn)原因消滅，回歸正常經(jīng)營狀態(tài)?！?nbsp;保持原企業(yè)的法人資格存續(xù)，在原企業(yè)的外殼之內(nèi)進行重整，雖然企業(yè)的主人——股東可能會發(fā)生變更。三、出售式重整
將債務人具有活力的營業(yè)事業(yè)之全部或主要部分出售讓與他人，使之在新的企業(yè)得以繼續(xù)經(jīng)營存續(xù)，而以轉讓所得對價即繼續(xù)企業(yè)之價值，以及企業(yè)未轉讓的遺留財產(chǎn)（如有）的清算所得即清算價值，清償債權人。（一）現(xiàn)狀：出售式重整制度在我國適用存在理念和法律缺失問題
1.理念缺失
我國很多企業(yè)由于受到“好死不如賴活著”的經(jīng)營理念的影響，寧愿拖著負重的外殼繼續(xù)經(jīng)營，也不愿接受自己苦心經(jīng)營的企業(yè)破產(chǎn)的事實，而出售式重整制度，則要以企業(yè)破產(chǎn)、外殼注銷為代價來挽救企業(yè)有價值之事業(yè)，讓很多企業(yè)主都難以接受這種觀點并不符合重整制度的實質和立法本意。重整制度設置的目的：挽救企業(yè)的經(jīng)濟與社會價值，避免其因破產(chǎn)清算造成的各種不良社會影響，同時使債權人得到較之清算更多的清償挽救企業(yè)并不局限于使債務人企業(yè)繼續(xù)存續(xù)一種方式，更不是一定要保留其外殼。重整的實質作用在于挽救債務人所經(jīng)營的事業(yè)，而不是形式主義地維持債務人企業(yè)本身的繼續(xù)存續(xù)2.法律規(guī)范缺位
由于我國立法和破產(chǎn)實踐中對于出售式重整模式的介紹和運用不力，導致企業(yè)對出售式重整模式認知不夠，困境企業(yè)都傾向于選擇傳統(tǒng)的存續(xù)型重整模式，使得大部分困境企業(yè)失去了被拯救獲得再生的機會首先，法院和管理人在決定適用出售式重整制度挽救困境企業(yè)，使其獲得新生時，卻由于相關實體法和程序法的缺位而使得重整方案缺乏可操作性其次，如果法院和管理人在相關法律缺位的情況下盲目運用出售式重整制度挽救困境企業(yè)，不僅可能產(chǎn)生破產(chǎn)欺詐的風險，還可能使得債權人損失救濟途徑，背離出售式重整制度的初衷，損害整體重整的效果（二）出售式重整的優(yōu)勢 1.提高投資人意愿
第一，低效資產(chǎn)不一并計入重整投資人的報表中，消除重整投資人顧慮。
在存續(xù)式重整下，重整投資人承接債務人的全部資產(chǎn)負債，債務人的低效資產(chǎn)一并計入重整投資人的報表中，有時會嚴重影響重整投資人的財務指標，影響重整投資人的積極性但在出售式重整下，低效資產(chǎn)仍留在債務人體系內(nèi)，僅優(yōu)質資產(chǎn)并入重整投資人的財務報表中，在一定程度上可以優(yōu)化重整投資人的財務報表。第二，一定程度上可以避免債務人的隱藏債務帶來的風險。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條，未及時申報債權的債權人，可以在重整計劃執(zhí)行完畢后申報，按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件受償①債務人企業(yè)營業(yè)資產(chǎn)的出售，隔斷收購者與破產(chǎn)企業(yè)原有的債務等法律關系間的聯(lián)系。②債務人企業(yè)則可以在清算之后予以注銷，擺脫未能清償?shù)膫鶆肇熑?，更無須考慮對股權解除質押與查封問題，而重整債權人則可以在清算中得到合理的清償。第三，整個運營資產(chǎn)打包出售等優(yōu)勢。
出售式重整不再保留企業(yè)外殼，整個運營資產(chǎn)打包出售以及結合投資人資金、管理能力等方面優(yōu)勢使投資人有更大的主動權，重整成功的可能性更大存續(xù)式重整需要保留公司原有的資產(chǎn)、主營業(yè)務等，投資人還要接受企業(yè)所有的債務，這種情況下會減弱投資人的投資意愿2.降低破產(chǎn)費用
第一，破產(chǎn)重整中的破產(chǎn)費用。
主要包括訴訟費用、債務人財產(chǎn)管理費用以及管理人報酬。出售式重整制度因其重整效率較高，重整耗時較短，在管理人報酬支出方面比存續(xù)式重整少，且可通過破產(chǎn)隔離降低訴訟費用，達到降低破產(chǎn)費用的效果第二，減小稅務負擔。
在出售式重整下，低效資產(chǎn)留在債務人體系內(nèi)，待處置完畢低效資產(chǎn)后，通過清算方式對債務人進行注銷，重整投資人無須再進行后續(xù)投入3.提高重整效率
出售式重整債權較為確定，有利于管理人、債權人以及投資人間溝通，減少債權間的沖突，耗時較短。相較于存續(xù)式重整在法院裁定受理重整后不僅需要經(jīng)過漫長的利益談判期，還要制定重整計劃、經(jīng)法院批準等，耗時較長。4.解決職工失業(yè)等各種社會問題
通過對債務人企業(yè)有效營運資源的出售，保障其事業(yè)繼續(xù)進行，解決職工失業(yè)等各種社會問題。5.化解難題，彌補立法不足
第一，有利于制定合理、可行的重整計劃草案。
出售式重整通過將債務人企業(yè)的盈利營運資產(chǎn)出售，可以保證其在收購者手中正常運營，維持乃至提高營業(yè)本身之經(jīng)濟與社會價值。有利于制定出合理、可行的重整計劃草案，達到重整之實質目的。第二，可以消除分配模擬計算是否準確的爭議。
在正常的破產(chǎn)清算程序中，債權人分配的數(shù)額多少、比例高低，完全由破產(chǎn)財產(chǎn)的實際變現(xiàn)情況即經(jīng)市場化清算的價值所決定，債權人會議包括法院通常是難以決定可分配財產(chǎn)有多少的，只能在可分配財產(chǎn)總量確定的情況下，依法決定在各債權人之間的利益分配。出售式重整，由于是將債務人企業(yè)的全部或主要營業(yè)資產(chǎn)實際轉讓變現(xiàn)，所以在財產(chǎn)的變現(xiàn)價值、分配比例等方面根本不存在模擬計算是否準確的問題，有利于消除爭議，促進重整計劃的通過和執(zhí)行。第三，有利于重整計劃盡快執(zhí)行完畢。
出售式重整將債務人企事業(yè)的全部或主要營業(yè)立即轉讓變價，而且對原企業(yè)剩余財產(chǎn)也是采取實際清算的方式處理，有利于消除不確定因素，保證重整計劃迅速執(zhí)行完畢，對債權人的清償可早日實現(xiàn)，從而更好地維護各方利害關系人的權益。第四，有利于解決債務人的余下后遺癥。
克服在重整計劃執(zhí)行完畢后，未在重整程序中申報的債權要求繼續(xù)清償對重整企業(yè)與事業(yè)存活的破產(chǎn)性影響。企業(yè)破產(chǎn)法第92條第2款規(guī)定，債權人在重整程序中未依法申報債權的，在重整計劃的執(zhí)行期間不得行使權利，但在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利，向債務人要求清償。這一規(guī)定是對在重整程序中未申報債權者的特別救濟，但從實踐執(zhí)行的情況看，這對企業(yè)存續(xù)型重整卻往往會產(chǎn)生致命的打擊，甚至使重整計劃成功執(zhí)行完畢的企業(yè)再度陷入破產(chǎn)境地。（三）區(qū)別存續(xù)式重整
重整投資人一般并無取得債務人股權的意圖，其意在收購債務人的優(yōu)質業(yè)務與資產(chǎn)（以下簡稱“優(yōu)質資產(chǎn)”），且往往在重整計劃執(zhí)行完畢后對債務人主體資格進行注銷，從而終結債務人的債務，使得債務人的優(yōu)質資產(chǎn)在另一主體中正常運營。（四）出售式重整和破產(chǎn)清算的異同
破產(chǎn)清算
出售式重整
同
債務人資產(chǎn)進行變現(xiàn)，以此來償還債權人
異
1.法律依據(jù)不同
有《破產(chǎn)法》的明確依據(jù)
較為模糊，僅能通過《破產(chǎn)法》第25條、第26條、第69條等規(guī)定論證合法性
2.適用對象不同
沒有拯救價值的企業(yè)
有價值的企業(yè)；
3.處置資產(chǎn)的效果和目的不同
將資產(chǎn)進行變現(xiàn)，實現(xiàn)資產(chǎn)的清算價值
尤其針對不宜進行破產(chǎn)清算的企業(yè)，出售式重整是較好的替代方式
4.操作復雜性不同
僅對財產(chǎn)進行變價分配即可
需將業(yè)務整體出售，是以獨立或相對獨立的營運事業(yè)為單元進行的，
（五）出售式重整的適用對象
特征① 規(guī)模大
將企業(yè)的資產(chǎn)整體出售，發(fā)揮資產(chǎn)在債務人中存在的整體性；避免分別出售帶來的較高的交易次數(shù)和交易費用；能夠發(fā)揮出“1+1>2”的資產(chǎn)集合效應，吸引更多的潛在投資者。特征② 資產(chǎn)構成復雜
從交易成本及保護債權人角度而言，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模大、構成復雜，對單一資產(chǎn)分別處置的成本過高、難度過大，且由此導致債權人受償周期過長的情況下，才適合采用出售式重整模式；若單一資產(chǎn)能夠快速高效地處置且處置價格公允合理，則無需采用該模式，否則債權人的利益可能受損。（六）基本操作路徑
（1）管理人或重整投資人對債務人的資產(chǎn)進行甄別，區(qū)分優(yōu)質資產(chǎn)與低效資產(chǎn)。
（2）通過資產(chǎn)轉移、股權轉讓等方式，將優(yōu)質資產(chǎn)出售給重整投資人，并取得重整投資人支付的對價。（3）以重整投資人支付價款和低效資產(chǎn)清算價值為基礎，向各債權人進行清償。（4）在低效資產(chǎn)處置完畢后，對債務人進行注銷。（七）具體路徑
1.資產(chǎn)出售式重整
債務人將其優(yōu)質資產(chǎn)（如機器設備、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權、經(jīng)營合同、存貨等）財產(chǎn)性權利、及其他經(jīng)營事業(yè)所必需的要素和資源整體打包，轉讓給受讓人，受讓人向破產(chǎn)企業(yè)支付對價，破產(chǎn)企業(yè)將取得的對價和剩余財產(chǎn)清算所得用于清償債務。該種模式使債務人的事業(yè)得到延續(xù)，該種模式下的最大利益標準為是能夠在企業(yè)事業(yè)得到再生的情況下，也能保護債權人的利益2.股權出售式重整
破產(chǎn)企業(yè)以其名下財產(chǎn)及財產(chǎn)性權利出資設立全資子公司即項目公司，再將其他經(jīng)營事業(yè)所必需的要素和資源轉移至項目公司，此后再將所持有的項目公司股權轉讓給受讓人，之后債務人出售該子公司的全部股權，用子公司股權的轉讓所得和剩余財產(chǎn)清算來清償債務，從而保全債務人的事業(yè)，實現(xiàn)破產(chǎn)重整，該種路徑的稅務成本可能較高。資產(chǎn)出售式重整與股權出售式重整對比
形式上有所不同，但核心邏輯基本一致
資產(chǎn)出售式重整
股權出售式重整
執(zhí)行方式
執(zhí)行方式比較簡單，通過資產(chǎn)整體打包評估轉讓即可完成
因需要設立新的子公司，同時資產(chǎn)也轉移至子公司中，程序上略顯復雜
稅費成本
因資產(chǎn)所有權會發(fā)生變更，相關稅費成本可能有所增加
可以省卻資產(chǎn)轉移的稅費負擔
實踐中，有的管理人在重整草案中同時設計資產(chǎn)出售式重整和股權出售式重整兩種方式，供不同投資意向和風險偏好的投資者選擇，在市場競爭中實現(xiàn)債務人資產(chǎn)價值的最大化。
3.反向出售式重整（剝離式重整）
什么是反向出售式重整？
債務人企業(yè)保留優(yōu)質資產(chǎn)，將非優(yōu)質資產(chǎn)和債務剝離至新設立的公司，再通過對新設立公司進行清算的方式，以清償債務，進而達到破產(chǎn)重整的目的。其核心是與營業(yè)相剝離，投資人收購債務人的殼資源，保留債務人的主體資格。并無相關的法律規(guī)定，在實踐中經(jīng)過探索，從有利于債權人、債務人及投資人的角度出發(fā)，突破了傳統(tǒng)的重整模式，屬于非典型意義的出售式重整。反向出售式重整的交易模式
反向出售式重整適用于具有優(yōu)質殼資源的債務人企業(yè)，以浙江振越建設集團有限公司（以下簡稱振越公司）為例，振越公司具有房屋建筑施工總承包壹級、市政公用工程施工總承包貳級等資質，具有優(yōu)質的殼資源，如果破產(chǎn)清算，其主體即被注銷，依附于振越公司之上的資質就失去了價值，顯然是一種資源浪費。但反向出售式重整，通過新設立一個平臺公司，將資產(chǎn)、負債平移至新公司，投資人收購債務人的殼資源，取得債務人企業(yè)的股權，支付的對價用于新公司清償債務，原企業(yè)保留債務人的主體資格，但股東發(fā)生了變更。設立平臺公司清償債務的法律風險
以振越公司為例，振越公司將其負債平移至新設立的平臺公司，最終系由平臺公司對債權人其進行清償，未獲清償?shù)牟糠植辉偾鍍?，債權人不能再向振越公司主張權利。如何來避免這種清償帶來的法律風險？依據(jù)我國《民法典》第五百五十一條之規(guī)定，債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。第五百五十六條，合同的權利和義務一并轉讓的，適用債權轉讓、債務轉移的有關規(guī)定。由此可見，債務轉移需要經(jīng)過債權人同意，那么是否需要征求每一戶債權人的同意呢？我們認為，依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條規(guī)定，債權人會議的決議，對全體債權人均有約束力。對管理人提出的反向出售式重整計劃獲得債權人會議通過，就對全體債權人具有約束力，包括未申報債權的債權人。（八）適用中的具體問題
1.投資人相關問題
問題一：投資人選任標準缺失
投資人的重要性
出售式重整制度中不可或缺的參與者。投資人選任原則、選任條件、選任模式的確定十分重要。在引入投資人時如果缺乏一定的規(guī)制會導致重整時間過長，出售式重整的效率優(yōu)勢無法體現(xiàn)，不利于破產(chǎn)重整的進行。以是否在出售式重整計劃草案中明確將投資人列出可以分為兩類：
（1）計劃內(nèi)引入投資人；（2）計劃外引入投資人。大多數(shù)出售式重整案件中，重整計劃草案內(nèi)已經(jīng)確定了戰(zhàn)略投資人。但也有部分案件中在重整計劃草案中僅指定了重整方式、引入投資人的方式等，而將具體的選任工作放到重整草案表決通過后解決，此時需要注意計劃外引入投資人所產(chǎn)生的的不確定性以及相應的重整風險。對應措施一（1）：明確投資人選任標準
1.應以兼顧債務清償和拯救企業(yè)為目標，既要維護債權人的利益又要重視企業(yè)重整后的發(fā)展。2.采取公開招募投資人的方式，債權人所得到的清償與投資人的出價息息相關，公開透明選任投資人不僅有利于債權清償還可以有效避免投資人惡意欺詐、逃避債務等。3.投資人的選任還應考慮投資人自身條件，如投資人的資金狀況、信用信譽等。對應措施一（2）：以公平的方式確定唯一的投資主體
雖然在重整過程中有未能尋找到合適的投資者參與重整的可能，但也會出現(xiàn)投資人過多的情況。此時，還需要采取公平的措施保證與管理人簽署投資協(xié)議的主體是唯一的，減少管理人與投資人之間的磋商與談判成本。問題二：信息披露機制不完善
在出售式重整制度中，信息披露對債權人、投資人尤為重要。各方利益主體對企業(yè)經(jīng)營情況、財務狀況等信息的掌握主要來源于債務人的信息披露。特別是在自管債務人自行管理公司的情況下，由于立場的原因，債務人很可能為了更多的利益，少報、瞞報企業(yè)信息，從而造成投資人的誤判。對于債權人來說如果信息掌握不足，則難以根據(jù)企業(yè)的具體情況選擇存續(xù)式重整或是出售式重整，也難以在適用出售式重整時了解債務人清償行為，難以及時行使撤銷權保障自身權益。對應措施二（1）：確定候選投資人的過程中應確保信息公開
應說明可出售的財產(chǎn)情況，防止出現(xiàn)信息壁壘，避免打消投資人積極性以及造成不必要的損失。在與潛在投資人溝通時，應明確告知投資人出售涉及資產(chǎn)和附帶債務的范圍、重整不能時程序轉換的可能性以及現(xiàn)有資產(chǎn)可能在將來造成的預期債務等問題。投資人只有在充分了解可購買資產(chǎn)的具體情況和未來可能出現(xiàn)的風險后，才能充分衡量利弊并決定是否參與到重整程序中去。對應措施二（2）：完善信息披露相關規(guī)定
從債權人角度來看：他們是出售式重整的最終受益人，他們在破產(chǎn)重整的的過程中只關注債務人的財務信息、估值、分配情況等信息，若債務人披露的信息不符合要求，則會影響債權人在投票等方面的程序性行為，因此，債務人信息披露應真實、準確、完整的披露與債權人利益有關的信息。從投資人角度來看：債務人信息披露是投資人是否做出投資決定的重要依據(jù)，也是雙方協(xié)商投資協(xié)議的依據(jù)，投資人在重整過程中更加注重債務人企業(yè)的債務情況、破產(chǎn)事由、以往經(jīng)營狀況等問題，因此，債務人信息披露也應披露投資人關注的相關信息。2.資產(chǎn)價格合理評估問題
問題：營業(yè)出售價格難以確定
出售式重整以整個營運資產(chǎn)打包出售為核心，其合理性某種程度上就決定了其合法性。出售式重整企業(yè)的營業(yè)由誰來估值、怎么進行估值、如何市場化定價，構成了確定營業(yè)出售價格的難題。一方面，對出售資產(chǎn)的合理評估能增強投資人收購資產(chǎn)后得以盈利的信心，有利于消除投資人的疑慮，吸引更多投資人參與重整，確保重整的順利進行；另一方面，合理的評估有利于維護企業(yè)利益，防止打包出售過程中的資產(chǎn)流失。營業(yè)包括主觀意義上的營業(yè)與客觀意義上的營業(yè)，即營業(yè)不僅包括機能性財產(chǎn)也包括債務人的經(jīng)營行為。相比于普通資產(chǎn)價值評估來說，對企業(yè)營運價值的評估非常困難。目前我國缺乏專業(yè)的重整企業(yè)營業(yè)評估機構，難以進行合理地評估，管理人、債權人和法院也不具備相應的專業(yè)能力來判斷估值的結果的是否準確，無法監(jiān)督估值結果。若通過談判進行定價，會因缺失市場測試而低估債務人營業(yè)價格，也存在債務人企業(yè)的營業(yè)缺乏市場，只有極少投資人感興趣，無法通過充分競價確定出售價格，甚至為了讓投資人購買而不得不過分降價出售。在這種情況下，極易造成營業(yè)價格被低估，影響債權人利益。措施：綜合各種因素與方法加以確定 資產(chǎn)合理評估的具體方法
1.由誰對企業(yè)進行價格評估，由于律所、法院不具備專業(yè)能力，需要借助專門的中介機構如會計事務所負責評估。2.可以參照企業(yè)價值的評估方法，綜合運用現(xiàn)有的評估方法。3.堅持以市場為主體，堅持市場化導向，如拍賣和談判。拍賣通常發(fā)生在重整計劃外，可以很好的提高價格，有利于債權人的利益，但是現(xiàn)有拍賣平臺無針對企業(yè)整體進行拍賣，因此可以考慮在專業(yè)的司法拍賣平臺上建立專門的針對企業(yè)整體拍賣的平臺。談判主要發(fā)生在重整計劃提交前，談判過程中可能會存在惡意串通、低價出售等行為損害債權人利益，因此可以在談判中引入競爭機制，盡可能的提升企業(yè)價值。3.資產(chǎn)的管理和運營問題
重整中繼續(xù)營業(yè)的兩種方式
根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》，債務人企業(yè)在重整程序中繼續(xù)營業(yè)的，其管理方式可以分為債務人自行管理和管理人管理兩類投資人希望盡早接管
在出售式重整的過程中，如果有戰(zhàn)略投資人進入，在重整期間，投資人會希望自己能夠盡早接管債務人的營業(yè)事務以避免損失。因此，如何讓投資人在重整期間能夠合法地管理債務人企業(yè)，成為該模式下另一個亟待解決的問題。一旦投資人不能對債務人企業(yè)的營業(yè)進行有效管理，投資人對破產(chǎn)企業(yè)的管理能力就無從體現(xiàn)，而無法參加管理也可能影響投資人參與重整的積極性。建議方式
出售式重整的過程中，在管理人管理債務人企業(yè)營業(yè)事務的情況下，管理人可以通過托管協(xié)議等方式將經(jīng)營權委托給具有營業(yè)能力的投資人，這樣不僅會幫助企業(yè)營業(yè)存續(xù)，而且便于投資人盡早接手債務人企業(yè)，有利于投資人自身發(fā)展。4.出售計劃或重整計劃的制定和批準問題
在我國現(xiàn)有的法律框架下，出售式重整模式必須嚴格按照重整的程序進行，而重整程序中最為重要的一步就是制定和批準“出售計劃”。制定“出售計劃”
1.解釋說明待出售重整企業(yè)主要優(yōu)質資產(chǎn)或業(yè)務的范圍、方式、對象和價格。2.通過計劃明確由收購資產(chǎn)方承擔類似產(chǎn)品責任、質量責任等未來可能發(fā)生債務的責任。在進行破產(chǎn)重整方案設計時：一是要評估企業(yè)情況，充分考慮財務狀況、“殼資源”價值、稅務負擔、操作效率、債權人意向等因素，評估采用出售式重整方式是否更有利于推進破產(chǎn)重整進程；二是要注意衡量資產(chǎn)出售式重整和股權出售式重整的優(yōu)劣，必要時可同時設計兩個方案，供投資者競爭，以實現(xiàn)債務人財產(chǎn)價值最大化；三是在重整計劃草案中明確或有負債的承擔主體，由原債務人或承擔清算義務的主體承擔或有負債清償義務，避免重整投資人擴大風險敞口；四是充分與破產(chǎn)案件受理法院開展溝通，出售式重整在破產(chǎn)實踐中并不占主流，應盡量取得法院對出售式重整的理解，并將相關重整安排的支持并寫入重整計劃草案。 批準“出售計劃”
在資產(chǎn)或營業(yè)出售的安全與效率之間尋求平衡，允許管理人在特殊情況下處置債務人企業(yè)的財產(chǎn)。
一般而言，債務人企業(yè)的營業(yè)轉讓應當在重整計劃發(fā)生法律效力后方可付諸實施。但當債務人企業(yè)的營業(yè)存在若不及時轉讓則價值可能嚴重貶損的情況時，也應當允許提前進行營業(yè)轉讓，以避免債權人利益受到損失。這是因為債務人企業(yè)一旦進入破產(chǎn)重整程序中，就意味著其無法償還到期債務并且資不抵債或明顯缺乏償債能力，這對于企業(yè)商業(yè)價值的影響十分巨大，時間越長，企業(yè)商業(yè)價值就越被低估。只要重整程序一直持續(xù)，債務人企業(yè)的債務，包括利息、職工債權、租金和機器損耗與貶值等，都會持續(xù)增加。出售式重整模式的最大特點是債務人財產(chǎn)的整體出售，那么企業(yè)營業(yè)價值的保留就顯得更為重要。如生產(chǎn)企業(yè)的上下游供銷資源以及勞動者都有可能因為長期無法經(jīng)營和工作而另尋出路，一旦達到了影響正常經(jīng)營的程度，生產(chǎn)企業(yè)整條生產(chǎn)線的總體價值將大幅縮水，即便出售也很難獲得較高的價格。因此，必須在資產(chǎn)或營業(yè)出售的安全與效率之間尋求平衡，允許管理人在特殊情況下處置債務人企業(yè)的財產(chǎn)。當然，由于轉讓具有不可逆性，為使其具有合理性，且不損害債權人等利害關系人的利益，這時的轉讓計劃應當由債務人或管理人報經(jīng)法院批準后才能進行，并且應當及時向債權人等利害關系人通告，披露相關詳細信息，在實施之前賦予其異議權利。在重整程序下出售方案得以通過的標準更嚴格、難度更大。
在重整程序和在清算程序下，批準出售方案的標準和方式可能有所不同。在重整程序下進行的出售式重整，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條和第八十四條的規(guī)定，應當由管理人制定重整計劃，經(jīng)營事業(yè)出售的方案和內(nèi)容應當納入重整計劃，重整計劃由債權人會議分組表決，各組均表決通過并經(jīng)法院裁定批準后方可實施，對此在理論和實踐中均為共識。在清算程序下，出售方案一般以破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案的形式。需先由管理先就經(jīng)營事業(yè)的出售制定破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案，該方案需經(jīng)債權人會議審議通過，審議通過后，在具體實施時，管理人還應當向債權人委員會或法院報告。雖然在重整程序和在清算程序下出售方案均需要債權人會議表決通過，但是比較二者，在清算程序下的出售方案僅需要有表決權的債權人過半數(shù)且其代表的債權占無擔保債權總額的二分之一以上通過（即人數(shù)與表決權雙一半），且無法表決通過時還可由法院直接裁定，在債權人難以達成一致時賦予了法院決定權；而在重整程序下，出售方案納入重整計劃后，由債權人分組表決，各表決組債權人過半數(shù)且其代表債權占該組債權總額三分之二以上的，為該組通過重整計劃，各表決組均表決通過時才視為重整計劃通過，如重整計劃未通過，管理人可與未通過的表決組協(xié)商并申請再次表決，該表決組拒絕再次表決或在其表決仍未通過的，在符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定的條件時，管理人可以申請法院直接批準重整計劃。由此可見，在重整程序下出售方案得以通過的標準更嚴格、難度更大。5.出售式重整由誰實施？
在重整程序下，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十九條和九十條的規(guī)定，重整計劃的執(zhí)行主體是債務人自身，在重整計劃批準后，管理人依法需將債務人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務，在重整計劃執(zhí)行期間，管理人僅履行監(jiān)督職責。在清算程序下，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條和第一百一十一條的規(guī)定，出售方案以破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案的形式由管理人負責制定和實施，同時根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十五和一百一十六條的規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案也由管理人制定和執(zhí)行。理論上多認為，由債務人自身執(zhí)行，不利于出售式重整的實施：一方面?zhèn)鶆杖吮旧砜赡芤呀?jīng)因人員流失導致治理結構和執(zhí)行機制殘缺，加之無法協(xié)調(diào)債權人和受讓人等各方關系，不具備執(zhí)行出售方案的能力；另一方面，債權人的投資人或股東為維護自身投資利益，可能阻礙出售方案的執(zhí)行。兩者都可能導致出售式重整的失敗，因此應當由管理人負責出售式重整的實施。6.出售式重整應選擇什么程序？
在當前的理論探討和實踐中，多認為出售式重整屬于重整的一種故而應當適用重整程序。債權人或債務人應當依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條的規(guī)定直接申請破產(chǎn)重整，或已經(jīng)受理的破產(chǎn)清算案件中，在法院宣告破產(chǎn)前具備出售式重整條件的，由債務人或債務人的投資人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條的規(guī)定申請轉入重整程序?，F(xiàn)有法律制度下由重整制度轉入清算程序的障礙。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條的規(guī)定，只有在債務人不執(zhí)行或不能執(zhí)行重整計劃的情況下，經(jīng)管理人或利害關系人的請求，法院才可以裁定終止重整計劃的執(zhí)行并宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)，由此才能轉入破產(chǎn)清算程序。但如果出售式重整模式下的重整計劃順利執(zhí)行，如何進行清算呢？目前實踐中處理的方法有兩種：一是在重整計劃中即包含注銷債務人主體的內(nèi)容，重整計劃債務人在完成經(jīng)營事業(yè)的出售及分配后根據(jù)重整計劃對剩余財產(chǎn)進行清算分配，全部清算完成后自主申請注銷，無需再轉入清算程序；二是在出售方案和分配方案執(zhí)行完畢后，本著法無禁止即可為的原則，由管理人或債務人向法院申請宣告破產(chǎn)轉入清算程序，在法院的組織下完成債務人剩余財產(chǎn)的清算和分配，最終終結破產(chǎn)程序并依次完成注銷。（九）案例分析
案例一：沙口電廠破產(chǎn)重整案
因佛山市沙口發(fā)電廠有限公司（以下簡稱“沙口電廠”）無法清償債務，債權人向市法院申請對其進行破產(chǎn)清算。在佛山市法院的監(jiān)督和指導下，沙口電廠管理人通過出售式重整，耗時僅70天，不僅解決了沙口電廠長達十多年的歷史債務問題，而且促成其主營業(yè)務得以存續(xù)。
案例二：渤海鋼鐵集團破產(chǎn)重整案
2010年
天津鋼鐵集團有限公司、天津冶金集團有限公司、天津天鐵冶金集團有限公司等整合而成
上述四家企業(yè)合并報表后，渤海鋼鐵集團在2014年一度位居《財富》世界五百強第327位，次年躍升至304位
2015年
國內(nèi)鋼鐵行業(yè)陷入低迷，渤鋼債務危機爆發(fā)
2018年8月24日
天津市高級人民法院、天津市第二中級人民法院裁定受理債權人天津賽瑞機器設備公司對渤鋼48家企業(yè)的破產(chǎn)重整申請，并指定渤鋼企業(yè)清算組為管理人，組長為天津市副市長。
2019年1月30日
渤鋼第二次債權人會議通過了《渤鋼系企業(yè)重整計劃（草案）》
2019年1月31日
天津市高級人民法院、天津市第二中級人民法院裁定批準了該重整計劃。
根據(jù)該重整計劃，渤鋼采取了出售式重整的模式。首先，將渤鋼分為鋼鐵業(yè)務和非鋼鐵業(yè)務兩部分，之后分別組建兩個平臺，即鋼鐵資產(chǎn)平臺（新渤鋼）和非鋼鐵資產(chǎn)平臺（簡稱非鋼平臺），并將相關資產(chǎn)轉入，具體組建方式為：1.鋼鐵平臺，先由渤鋼鋼鐵業(yè)務部分的債權人債轉股，核算后與戰(zhàn)略投資人唐山德龍共同設立控股主體（德龍公司持股0.7%，債權人持股99.3%），再由該控股主體與德龍公司共同設立運營主體（德龍持股59%，控股主體持股41%），渤鋼將鋼鐵資產(chǎn)和業(yè)務轉入運營平臺名下運作。2.非鋼平臺，由渤鋼另行設立主體（由一家母公司及四家子公司組成），再將非鋼資產(chǎn)和業(yè)務轉入該主體。兩平臺搭建完成后，債務的清償方式為：（1）普通債權再50萬元以下的，由鋼鐵平臺現(xiàn)金清償；（2）普通債權超過50萬元以上的部分按照52%：48%的比例分別劃入鋼鐵平臺和非鋼平臺清償，其中鋼鐵平臺通過債轉股的方式清償，非鋼平臺通過信托受益份額進行清償。按照重整計劃，渤鋼將經(jīng)歷長達十年的重整執(zhí)行期，最終的重整效果不得而知，但是據(jù)媒體報道，截至2019年底，渤鋼已經(jīng)盈利1億元，預計2020年盈利10.8億元（未受疫情影響前），已經(jīng)出現(xiàn)了好的發(fā)展勢頭，當然，就破產(chǎn)重整而言，債權人的清償情況仍是非常重要的指標，對此還有待觀察。 案例三：鉅創(chuàng)公司破產(chǎn)重整案
1.時間線
2.交易模式
高青如意公司作為戰(zhàn)略投資人，以評估價全面受讓鉅創(chuàng)公司的主營業(yè)務相關的擔保資產(chǎn)，承接對應的債務、職工，并以溢價收購無擔保財產(chǎn)，管理人以高青如意公司支付的對價清償債權人后，對債務人鉅創(chuàng)公司進行破產(chǎn)清算，予以注銷。3.矩創(chuàng)公司出售式重整亮點
第一，對鉅創(chuàng)公司資產(chǎn)整體托管。
第二，高青如意承接金融不良債權，盤活資產(chǎn)。
4.國內(nèi)出售式重整首例成功案例，通過重整
① 盤活鉅創(chuàng)公司資產(chǎn)和營業(yè)事業(yè)② 實現(xiàn)了市場要素的最佳結合③ 保障職工權益④ 最大程度維護普通債權人利益⑤ 為化解金融風險和維護金融秩序提供了有效司法保障 四、清算型重整
就我國的情況而言，單獨將清算型作為一種重整的方式尚無必要，但是可以考慮在重整程序啟動之后、重整計劃草案難以制定或未能通過時，允許直接制定清算計劃，在債權人會議表決通過并經(jīng)法院批準后執(zhí)行，而不再將重整程序轉為破產(chǎn)清算程序。這一方式可以節(jié)省許多程序成本，減少時間、費用、人力的浪費，更有利于維護債權人的權益。破產(chǎn)清算程序是不能取代出售式重整的社會功能的。在重整程序中直接制訂清算計劃，部分國家和地區(qū)存在清算式重整，所謂清算計劃是以清償債務為目的，對債務人財產(chǎn)進行清算、出售、分配的計劃，與破產(chǎn)清算并無實質區(qū)別。前兩種模式最具有典型意義，是重整制度在實踐中發(fā)揮其社會調(diào)整作用的主要操作模式。
作者介紹
本文來源：微信公眾號“天馳君泰法律評論“
