九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)這樣指出，辯訴交易是美國(guó)司法制度在不良運(yùn)作情況下的產(chǎn)物。如果將美國(guó)司法制度比作一套西裝，辯訴交易就是西裝上的補(bǔ)丁。我們感興趣的是西裝，若把補(bǔ)丁照樣學(xué)進(jìn)來(lái)，其智與不智，是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。

清華大學(xué)張建偉教授

談到辯訴交易，我國(guó)起碼有過(guò)一次“辯訴交易”的實(shí)踐，可以追溯到2002年4月：黑龍江省牡丹江市鐵路運(yùn)輸法院和檢察院協(xié)商，用“辯訴交易”方式解決一起故意傷害案件，一經(jīng)媒體報(bào)道，引起關(guān)注，但是這種嘗試沒(méi)有再進(jìn)行下去，因?yàn)檫@種“辯訴交易”違背了刑訴法關(guān)于定罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，帶來(lái)了正當(dāng)程序的危機(jī)。斗轉(zhuǎn)星移，“辯訴交易”的做法可能以一個(gè)相當(dāng)模糊的概念出現(xiàn)，叫做“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序”（當(dāng)初法院推動(dòng)“普通程序簡(jiǎn)易化”審理，也是用的近似的名稱(chēng)）。不過(guò)，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序”內(nèi)涵相當(dāng)模糊，存在三種解讀：一是對(duì)于“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”刑事政策的重述；二是對(duì)于簡(jiǎn)易程序、速裁程序和訴訟和解制度的綜述；三是新創(chuàng)制度，即嘗試引入“辯訴交易”制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)質(zhì)目的是為了緩解訴訟證明方面的壓力。這種壓力與司法人員的政治考量有一定聯(lián)系，特別是社會(huì)高度關(guān)注的案件，庭審過(guò)程一定要順暢，才能避免政治風(fēng)險(xiǎn)，如果被告人在這個(gè)過(guò)程中認(rèn)罪、積極配合，政治方面的壓力就緩解了。毫無(wú)疑問(wèn)，這與司法機(jī)關(guān)的政績(jī)?nèi)∠蛴兄懿豢煞值年P(guān)系。另一方面的功能是便于獲取口供和被告人的合作，破除案件偵查、起訴和審判的障礙，防止訴訟的拖累延宕，維持一種司法干練的印象。

辯訴交易制度是一種討價(jià)還價(jià)中的正義，它是對(duì)越來(lái)越精致化的訴訟程序和證據(jù)規(guī)則體系的規(guī)避。這背后隱含一個(gè)規(guī)律：如美國(guó)學(xué)者阿斯楚勒指出的那樣，越是正式和精巧的審判程序，就越可能成為人們?yōu)榍笕∽宰C其罪而施加壓力，從而暗中顛覆的程序。在我國(guó)，以審判為中心、增強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)化成為一句打動(dòng)人心的口號(hào)，但是遠(yuǎn)不如簡(jiǎn)化訴訟程序深契司法人員的愿望，如今簡(jiǎn)化訴訟程序的諸措施正在轟轟烈烈地展開(kāi)，這才是更容易在司法實(shí)踐中落地生根的“改革措施”。

在我國(guó)，要不要引入辯訴交易制度？對(duì)于這一問(wèn)題，首先要思考的是司法上的需求何在。我們的刑訴法2012年修正規(guī)定了反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪，該規(guī)定到目前為止只是一場(chǎng)“空城計(jì)”，沒(méi)有相關(guān)司法解釋加以制度保障，也缺乏司法實(shí)踐的自覺(jué)運(yùn)用?，F(xiàn)在正在熱鬧推動(dòng)的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序”，其負(fù)面效果就是暗中抵銷(xiāo)反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定，表面上維持被告人“自愿”的狀態(tài)，實(shí)際上是迫使被告人在一些案件中“兩害相較取其輕”，缺乏足夠的意志自由空間。

美國(guó)的辯訴交易與陪審制度的低效率有關(guān)，在上個(gè)世紀(jì)70年代美國(guó)聯(lián)邦最高法院承認(rèn)其合法性之前，已經(jīng)偷偷摸摸存在了100多年。美國(guó)聯(lián)邦最高法院最終以判例確認(rèn)其合法性，是因?yàn)榭紤]到如果沒(méi)有辯訴交易，各個(gè)法院會(huì)被洶涌而來(lái)的案件所淹沒(méi)。簡(jiǎn)言之，辯訴交易源于陪審制度效率過(guò)于低下的弊端。英美法系訴訟制度的許多特點(diǎn)都與陪審團(tuán)制度有關(guān)，陪審員裁判具有高度不確定性，這種不確定性常常被批判為是情緒司法、直覺(jué)司法、階級(jí)司法，受從眾心理的支配，一些陪審員在判決案件的時(shí)候，可能不具備足夠的理性。時(shí)間、金錢(qián)的浪費(fèi)，冗長(zhǎng)的法律審判，在一些案件中體現(xiàn)得非常鮮明，這就是美國(guó)聯(lián)邦最高法院接受辯訴交易的原因。

辯訴交易對(duì)于美國(guó)控訴方有很大的誘惑力，美國(guó)檢察官有句名言“半個(gè)面包勝于沒(méi)有面包”，在辯訴交易的情況下，檢察官更容易掌控案件的結(jié)果，使檢察官在成績(jī)單變得漂亮（一起辯訴交易的案件等于一起勝訴案件）。在美國(guó)，檢察官是選舉制的，每隔幾年就要經(jīng)歷選舉，需要選民給他選票，由此檢察官的司法成績(jī)單就相當(dāng)重要。

美國(guó)學(xué)者對(duì)于辯訴交易有所批評(píng)，來(lái)自被害一方的批評(píng)尤為尖銳。美國(guó)學(xué)者約翰·朗貝恩對(duì)于德國(guó)的訴訟制度頗有興趣，特別注意到“德國(guó)沒(méi)有辯訴交易，因?yàn)樗麄儾恍枰薄１M管德國(guó)法學(xué)教授赫爾曼等人指出德國(guó)也有辯訴交易，不但德國(guó)有，好幾個(gè)大陸法系國(guó)家都有。但是，約翰·朗貝恩認(rèn)為，德國(guó)的刑事訴訟抵制對(duì)抗制和證據(jù)排除規(guī)則，他們的審判程序簡(jiǎn)單而迅捷，不存在辯訴交易的內(nèi)在需求。他指出，德國(guó)沒(méi)有辯訴交易的原因，是職業(yè)法官主導(dǎo)，原則上所有相關(guān)證據(jù)均可采納，就不必將時(shí)間花費(fèi)在英美制度中習(xí)以為常的證據(jù)排除和證偽問(wèn)題的爭(zhēng)論上。德國(guó)審判程序保持一種效率，這種效率使得每一個(gè)可能判處監(jiān)禁的案件都能接受審理。有些人是將辯訴交易的內(nèi)涵加以扭曲，才得出辯訴交易無(wú)處不在的印象。

在全球都在美國(guó)化的背景下，我國(guó)刑事司法未來(lái)引入辯訴交易的需求會(huì)因訴訟機(jī)制的變化而產(chǎn)生，例如前些年河南和陜西曾經(jīng)試行人民陪審團(tuán)制度，借鑒陪審團(tuán)制度的一些試驗(yàn)，實(shí)行“觀(guān)審”制度，這種制度向前邁進(jìn)，有可能導(dǎo)入英美式陪審團(tuán)制度。在我看來(lái)，局部引入陪審團(tuán)制度，不是不可考慮，但是要全面引入?yún)s要付出司法資源與效率的高昂代價(jià)，頗不足取。倘若局部引入陪審團(tuán)制度，該制度存在的缺陷可能使辯訴交易在中國(guó)獲得一種新的司法需求。

我國(guó)法律人對(duì)辯訴交易興趣盎然，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序改革的設(shè)想提出來(lái)之后，大家浮想聯(lián)翩，想借這個(gè)名目引入辯訴交易。我認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟可以納入辯訴交易，但是其適用的案件范圍可能并不廣。因?yàn)槿绻麢z察官有足夠的證據(jù)和十足的把握給被告人定罪，就沒(méi)有必要跟對(duì)方協(xié)商（除非存在如前所述政治考量、政績(jī)考量）。同樣，如果被告人確定自己會(huì)被判無(wú)罪，他也不可能跟檢察官協(xié)商——只有被告人存在被定罪的可能的前景時(shí)，才會(huì)去協(xié)商。

我想提醒大家的是，我們要警惕劣質(zhì)的辯訴交易，包括：其一，粗糙、草率的司法過(guò)程，如晚清某外國(guó)公使所謂：“貴國(guó)斷案，大抵如楊乃武案件，含糊了結(jié)”；其二，一些律師提供的劣質(zhì)的辯護(hù)服務(wù)，比這更糟的是，嫌疑人、被告人根本得不到律師的辯護(hù)服務(wù)。我國(guó)近年來(lái)推行“值班律師制度”，雖然名稱(chēng)與日本的值班律師制度一樣，但是后者是為了嫌疑人第一次被詢(xún)問(wèn)時(shí)需要律師在場(chǎng)而實(shí)行的制度，我國(guó)卻是為了給看守所在押人員提供法律咨詢(xún)和配合速裁程序試點(diǎn)而展開(kāi)的。我國(guó)一些地方在看守所附近設(shè)值班律師辦公室，在簡(jiǎn)單粗陋的司法程序過(guò)程中不可能提供精致的辯護(hù)，因此大部分服務(wù)都是粗糙劣質(zhì)的。

警惕劣質(zhì)的辯訴交易，還需要高度警惕契卡式“辯訴交易”，即以威脅手段獲取口供，常見(jiàn)方法是將其家屬當(dāng)作司法人質(zhì)，采用威脅家屬安全的方式迫使犯罪嫌疑人作有罪供述。這種做法的相近做法是，用放過(guò)作為共犯的家屬的做法來(lái)進(jìn)行利益交換，取得嫌疑人的有罪供述和司法配合。這些現(xiàn)象，在我們的司法實(shí)踐中不但存在，甚至有蔓延的趨勢(shì)，這劣質(zhì)的甚至具有侵害人權(quán)性質(zhì)的“辯訴交易”傾向必須加以遏制。被社會(huì)質(zhì)疑的“吃案”現(xiàn)象也會(huì)存在于“辯訴交易”之中，例如一個(gè)人受賄金額是兩千萬(wàn)，只查或者只起訴八百萬(wàn)，不再繼續(xù)查證或者全面起訴，目的是換取對(duì)方的合作和法庭上的認(rèn)罪、配合。這種所謂的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬做法，實(shí)際上變成了刑訊之外獲取口供的替代手段和捷徑。

需要強(qiáng)調(diào)的是，辯訴交易的關(guān)鍵不在于法庭上，而在于庭前程序中自愿陳述的保障措施上。我國(guó)高度密閉式的偵查程序，在人權(quán)保障方面尚存不足，辯護(hù)制度也沒(méi)有達(dá)到優(yōu)良的強(qiáng)制辯護(hù)制度應(yīng)有的比例標(biāo)準(zhǔn)，有些法庭審判充滿(mǎn)了表演性，其結(jié)果反而可能加劇了司法中的不公平現(xiàn)象。美國(guó)學(xué)者總結(jié)錯(cuò)案原因，指出其中一個(gè)原因就是辯訴交易——一個(gè)人本來(lái)是無(wú)辜的，但是如果堅(jiān)持不認(rèn)罪，可能被陪審團(tuán)定罪，法官判刑就很重，所以?xún)珊ο鄼?quán)取其輕，只好認(rèn)罪。有中國(guó)學(xué)者提出，沒(méi)有辯訴交易也有錯(cuò)案，不能因?yàn)橛绣e(cuò)案就放棄辯訴交易。這種邏輯之奇特，幾乎等于沒(méi)有邏輯，如果成立，那么同理：沒(méi)有刑訊逼供也有錯(cuò)案，不能因?yàn)橛绣e(cuò)案就廢止刑訊逼供。這種觀(guān)點(diǎn)豈非荒唐？

實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序，如果審前程序種人權(quán)保障不到位，審判中認(rèn)罪的自愿性就難以保障。被告人認(rèn)罪，其中的一部分無(wú)辜者，將來(lái)想通過(guò)申訴再審翻盤(pán)，機(jī)會(huì)將非常渺茫（除非存在新的、尤其是客觀(guān)證據(jù)推翻原來(lái)的認(rèn)罪）。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)口供的高度依賴(lài)造成了一些不良后果，司法改革試圖弱化對(duì)于口供的依賴(lài)，然而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度恰恰強(qiáng)化了這種依賴(lài)。司法效率低下的原因，一線(xiàn)辦案人員的分配是十分重要的問(wèn)題。美國(guó)一位檢察官說(shuō)他上班沒(méi)有別的事情，絕大部分精力都用于辦案，我們的檢察官可能很多時(shí)間都在開(kāi)會(huì)。美國(guó)刑事訴訟存在冗長(zhǎng)、低效率的問(wèn)題，需要更加簡(jiǎn)捷的訴訟程序，我們不存在這樣的問(wèn)題。相反，我們有時(shí)候可能會(huì)由于過(guò)多地注重效率而犧牲公正，所以在有些案件中我們應(yīng)當(dāng)重視庭審，注重公正，這樣才能真正做到繁簡(jiǎn)分流，而不是簡(jiǎn)而更簡(jiǎn)的分流。

我們需要注意的是，我國(guó)的制度環(huán)境和美國(guó)的制度土壤是完全不一樣的。認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制相關(guān)的價(jià)值是效率、準(zhǔn)確和公正，我們不能為了單純追求效率，犧牲了準(zhǔn)確和公正。我們陷入一種矛盾當(dāng)中，一方面在推動(dòng)以審判為中心的改革，試圖增強(qiáng)庭審的實(shí)質(zhì)性，另一方面又用各種制度，以繁簡(jiǎn)分流為口號(hào)，想方設(shè)法地壓縮庭審。引發(fā)的思考是，到底該如何平衡效率、準(zhǔn)確和公正的關(guān)系，這是一個(gè)令人憂(yōu)慮的問(wèn)題。大家都應(yīng)多面向地深入思考這個(gè)問(wèn)題。

毛立新：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序應(yīng)兼顧公正與效率，保證律師的有效參與