一些落馬官員，雖然涉案金額巨大，但常常被“從輕發(fā)落”，而弱勢(shì)如石柏魁者在量刑中常常被從重從嚴(yán)。執(zhí)法“看人下菜碟”的行為充分表明，要打破公眾對(duì)司法的普遍焦慮，必須從認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)石柏魁開始。
□本報(bào)評(píng)論員 石念軍
幾乎與案發(fā)時(shí)的情形一樣，“故宮大盜”石柏魁一審判決結(jié)果一經(jīng)傳開，就引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。北京二中院依據(jù)一審查明的事實(shí)，認(rèn)定被告人石柏魁去年5月8日在故宮博物院竊得香港兩依藏博物館在此展出的9件展品，另涉兩起盜竊舊案。盡管控辯雙方就量刑是否從重問題當(dāng)庭激辯，但被告人最終一審領(lǐng)刑13年、剝奪政治權(quán)利3年、罰金1.3萬元。
輿論的關(guān)注在于：13年刑期是否量刑從重，甚或過重？公眾輿論雖無權(quán)干擾司法，且石柏魁確已偷竊，但其犯罪行為是否“情節(jié)特別嚴(yán)重”，人皆可有自我判斷。
據(jù)一審審判長(zhǎng)解釋，“石柏魁在故宮博物院內(nèi)采用破壞性手段實(shí)施盜竊，致使三件展品至今無法找回，其行為社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)認(rèn)定為具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，并在有期徒刑十年以上幅度內(nèi)量刑?！蓖瑫r(shí)，“鑒于石柏魁歸案后如實(shí)供述自己的罪行，并具有坦白情節(jié)，依法對(duì)其予以從輕處罰?！?/p>
對(duì)比現(xiàn)行司法規(guī)定可見，“情節(jié)特別嚴(yán)重”屬于盜竊罪量刑的最高一檔，“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)之前公布的相關(guān)案情，法院的這一認(rèn)定，其實(shí)與公眾的認(rèn)知存有較大差異。
首先，在相當(dāng)一部分人看來，既不懂文物知識(shí)也不知所盜文物價(jià)值幾何的石柏魁，與所謂的“故宮大盜”著實(shí)差得太遠(yuǎn)。其次，決定判決本身的，應(yīng)該是犯罪行為本身，而不能因?yàn)槭窃诠蕦m行竊，就必然對(duì)犯罪行為加以特殊的重罰?？剂堪讣纳鐣?huì)影響，固然是司法尊重“國(guó)法、天理、人情”的體現(xiàn)，但如果以社會(huì)影響程度的大小認(rèn)定犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重與否，無疑有損司法公正。
再退一步講，即便故宮遍地“國(guó)寶”，但它以商業(yè)方式承辦的展覽，能與其他商業(yè)場(chǎng)合有多大差別？事實(shí)上，輿論之所以高度關(guān)注此案，正是因?yàn)閷?duì)故宮安保失職的不滿。
誠(chéng)然，管理部門失職和盜竊分子作案是兩碼事，問責(zé)路徑也截然不同。但現(xiàn)在，一方面是故宮無人承擔(dān)失職之責(zé)，一方面是犯罪分子從重領(lǐng)刑，兩相對(duì)比折射出了涉事雙方的不同力量對(duì)比。就地位、資源、關(guān)系等因素而言，石柏魁與故宮不可同日而語。因此也就不難理解，公眾為什么覺得此案一審被重判，正是感覺故宮試圖以此結(jié)果挽回顏面。
公眾對(duì)故宮失竊案審判的關(guān)注，并非僅關(guān)注石柏魁的具體刑期，它實(shí)際上凸顯了一種普遍的焦慮。因?yàn)楦鶕?jù)對(duì)以往很多熱點(diǎn)案件的圍觀經(jīng)驗(yàn)，司法的尺度在不同的人面前往往有不同的表現(xiàn)。一些落馬官員，雖然涉案金額巨大，但常常被“從輕發(fā)落”，而弱勢(shì)如石柏魁者在量刑中常常被從重從嚴(yán)。執(zhí)法“看人下菜碟”的行為充分表明，要打破公眾對(duì)司法的普遍焦慮，必須從認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)石柏魁開始。
聯(lián)系客服
