莊子與尼采的鋒芒和悲憫
王海東
在東西方思想史上，皆有不少叛逆者，然如莊子與尼采這般深刻、徹底而鋒芒畢現(xiàn)者鳳毛麟角；他們以華美的詞章抒寫心中的憂慮，妙不可言的隱喻包含豐富的哲理；他們窺見傳統(tǒng)文化的弊病，進(jìn)行深刻的批判，不懼艱險(xiǎn)與時(shí)難；他們勇于破舊，又善于立新，嘗試建立一種新的文化觀念，開啟新的思想領(lǐng)域，描畫新的精神風(fēng)貌。在批判的鋒芒之中，飽含對(duì)人類命運(yùn)的深情關(guān)切。
莊子
雖然莊子與尼采時(shí)隔兩千余年，地處東西，種有別，言不通，思各異，但卻有著驚人的相似之處：思想奔放浪漫，以隱喻敘哲理，生動(dòng)有趣，妙不可言；批判的鋒芒照耀思想長(zhǎng)空，直指歷史傳統(tǒng)的要害，放矢中的；破立兼顧，為人類構(gòu)建新的觀念，尋求理想的出路，孜孜以求，不懼艱險(xiǎn)，不顧榮辱。實(shí)為思想家的典范。
尼采
以隱喻闡述形而上學(xué)思想，化艱澀哲理為妙曼故事，是哲思藝術(shù)化的經(jīng)典。莊子善于運(yùn)用寓言、卮言和重言等方式，陳述其深?yuàn)W的哲學(xué)思想。在《莊子》里，傳世寓言極多，耳熟能詳者如：莊周夢(mèng)蝶、濠梁之辯、庖丁解牛、輪扁斫輪、朝三暮四、佝僂承蜩和混沌等故事、人物、動(dòng)物與形象極為生動(dòng)活潑，讀之令人難忘。哲學(xué)家尼采有著豐富的古典語言學(xué)修養(yǎng)，古希臘文化嫻熟于胸，重塑酒神狄奧尼索斯、阿波羅和查拉圖斯特拉的形象，還大量引入獅子、鷹、蛇、駱駝、赤子與超人等物種，賦以新意，批判柏拉圖、猶太教和基督教思想，既鋒利，又美妙。二者著作都富有文學(xué)色彩，多有名言警句，富含寓意，同時(shí)飽含哲思，充滿智慧和想象，是哲學(xué)藝術(shù)化的經(jīng)典之作。
深刻而系統(tǒng)地批判傳統(tǒng)文化，重估一切價(jià)值，攻擊禮教、宗教與道德對(duì)人的桎梏，喜好自然，渴望逍遙自由。兩千年前的莊子和百年前的尼采，所面臨的社會(huì)狀況亦有相似之處：社會(huì)急劇變化，禮崩樂壞，人的生存狀況不斷惡化，于是莊子向封建禮法投去鋒利的批判武器，反對(duì)君王獨(dú)裁，批判禮法對(duì)人的宰制，倡導(dǎo)“獨(dú)有之人”，擺脫宗法傳統(tǒng)、禮教文化和世俗觀念的羈絆，“獨(dú)與天地精神往來”。莊子以道家的自然主義批判儒家名教思想，反對(duì)君主專制，尤其是厭惡權(quán)力對(duì)人的宰制，還有繁瑣的綱常倫理對(duì)人的制約，人無法得自由身，故須棄之返自然，隱遁起來，寡欲息念，才能安身立命，尋得逍遙樂。尼采則對(duì)統(tǒng)治西方千余年的猶太教與基督教發(fā)起全面進(jìn)攻，指出宗教道德束縛人的思想，訓(xùn)導(dǎo)人們成為溫順的羔羊，安于奴役，為了進(jìn)“天堂”而放棄世俗的一切，這是荒謬的偏居。因而必須否定之，摧毀一切馴化生命的規(guī)范，即便是“上帝”也不饒恕，他大膽宣判：上帝死了！進(jìn)而人要成為自己，獨(dú)立自主，自強(qiáng)不息。他的思想策略是以希臘悲劇精神、東方文化尤其是瑣羅亞斯德教、印度教和佛教思想替換基督教思想，以堅(jiān)實(shí)的大地代替虛幻的彼岸，以生命藝術(shù)取代抽象的形而上學(xué)，形成強(qiáng)力意志哲學(xué)。不難看出，二者的批判武器竟有暗合之處，皆具有東方色彩，無疑為中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)良文化的復(fù)興辟就蹊徑。
以悲憫情懷破舊立新，構(gòu)建新思想，尋求新出路。與許多批判性思想家不同，莊子和尼采不僅破壞舊世界，還要建立新世界，在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判之后，他們托出自己的理想，即塑造全新的人格“神人”和“超人”。莊子的“神人”并非具有神通之力無所不能的人，而是一位覺醒者，追求獨(dú)立自主，逃離政治權(quán)力的牢籠，擺脫社會(huì)價(jià)值觀念的囚禁，走出人倫關(guān)系的牽絆，“至人無己，神人無功，圣人無名”，破除一切幻相，逍遙自在，自得其樂。尼采的“超人”亦非超常能力之人，而是沖破重重社會(huì)價(jià)值和宗教道德的束縛，放棄天國(guó)的幻想，回到人間，回歸生命本身，爭(zhēng)取權(quán)利，實(shí)現(xiàn)生命意志，獲得自由幸福，并不斷自我超越完善之人。他們勾繪的理想圖景，為人類指出一條新的道路。
他們與馬克思恩格斯懷有相似的夢(mèng)想：希望人得到解放和自由全面發(fā)展。因此，他們奮不顧身向綁縛人的各種枷鎖開火，抨擊專制政治與禮教以及宗教道德，尋求個(gè)體的解放；然而莊子無可奈何只得呼喚精神自由，不敢言及現(xiàn)實(shí)，隱遁無形，自求全生而已；尼采則直指現(xiàn)實(shí)，敢于抨擊社會(huì)丑態(tài)，追求權(quán)利，自由自主地為人。凡是有礙人的自由發(fā)展的，他都要無情地批判，即便是偶像與權(quán)威，也一應(yīng)否決，毫不妥協(xié)。但他們心中滿是對(duì)人世的悲憫，竭盡所能探尋新的出路，其勇氣和智慧令人感佩！
不過，二者的差異也不容忽視：時(shí)代背景與社會(huì)環(huán)境確有不同，思想范式和概念體系也有別，尋求個(gè)人解放的前提和條件不同，理想目標(biāo)亦有差異，二人思想之間的溝壑不可小覷，“神人”與“超人”不可等而視之?！吧袢恕笔且环N無欲無為的遁世者，但求茍全性命于亂世，隱去自得逍遙罷了；而“超人”則是彰顯生命的強(qiáng)力意志，不甘茍且，不被奴役，不愿躺平，要奮起反抗，獲得應(yīng)有的權(quán)利，追求自由幸福。
綜觀二者的思想，余以為應(yīng)增添他們都忽視的“凡人”一環(huán)，即作為具有七情六欲的平凡之人乃根基，而后將“超人”和“神人”銜接起來，則是一條更為完備的“成人”之路。“凡人”為基礎(chǔ)，“超人”是保障，爭(zhēng)得人的基本權(quán)利，鑄就獨(dú)立的人格，而后方能成為逍遙的“神人”，自在快樂，活出自己的風(fēng)格！
刊于《云南日?qǐng)?bào)》讀書版 2021年7月24日
聯(lián)系客服
