完善職稱評定的救濟途徑

　　石躍

　　中小學教師的職稱評定直接關系教師的學術認定、晉升機會以及相關的經(jīng)濟和職業(yè)利益，然而，由于制度不完善，在以往的教師職稱評定中，評定未通過的教師鮮有自訴和維權的機會。

　　有權利必有救濟，沒有救濟就無從保障權利。因此，筆者建議，在當前的教師職稱制度改革中，應當形成以校內(nèi)和上級行政機構申訴為前提，以行政復議為必要，以行政訴訟為終極手段的多層次救濟格局，旨在打破職稱評定中教師權益無法得到有效救濟的“瓶頸”，促使職稱評定更加客觀公正。

　　首先，學校應設置教師申訴制度，以校內(nèi)規(guī)定的形式將申訴程序具體化、穩(wěn)定化。當教師認為在職稱評定過程中，學校未堅持公平、公正、公開原則，使自己受到不公正對待或結果明顯不合理時，可以尋求校內(nèi)救濟。同時，還應依據(jù)教師法有關規(guī)定，明確教師的申訴權，評定未通過的教師可以向所隸屬的教育行政部門申訴。通過上述兩種形式的申訴，使職稱評定機制具有糾錯能力。

　　其次，中小學教師的職稱評定是在教育行政部門的領導下由學校組織實施的，最后由人力資源和社會保障部門審核確認，這實質(zhì)上是一種具體行政行為。因此，要準許評定未通過的教師依據(jù)行政復議法相關規(guī)定提請行政復議，當?shù)卣畱攲β毞Q評定的合法性、適當性進行審查，并作出行政復議決定。這種帶有一定司法性質(zhì)的行政救濟，能夠在行政機關內(nèi)部對職稱評定進行監(jiān)督和糾錯。

　　最后，因為職稱評定是具體行政行為，所以在教師對其結果或行政復議決定不服時，應依據(jù)行政訴訟法賦予他們起訴的權利，由法院對職稱評定是否恪守正當程序進行嚴格審查。法律是權益保護的最后一道屏障，司法救濟具有其他救濟方式不可比擬的優(yōu)勢，其結果更容易被當事人接受。通過終局性的司法審查，還可以避免教師權益保障一直停留在申訴、上訪等內(nèi)部行政救濟的層面上。

　　好政策還需執(zhí)行出好效果

　　李浣

　　少年強則國家強，教育興則國運興。教師職稱制度改革表面上看是惠及廣大中小學教師，實則惠及子孫后代。中小學正高教授職稱的出現(xiàn)，是從頂層制度設計上直接打破了原有的職稱天花板，在評定中注重師德、實績和實踐經(jīng)歷，并向農(nóng)村和邊遠地區(qū)教師傾斜，促進了教育資源的均衡配置。然而，一項好的制度還要講究落實效果，這考量著執(zhí)行人的智慧。

　　首先，評審標準、評價機制要進一步細化，出臺具有可操作性的實施細則。比如，應當設置聘任期，使重新“洗牌”的競爭機制“吹皺一池秋水”，讓聘上的教師更有執(zhí)教動力，未聘上的教師也尚存希望，便于保持職業(yè)活力，最大限度地調(diào)動廣大中小學教師教學工作的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

　　其次，正副高級人才要確有建樹。此次改革更加注重師德、實績和實踐經(jīng)歷，“英雄不問出處”的原則解決了過去只以論文“論英雄”的評審標準。但是，“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”。正副高級教師代表一個地方中小學教育的最高水平，是該領域教學的標桿，是引領學科教育的鳳毛麟角式人才，應當熟練掌握教育教學規(guī)律，有較高的理論修養(yǎng)和長期的實踐經(jīng)驗。如果把國家政策只曲解為放松對論文的要求，這對于基礎教育事業(yè)是一種錯誤的導向，是違背改革初衷的，不利于在廣大中小學教師中引導積極向上的進取精神、深耕細作的學術鉆研精神。建議對大多數(shù)優(yōu)秀教師仍然在學歷、論文、課題等方面提出要求，至少將其作為評審考核的參考重點，而對于長期扎根基層和農(nóng)村邊遠貧困地區(qū)的教師，則適當?shù)撐摹①Y歷等要求。

　　最后，在教師職稱評定過程中要杜絕違法犯罪現(xiàn)象，檢察機關要充分發(fā)揮相關職能作用。目前的同行專家評價，可以說是在教育和學術行政化環(huán)境沒有得到根本改變的情況下進行的，一些同行專家評價的機構還具有很強的行政色彩。專家委員由行政機構聘任，運行不獨立，導致同行評價容易被行政和利益因素操縱。有人擔心，職稱評定取消“硬性”的論文標準后，人情、關系風會更盛。群眾擔心的正是檢察機關所關注的，檢察機關要積極回應百姓關切，依法發(fā)揮在職務犯罪懲防體系建設中的職能作用，嚴厲打擊教師職稱評定過程中發(fā)生的腐敗行為。職務犯罪預防部門要在教育主管部門、同行專家評價機構、學校等部門廣泛開展法治教育，使警鐘長鳴，搭建職務犯罪“防護網(wǎng)”，努力遏制和減少教育系統(tǒng)中的職務犯罪，保障職稱改革的成果切實惠及廣大中小學教師，為我國基礎教育發(fā)展注入新的活力。

　　關鍵在于如何落實

　　李弘

　　長期以來，中小學教師職稱評定和高校、研究機構職稱評定被分為兩個體系。此次推行中小學教師職稱制度改革，是對他們辛勤勞動的應有尊重，提升了他們在專業(yè)領域的地位。中小學?？梢越璐诉M一步調(diào)動教師的積極性、創(chuàng)造性，鼓勵他們努力提高綜合素質(zhì)，為教師個人的專業(yè)發(fā)展創(chuàng)造新的空間。同時也能夠吸引高學歷、高素質(zhì)人才進入中小學教師隊伍，為基礎教育發(fā)展提供人才支撐。但國務院的會議決定只是大政方針，為改革指明了方向，確定了大體框架，而具體的實施細則、方案還需要各級地方相關部門來制定和落實。

　　首先，相關部門在制定實施細則、方案時，應當在廣泛聽取基層教師意見的基礎上，結合教育工作實際，突出強調(diào)評價標準的科學、合理、完善，評審過程的公開、公平、公正。比如，在以往的教師職稱評定工作中，雖然外語成績、論文數(shù)量與教學實踐關聯(lián)不大，卻都是職稱評定中的“硬指標”，導致職稱評聘圍著外語、論文等“指揮棒”轉，脫離教學實際。很多老師為了考外語、發(fā)論文不得不犧牲備課時間，導致教學質(zhì)量下降，本末倒置。另外，強行要求中小學老師搞科研發(fā)論文，也不符合中小學教育的特點。部分學校不具備科研條件，造成論文造假成風，甚至形成代寫代發(fā)論文的利益鏈，敗壞了教育風氣。因此，教師職稱評定應該增加教學評價和教學實績權重，回歸教育本位，提高教師的師德修養(yǎng)和教學能力。

　　其次，教師職稱評定要注重向一線傾斜，向基層傾斜，向農(nóng)村傾斜。受制于客觀條件限制，農(nóng)村教師評職稱難度要比城市里的教師大很多，這大大挫傷了農(nóng)村教師的積極性。農(nóng)村中小學教師扎根在條件艱苦的地方，默默奉獻，理應對他們的工作、生活、各種待遇提供更多的關注。因此，在職稱評定方面，可以采取城市和農(nóng)村分類評審的辦法，降低農(nóng)村教師的參評條件，也可以從政策、制度上進行規(guī)定，在同等條件下，農(nóng)村教師應優(yōu)先通過職稱評審，以提升農(nóng)村教師的工作積極性，推動農(nóng)村教育發(fā)展、提高農(nóng)村人才儲備、促進推進教育公平。

　　最后，教師職稱評定要打破論資排輩和吃大鍋飯的做法。目前在中小學職稱評定過程中，工齡或教齡占有舉足輕重的地位。有的人盡管自身素質(zhì)不高，業(yè)務水平不強，但靠著年齡資歷的優(yōu)勢，照樣評上了高級職稱。這樣，使得一些能力成績俱佳的后來新手、骨干的中間力量落選，嚴重挫傷了他們的工作積極性，不利于整體教學水平的提高。要破除論資排輩，不唯學歷、資歷，增加業(yè)績的權重，讓能者上，庸者下，唯能力和業(yè)績是從，真正發(fā)揮職稱評定的評價激勵作用。

　　應當優(yōu)先關注基層教育

　　趙云昌

　　推進中小學教師職稱改革，打通基層尤其是偏遠貧困地區(qū)的中小學教師的上升通道，提高他們的待遇水準，進而激勵、提升他們的教學積極性，培育、強化他們扎根基層、奉獻基層的精神，讓廣大中小學教師在基層留得住、教得好，這對于縮小城鄉(xiāng)教學差距，提升中小學教學育人質(zhì)量，進一步提升國民素養(yǎng)，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　基層中小學，尤其是經(jīng)濟落后的偏遠地區(qū)中小學教師的學歷普遍偏低，很多人是從師范中專、師范?？飘厴I(yè)的，有的還是高中學歷，甚至初中學歷。如果職稱評定、晉升與學歷掛鉤，與教學論文、科研成果掛鉤，這部分人可能被排除在外，這對長期工作在基層，拿著微薄待遇，仍然兢兢業(yè)業(yè)堅持在三尺講臺上教書育人的他們來說，不公平，不公正。非要讓他們的學歷達到較高的水準，寫出多少學術論文、教研理論文章，拿出幾項教研成果，恐怕是強人所難。事實上，一些低學歷的中小學教師在教育上取得的成績也很斐然。

　　中國的教育重心在基層，職稱改革理應更加關注基層。因此，在推進中小學教師職稱改革中，不能“唯學歷論”，更不能一味設置論文、成果門檻。應當以教師的教學質(zhì)量、工作年限、學校的評定，以及學生、家長的口碑為基準。廣大中小學教師長期在基層，摸索、總結出了一套適合基層、適合當?shù)睾⒆拥慕虒W經(jīng)驗，他們的經(jīng)驗和成績值得肯定，應當在職稱評定、晉升時予以重視，向他們適當傾斜。