【編者按】
審計(jì)機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)治理體系的重要力量，提高審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量是提高公眾公司信息披露質(zhì)量不可或缺的環(huán)節(jié)，也是促進(jìn)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。近年來(lái)，廣東局深刻把握實(shí)行注冊(cè)制與壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的關(guān)系，進(jìn)一步落實(shí)“借力監(jiān)管”的監(jiān)管理念，持續(xù)加大監(jiān)督檢查力度和針對(duì)性。2022 年，廣東局共組織開(kāi)展 30 個(gè)會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查項(xiàng)目，重點(diǎn)關(guān)注質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)的中介機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)集中的重點(diǎn)項(xiàng)目、市場(chǎng)關(guān)注度高的重點(diǎn)業(yè)務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，根據(jù)檢查中發(fā)現(xiàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡責(zé)、未審慎識(shí)別與評(píng)估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)程序執(zhí)行不到位等問(wèn)題，依法對(duì) 17 家次審計(jì)機(jī)構(gòu)、35 人次簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取出具警示函的行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案。對(duì) 2 家審計(jì)機(jī)構(gòu)涉嫌違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查。針對(duì) 2 家事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)中未勤勉盡責(zé)案，對(duì) 2 家審計(jì)機(jī)構(gòu)及 5 名注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出行政處罰決定。為進(jìn)一步提升轄區(qū)審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，結(jié)合近年來(lái)的監(jiān)管實(shí)踐，整理歸納了審計(jì)執(zhí)業(yè)中 6 方面的突出問(wèn)題和相關(guān)案例，現(xiàn)予以通報(bào)，希望轄區(qū)相關(guān)執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人以案為鑒，切實(shí)提升履職盡責(zé)能力，當(dāng)好資本市場(chǎng)“看門(mén)人”，共同構(gòu)建審計(jì)執(zhí)業(yè)行業(yè)良好生態(tài)。
一、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估不到位
部分審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序缺乏針對(duì)性，不考慮被審計(jì)單位行業(yè)特性和風(fēng)險(xiǎn)要素，導(dǎo)致評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)水平偏離被審計(jì)單位實(shí)際情況。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未基于收入確認(rèn)存在舞弊的假定，評(píng)價(jià)哪些類(lèi)型的收入、收入交易或認(rèn)定導(dǎo)致舞弊風(fēng)險(xiǎn)，也不進(jìn)行說(shuō)明。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未將評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為特別風(fēng)險(xiǎn)。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未獲取與識(shí)別關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)在識(shí)別與評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，面對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)受監(jiān)管部門(mén)處罰、以及遭到媒體質(zhì)疑等負(fù)面消息時(shí)，未對(duì)其加以關(guān)注，未考慮風(fēng)險(xiǎn)是否與其相關(guān)。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)初次承接業(yè)務(wù)時(shí)，未與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未按風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序制定的審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行審計(jì)程序，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段沒(méi)有獲取相關(guān)證據(jù)以消除對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素的疑慮。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)針對(duì)與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的重要法律法規(guī)，未關(guān)注落實(shí)情況。
案例 1：會(huì)計(jì)師在 2020 年末與某公司簽訂《業(yè)務(wù)約定書(shū)》，承接該公司 2020 年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)及內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，但該會(huì)計(jì)師未在承接業(yè)務(wù)前與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師展開(kāi)必要的溝通。該公司控控股股東及實(shí)際控制人存在重大債務(wù)違約情形，會(huì)計(jì)師在了解及評(píng)估被審計(jì)單位及主要股東的關(guān)鍵治理人員、管理人員的身份背景、勝任能力、品行、誠(chéng)信與聲譽(yù)，是否存在涉訴、違法、影響公眾形象等不良記錄之情形時(shí)，未提及上述情況，也未說(shuō)明上述情況對(duì)業(yè)務(wù)承接的影響。
案例 2：會(huì)計(jì)師通過(guò)了解某公司經(jīng)營(yíng)情況和管理層情況、分析公司公告內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)該公司在壓力、動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)等方面存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)跡象，包括孫公司于 2019 年 10 月失去控制，公司未能有效執(zhí)行投資管理的相關(guān)內(nèi)控制度，未按關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制規(guī)定對(duì)關(guān)聯(lián)交易履行審議程序及信息披露義務(wù)，與之相關(guān)內(nèi)部控制運(yùn)行失效等情況。但會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段沒(méi)有獲取相關(guān)證據(jù)以消除對(duì)這些舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素的疑慮，仍保持對(duì)該公司在報(bào)表層次和認(rèn)定層次不存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的判斷，未恰當(dāng)識(shí)別和評(píng)估與關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易相關(guān)的資金占用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
案例 3：2021 年 8 月，國(guó)家新聞出版署發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》，要求嚴(yán)格限制向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的時(shí)間、嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)和登錄要求。會(huì)計(jì)師在對(duì)某從事網(wǎng)絡(luò)游戲的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)未設(shè)計(jì)并執(zhí)行程序，關(guān)注游戲用戶(hù)年齡，及該公司對(duì)未成年用戶(hù)提供游戲服務(wù)時(shí)是否嚴(yán)格履行相關(guān)法規(guī)要求。
二、未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑
面對(duì)財(cái)務(wù)造假、資金占用、異常關(guān)聯(lián)交易等線(xiàn)索時(shí)，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)僅滿(mǎn)足于證明力不強(qiáng)的審計(jì)證據(jù)，未保持職業(yè)懷疑深入核查，對(duì)重大異常事項(xiàng)缺乏職業(yè)懷疑。審計(jì)底稿之間體現(xiàn)不出對(duì)應(yīng)、印證、關(guān)聯(lián)等邏輯關(guān)系，表明工作思路和工作軌跡不清晰，對(duì)一些重要性問(wèn)題缺少有針對(duì)性、個(gè)性化的分析。對(duì)重大異?，F(xiàn)象審計(jì)人員卻未予足夠關(guān)注，未采取有效措施進(jìn)一步跟進(jìn)，審計(jì)程序嚴(yán)重不到位，難以保證審計(jì)結(jié)論的恰當(dāng)性。缺乏職業(yè)懷疑精神，忽視舞弊風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)過(guò)程形式主義嚴(yán)重，忽視可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形，對(duì)可能表明由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的跡象喪失警覺(jué)。
案例 4：某公司 2019 年向非關(guān)聯(lián)第三方借入 5000 萬(wàn)元，于2020 年歸還，原定借款期間 1 個(gè)月，資金拆借年利率為 24%，由于逾期還款，該公司 2020 年度共向債權(quán)人確認(rèn)了 803.67 萬(wàn)元利息費(fèi)用。針對(duì)上述年利率較高的非關(guān)聯(lián)方異常融資業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑和職業(yè)謹(jǐn)慎，未獲取借款合同等資料，未對(duì)借款費(fèi)用進(jìn)行測(cè)算。
案例 5：H 公司為某公司 2020 年和 2021 年的第一大預(yù)付款方，預(yù)付金額占預(yù)付賬款總額的 87.40%和 73.04%，遠(yuǎn)高于其它供應(yīng)商，但會(huì)計(jì)師未對(duì)相關(guān)異常交易形成的大額預(yù)付款予以充分關(guān)注并保持合理懷疑，未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，審計(jì)底稿未見(jiàn)重大供應(yīng)商工商核查，未對(duì)重大合同、發(fā)票、入庫(kù)單等重要憑證進(jìn)行檢查，未識(shí)別出該公司存在未披露的關(guān)聯(lián)交易及資金占用的情形。
案例 6：會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境時(shí)將控股股東資金占用作為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估，但未針對(duì)某公司子公司向R公司預(yù)付大額款項(xiàng)后又解除協(xié)議并退款的異常情形保持合理的職業(yè)懷疑并執(zhí)行進(jìn)一步的審計(jì)程序，未發(fā)現(xiàn) R 公司為公司控股股東的關(guān)聯(lián)公司，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn) 2021 年度控股股東曾占用公司資金2550 萬(wàn)元。
三、內(nèi)控了解與測(cè)試審計(jì)程序執(zhí)行不充分
轄區(qū)審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍存在重實(shí)質(zhì)性程序，輕內(nèi)控測(cè)試的情況，檢查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控測(cè)試底稿為審計(jì)機(jī)構(gòu)“放飛機(jī)”的重災(zāi)區(qū)。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)控程序流于形式，未按審計(jì)計(jì)劃選定適當(dāng)樣本進(jìn)行檢查。個(gè)別審計(jì)機(jī)構(gòu)相關(guān)程序僅為“刷底稿”應(yīng)付檢查，簡(jiǎn)單套用其他公司審計(jì)底稿模板，部分控制節(jié)點(diǎn)與被審計(jì)單位無(wú)關(guān)，完全無(wú)法滿(mǎn)足通過(guò)控制測(cè)試更有針對(duì)性的設(shè)計(jì)和執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序的要求。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未對(duì)銷(xiāo)售與收款循環(huán)內(nèi)部控制有效性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)控制測(cè)試執(zhí)行不到位；部分審計(jì)機(jī)構(gòu)底稿對(duì)樣本的描述與實(shí)際不符，且未對(duì)測(cè)試異常結(jié)果進(jìn)行關(guān)注。
案例 7：某會(huì)計(jì)師在對(duì)某公司審計(jì)時(shí)將營(yíng)業(yè)收入識(shí)別為認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，但在對(duì)銷(xiāo)售與收款循環(huán)執(zhí)行控制測(cè)試時(shí)，選取樣本未見(jiàn)抽取前兩大客戶(hù)；對(duì)于確定本期是否定期與客戶(hù)對(duì)賬并形成對(duì)賬單，選樣方法為銷(xiāo)售金額較大的客戶(hù)，但選樣樣本未見(jiàn)第一大客戶(hù)。對(duì)于 2020 年、2021 年應(yīng)收賬款大幅度增長(zhǎng)，未見(jiàn)對(duì)應(yīng)收賬款回款等關(guān)鍵控制點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試，未對(duì)該循環(huán)相關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，直接得出銷(xiāo)售與收款循環(huán)控制運(yùn)行有效性的結(jié)論。
案例8：某會(huì)計(jì)師在對(duì)某公司執(zhí)行貨幣資金循環(huán)控制測(cè)試時(shí)，未對(duì)銀行存款支出憑證是否得到適當(dāng)審批進(jìn)行抽查，對(duì)于抽查的部分銀行存款支出憑證經(jīng)審批的收款方與會(huì)計(jì)處理不一致的情況，未認(rèn)定為控制偏差且未在審計(jì)工作底稿中說(shuō)明未認(rèn)定為控制偏差的原因。
案例 9：某會(huì)計(jì)師直接將其他項(xiàng)目?jī)?nèi)部控制底稿裝訂入公司審計(jì)工作底稿，未作修改。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序也未見(jiàn)了解該公司內(nèi)部控制、執(zhí)行穿行測(cè)試等關(guān)鍵性底稿。
案例 10：在某公司銀行存款核對(duì)管理測(cè)試中，關(guān)鍵控制點(diǎn)為“會(huì)計(jì)每月底將銀行對(duì)賬單與序時(shí)賬和日記賬進(jìn)行相互核對(duì)，核對(duì)一致則在銀行對(duì)賬單上簽字存檔；核對(duì)不一致則由會(huì)計(jì)編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，查明未達(dá)賬項(xiàng)，由財(cái)務(wù)經(jīng)理進(jìn)行審核并簽字確認(rèn)”。在控制測(cè)試底稿中，記錄的樣本名稱(chēng)為銀行存款余額調(diào)節(jié)表，但實(shí)際抽取的樣本為各月銀行對(duì)賬單，與底稿描述不一致；抽取的銀行對(duì)賬單未見(jiàn)會(huì)計(jì)確認(rèn)簽字，與控制措施不符，但底稿中對(duì)控制測(cè)試結(jié)果描述為“無(wú)異?！?。
四、函證程序執(zhí)行不到位
函證程序是審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的有力手段，也是外部審計(jì)證據(jù)的重要來(lái)源。從近年來(lái)被立案稽查并行政處罰的審計(jì)案件來(lái)看，基本上均存在函證程序不到位、從而導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象存在違法違規(guī)行為的情況。有的審計(jì)機(jī)構(gòu)未對(duì)詢(xún)證函保持必要的控制，未選擇恰當(dāng)?shù)谋缓C者、未確認(rèn)詢(xún)證函寄發(fā)的姓名、單位名稱(chēng)和地址的正確性及真實(shí)性、未保留收發(fā)函快遞單證據(jù)等。有的審計(jì)機(jī)構(gòu)存在由被審計(jì)單位代發(fā)函證、由被審計(jì)單位工作人員轉(zhuǎn)交回函、同一被函證單位對(duì)同一事項(xiàng)的不同函證金額均回函相符、不同人員回函筆體相似等多種不符合審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的情形。有的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于函證不符事項(xiàng)未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序，直接采信公司口頭解釋或忽視相關(guān)差異，對(duì)于異常詢(xún)證函未保持足夠關(guān)注，也未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。
案例 11：某會(huì)計(jì)師 2021 年對(duì)某公司銀行存款，應(yīng)收款、應(yīng)付款進(jìn)行函證時(shí)，未編制函證收發(fā)過(guò)程控制底稿，未對(duì)寄發(fā)函證的地址等信息進(jìn)行驗(yàn)證，未對(duì)函證不符事項(xiàng)執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序，在詢(xún)證函中夾帶公司子公司要求對(duì)方在回函之前先與其對(duì)賬的聲明，應(yīng)付票據(jù)函證結(jié)果匯總表和發(fā)函清單等審計(jì)底稿編制有誤。
案例 12：某會(huì)計(jì)師未關(guān)注到企查查檢索的部分被詢(xún)證者的地址與某企業(yè)提供的不一致的情況，但在“被詢(xún)證者名稱(chēng)、地址是否已核對(duì)正確”處填為“是”，且未對(duì)地址不一致的原因進(jìn)行說(shuō)明。
案例 13：某會(huì)計(jì)師在對(duì)某上市公司子公司執(zhí)行函證程序時(shí)，會(huì)計(jì)師獲取的建設(shè)銀行澳門(mén)分行的回函是郵件回函。建設(shè)銀行澳門(mén)分行先將該回函郵件發(fā)送至該公司工作人員佘某的工作郵箱，再由佘某轉(zhuǎn)發(fā)給該會(huì)計(jì)師。
案例 14：某會(huì)計(jì)師對(duì)某公司供應(yīng)商寄送兩封函證，其中，第一封函證的內(nèi)容包括采購(gòu)情況，在了解到該供應(yīng)商未實(shí)際發(fā)貨后，該會(huì)計(jì)師又向該供應(yīng)商寄送了第二封函證，并在函證中刪除了采購(gòu)情況。供應(yīng)商對(duì)兩封函證均回函相符，會(huì)計(jì)師未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序關(guān)注上述回函異常的原因，也未考慮其是否涉及由舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
五、重要程序執(zhí)行不到位
近年來(lái)通過(guò)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，部分會(huì)計(jì)師存在審計(jì)程序執(zhí)行不到位、重要程序缺失的問(wèn)題，極大地增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、損害審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，重災(zāi)區(qū)主要包括收入和成本、存貨、應(yīng)收賬款等科目。
一是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和成本審計(jì)程序執(zhí)行不到位。如部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未針對(duì)公司業(yè)務(wù)特點(diǎn)了解生產(chǎn)和銷(xiāo)售情況并設(shè)計(jì)有針對(duì)性的審計(jì)程序；部分審計(jì)機(jī)構(gòu)將收入識(shí)別為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)并設(shè)計(jì)了有針對(duì)性的審計(jì)程序，但在執(zhí)行審計(jì)程序的過(guò)程中打了折扣；部分審計(jì)機(jī)構(gòu)獲取的審計(jì)證據(jù)可靠性存在疑惑，但未恰當(dāng)應(yīng)對(duì)該情況并執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序消除疑惑。
案例 15：某會(huì)計(jì)師在對(duì)某公司保理收入進(jìn)行審計(jì)時(shí)，僅檢查了保理協(xié)議及對(duì)應(yīng)發(fā)票、銀行回單，未獲取并檢查保理業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)交易合同及發(fā)票清單、結(jié)算清單等資料，未就相關(guān)保理收入獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
案例 16：2020 年度及 2021 年度，某會(huì)計(jì)師將收入識(shí)別為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)報(bào)告所述對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)程序包括針對(duì)收入、成本、毛利率等變動(dòng)執(zhí)行分析性程序，對(duì)銷(xiāo)售收入進(jìn)行抽樣性測(cè)試，核對(duì)相關(guān)合同中有關(guān)條款和簽收單、報(bào)關(guān)單等支持性文件，但實(shí)際執(zhí)行中該會(huì)計(jì)師未執(zhí)行上述程序。
案例 17：某公司 2020 年新增濕拌砂漿業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù) 2020年和 2021 年分別占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的 26.16%和 21.51%，對(duì)當(dāng)期報(bào)表構(gòu)成重大影響。濕拌砂漿生產(chǎn)過(guò)程需消耗大量水，但該公司并無(wú)水費(fèi)繳納單據(jù)。會(huì)計(jì)師在對(duì)該公司進(jìn)行 2020 年和 2021 年年報(bào)審計(jì)時(shí)，未關(guān)注到公司主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中無(wú)水費(fèi)的情況，對(duì)濕拌砂漿用水來(lái)源未設(shè)計(jì)有針對(duì)性的審計(jì)程序。
案例 18：某公司提供的部分收入結(jié)算單無(wú)客戶(hù)方蓋章，某會(huì)計(jì)師關(guān)注到該異常情況，但沒(méi)有進(jìn)一步追查原因，沒(méi)有考慮審計(jì)證據(jù)可靠性存疑對(duì)審計(jì)其他方面的影響。
二是存貨審計(jì)程序執(zhí)行不到位。如部分審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于存放于異地的重要存貨未實(shí)施監(jiān)盤(pán)程序，也不在底稿中進(jìn)行如實(shí)記錄；部分審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于存貨監(jiān)盤(pán)日與資產(chǎn)負(fù)債表日不一致時(shí)，不倒推測(cè)試，或僅簡(jiǎn)單將監(jiān)盤(pán)存貨數(shù)量倒推至資產(chǎn)負(fù)債表日，不對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日至盤(pán)點(diǎn)日之間存貨進(jìn)出庫(kù)情況執(zhí)行審計(jì)程序；部分審計(jì)機(jī)構(gòu)未對(duì)存貨監(jiān)盤(pán)差異執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序，未將差異進(jìn)行評(píng)價(jià)和推斷總體錯(cuò)報(bào)，未將錯(cuò)報(bào)進(jìn)行累積以推斷總體錯(cuò)報(bào)；存貨減值復(fù)核程序不到位，存貨減值測(cè)試依據(jù)不充分，在存在明顯減值跡象的情況下，未對(duì)存貨進(jìn)行減值測(cè)試。
案例 19：某會(huì)計(jì)師對(duì)某公司的存貨監(jiān)盤(pán)程序執(zhí)行不到位，盤(pán)點(diǎn)表缺乏盤(pán)點(diǎn)人員、監(jiān)盤(pán)人員簽名、盤(pán)點(diǎn)時(shí)間、地點(diǎn)等；未見(jiàn)結(jié)合盤(pán)點(diǎn)日至資產(chǎn)負(fù)債表日期間出入庫(kù)情況將盤(pán)點(diǎn)數(shù)倒推得出資產(chǎn)負(fù)債表日存貨數(shù)量的工作記錄；未見(jiàn)存貨盤(pán)點(diǎn)情況的總結(jié)。
案例 20：會(huì)計(jì)師在某公司各類(lèi)存貨存在減值跡象的前提下，未見(jiàn)對(duì)公司發(fā)出商品不執(zhí)行減值測(cè)試的判斷，未對(duì)發(fā)出商品進(jìn)行減值測(cè)試。
案例 21：某公司的庫(kù)存商品中主要是電子元器件，基于其迭代周期短、公司訂單交付周期短等情況，可以合理判斷某公司大齡庫(kù)存商品存在跌價(jià)跡象，但會(huì)計(jì)師未保持合理的職業(yè)懷疑，存貨跌價(jià)測(cè)試樣本較少，未識(shí)別存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提金額錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
案例 22：會(huì)計(jì)師對(duì)某公司存貨科目執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，未獲取確定公司存貨可變現(xiàn)價(jià)值所需相關(guān)資料，審計(jì)工作底稿記錄不完整，未對(duì)期末余額為負(fù)數(shù)的存貨保持關(guān)注并采取進(jìn)一步審計(jì)程序。
三是應(yīng)收賬款審計(jì)程序執(zhí)行不到位。如個(gè)別審計(jì)機(jī)構(gòu)未實(shí)際執(zhí)行其設(shè)計(jì)的審計(jì)計(jì)劃；對(duì)應(yīng)收賬款回款的細(xì)節(jié)測(cè)試執(zhí)行不到位，取得的審計(jì)證據(jù)無(wú)法證明審計(jì)結(jié)論；未對(duì)部分應(yīng)收賬款的預(yù)期信用損失率的合理性獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
案例 23：審計(jì)工作計(jì)劃中，會(huì)計(jì)師將應(yīng)收款項(xiàng)減值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)劃實(shí)施的應(yīng)對(duì)程序包括“檢查應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提和核銷(xiāo)的批準(zhǔn)程序，取得書(shū)面報(bào)告等證明文件。評(píng)價(jià)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備所依據(jù)的資料、假設(shè)及方法；復(fù)核應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備是否按經(jīng)股東（大）會(huì)或董事會(huì)批準(zhǔn)的既定方法和比例提取，其計(jì)算和會(huì)計(jì)處理是否正確；通過(guò)比較前期壞賬準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)和實(shí)際發(fā)生數(shù)，以及檢查期后事項(xiàng)，評(píng)價(jià)應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的合理性”。此外，根據(jù)應(yīng)收賬款《進(jìn)一步審計(jì)程序表》，計(jì)劃“檢查原始憑證，測(cè)試賬齡核算的準(zhǔn)確性”以及“評(píng)價(jià)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的適當(dāng)性”。但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，會(huì)計(jì)師僅獲取了應(yīng)收賬款/其他應(yīng)收款的賬齡明細(xì)表，計(jì)算了各賬齡對(duì)應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比率，未執(zhí)行審計(jì)工作計(jì)劃及《進(jìn)一步審計(jì)程序表》計(jì)劃的其他審計(jì)程序的記錄，沒(méi)有獲取相關(guān)的審計(jì)證據(jù)。
案例 24：會(huì)計(jì)師在對(duì)某公司應(yīng)收 S 公司、J 公司的貨款可收回金額判斷過(guò)程中利用了外部評(píng)估專(zhuān)家的工作，但未見(jiàn)對(duì)折現(xiàn)率、還款計(jì)劃等相關(guān)評(píng)估關(guān)鍵假設(shè)參數(shù)進(jìn)行復(fù)核和合理性判斷過(guò)程，未基于相應(yīng)客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)情況、還款意愿和能力等因素對(duì)公司應(yīng)收賬款信用損失率進(jìn)行審慎評(píng)估。未關(guān)注在 M 公司應(yīng)收賬款逾期時(shí)間較長(zhǎng)、D 公司已解散的情況下，該公司仍將上述應(yīng)收賬款按照賬齡組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備而非單項(xiàng)計(jì)提的合理性，未對(duì)相關(guān)應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性及相關(guān)壞賬準(zhǔn)備的充分性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
案例 25：會(huì)計(jì)師對(duì)某公司應(yīng)收賬款回款情況進(jìn)行了抽樣測(cè)試，但審計(jì)底稿記錄的對(duì)該公司部分應(yīng)收賬款回款財(cái)務(wù)憑證抽樣檢查情況與相關(guān)財(cái)務(wù)憑證實(shí)際記載不一致。會(huì)計(jì)師未完整檢查并記錄部分被抽取憑證樣本所記載應(yīng)收賬款回款為委托付款的情況，從相關(guān)憑證樣本獲取的審計(jì)證據(jù)無(wú)法支持相應(yīng)檢查結(jié)論。
案例 26：在應(yīng)收賬款的審計(jì)工作底稿中，會(huì)計(jì)師未記錄在審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中描述的與評(píng)估應(yīng)收賬款可收回性相關(guān)的特定審計(jì)程序的執(zhí)行情況。未基于管理層本期應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備政策變更情況，了解和評(píng)估管理層在應(yīng)收款項(xiàng)減值測(cè)試中使用的預(yù)期信用模型的恰當(dāng)性；未將檢查資產(chǎn)負(fù)債表日后應(yīng)收賬款回款的情況記錄于底稿中。
六、底稿記錄存在錯(cuò)漏
個(gè)別審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于審計(jì)底稿不夠重視，底稿內(nèi)容存在多處錯(cuò)漏，部分底稿未進(jìn)行歸檔，而是存在審計(jì)人員的電腦中且并未存檔，導(dǎo)致底稿不能完整反映審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)情況。如未在審計(jì)工作底稿中記錄了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的部分內(nèi)容；舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估底稿、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果匯總表和潛在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果存在記錄錯(cuò)誤；在函證結(jié)果匯總表中將個(gè)別未回函的詢(xún)證函記錄為收到回函；未保留部分發(fā)函快遞單據(jù)；執(zhí)行銀行存款本期發(fā)生額分析時(shí)，未對(duì)確定大額銀行存款收支的大額標(biāo)準(zhǔn)以及抽查期間的理由進(jìn)行說(shuō)明；對(duì)大額銀行存款收支憑證進(jìn)行查驗(yàn)時(shí)，未保留抽查的部分大額資金支出的用款審批單；部分審計(jì)工作底稿索引號(hào)存在錯(cuò)誤。
案例 27：某會(huì)計(jì)師在收入細(xì)節(jié)性測(cè)試審計(jì)工作底稿中，對(duì)于一筆業(yè)務(wù)存在多個(gè)環(huán)節(jié)均有多張?jiān)紤{證的情況下，對(duì)部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的原始單據(jù)僅任意記錄其中一筆，且未能一一對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致底稿中出現(xiàn)部分出庫(kù)日期晚于送貨單簽收日期的情況。
案例 28：某會(huì)計(jì)師在某公司的審計(jì)工作底稿中，《營(yíng)業(yè)收入截止性測(cè)試表》為空白。在對(duì)某銀行賬戶(hù)進(jìn)行函證時(shí)，該會(huì)計(jì)師于 2020 年 6 月 15 日現(xiàn)場(chǎng)取回函證，但在底稿中錯(cuò)誤地將回函日期記錄為 2020 年 6 月 11 日。
聯(lián)系客服
