會(huì)計(jì)雅苑轉(zhuǎn)載之文章版權(quán)歸原作者，本文摘錄自裁判文書網(wǎng)。
原審原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求二被告支付原告額外酬金1035萬元整，其中:被告平安支付757.3萬元、被告許繼集團(tuán)支付277.7萬元；2、二被告承擔(dān)本次訴訟費(fèi)。2014年9月30日，委托方（甲方）被告平安投資公司、被告許繼集團(tuán)及平安信托公司、受托方（乙方）原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審方（丙方）許繼風(fēng)電三方共同簽訂了《審計(jì)合同》一份，審計(jì)合同價(jià)格（審計(jì)費(fèi)用）為人民幣1,800,000.00元。審計(jì)合同簽訂后，原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2014年9月30日派出工作人員到被告許繼集團(tuán)和許繼風(fēng)電工作地搜集資料開展審計(jì)工作。2014年12月11日，原告制作征求意見稿。同日，原告通過其工作人員梁彬以電子郵件的方式向被告平安投資公司的工作人員左文彬及被告許繼集團(tuán)工作人員任海生發(fā)送上述征求意見稿。2016年8月15日，被告平安投資公司根據(jù)原告發(fā)送征求意見稿第二版出具反饋意見。2017年5月26日，原告通過其工作人員孫慧敏給許繼風(fēng)電公司發(fā)送征求意見稿第二版。2017年6月7日至2017年6月21日，原告分別向許繼集團(tuán)和平安信托公司以電子郵件方式發(fā)送上述征求意見稿第二版及附件。2018年11月14日，原告的工作人員孫慧敏以電子郵件的方式向被告平安投資公司工作人員孫晨陽發(fā)送許繼風(fēng)電科技有限公司經(jīng)營損益審計(jì)報(bào)告第三版。2019年6月12日，原告出具中光華審字（2018）2132號(hào)的《許昌許繼風(fēng)電科技有限公司專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，并將該審計(jì)報(bào)告寄送到被告平安投資公司和許繼集團(tuán)。原告在審計(jì)報(bào)告中寫明：由于甲方（被告平安、被告許繼集團(tuán)）及合同丙方不斷提供資料致使乙方（原告）增加了工作量并延長(zhǎng)了工作時(shí)間（2014年12月18日至2019年5月20日甲方和丙方（許繼風(fēng)電）向乙方提供補(bǔ)充資料以及乙方回復(fù)甲方及丙方意見共計(jì)71次，涉及資料共計(jì)3338頁，）給乙方增加了大量工作，致使乙方工作時(shí)間較審計(jì)合同約定工期延長(zhǎng)了11.5個(gè)月。原告在郵寄審計(jì)報(bào)告時(shí)附寄關(guān)于委托方支付審計(jì)費(fèi)用及額外酬金的告知函（以下簡(jiǎn)稱“函”）。“函”的主要內(nèi)容為：乙方已于2014年12月11日完成審計(jì)工作并向甲方提交《許昌許繼風(fēng)電科技有限公司專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。但由于甲方及丙方不同意出具正式報(bào)告并稱需補(bǔ)充提供資料。2014年12月18日至2019年5月20日甲方和丙方向乙方提供補(bǔ)充資料以及乙方回復(fù)甲方及丙方意見共計(jì)71次，涉及資料共計(jì)3338頁，給乙方增加了大量工作，致使乙方工作時(shí)間較審計(jì)合同約定2個(gè)月工期延長(zhǎng)了11.5個(gè)月。乙方已于2019年6月12日將蓋章版審計(jì)報(bào)告以快遞方式發(fā)送給委托方。1、請(qǐng)平安投資公司和許繼集團(tuán)在收到蓋章版審計(jì)報(bào)告及合格發(fā)票后7日內(nèi)(含本數(shù))支付剩余審計(jì)費(fèi)共計(jì)90萬元整，其中:平安投資公司應(yīng)支付審計(jì)費(fèi)65.86萬元,許繼集團(tuán)應(yīng)支付審計(jì)費(fèi)24.14萬元。2、根據(jù)審計(jì)合同第2條合同價(jià)格和第6條合同工期之約定，延長(zhǎng)工作時(shí)間11.5個(gè)月應(yīng)增加額外酬金1035萬元整（180/2*11.5），其中:平安投資公司應(yīng)支付757.3095萬元,許繼集團(tuán)應(yīng)支付277.6905萬元。一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張與責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的，有承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案被告平安投資公司、許繼集團(tuán)和案外人平安信托公司與原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審方許繼風(fēng)電簽訂的《審計(jì)合同》是原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被告平安投資公司、許繼集團(tuán)等在自愿的基礎(chǔ)上簽訂，該合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原被告雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。根據(jù)原、被告雙方簽訂審計(jì)合同約定，原告應(yīng)在2014年11月30日前對(duì)被告平安投資公司與被告許繼集團(tuán)和案外人許繼風(fēng)電簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)并提交審計(jì)報(bào)告。但本案原告在2014年12月11日才首次向二被告出具審計(jì)報(bào)告的征求意見稿，在2019年6月12日出具約定的審計(jì)報(bào)告，與合同約定出具審計(jì)報(bào)告的期限逾期了1672天（4年6個(gè)月零29天）。在原告出具審計(jì)意見稿和審計(jì)報(bào)告期間，被告提供了部分材料。上述事實(shí)由原被告簽訂的審計(jì)合同和原告為被告出具的征求意見稿和審計(jì)報(bào)告、雙方相互發(fā)送的郵件為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)此事實(shí)，各方均無異議，各方有爭(zhēng)議的問題是：1、合同各方在原告出具征求意見稿后至審計(jì)報(bào)告作出之前雙方相互發(fā)送的材料和原告由此作出的說明、回復(fù)等工作是不是額外工作，而被告是否應(yīng)當(dāng)支付額外報(bào)酬；2、原告延遲出具審計(jì)報(bào)告，是否應(yīng)當(dāng)支付被告平安投資公司違約金；3、原告延遲出具審計(jì)報(bào)告，是否應(yīng)當(dāng)退還被告許繼集團(tuán)已支付的合同款。一、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付額外報(bào)酬的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)審計(jì)合同第10.2條約定：如果由于二被告、平安信托公司或許繼風(fēng)電的原因使原告工作受到阻礙或延誤以致增加了工作量或持續(xù)時(shí)間，原告應(yīng)當(dāng)將此情況與可能產(chǎn)生的影響及時(shí)書面通知被告、平安信托公司或許繼風(fēng)電；由此增加的工作量視為額外服務(wù)，完成工作的時(shí)間應(yīng)當(dāng)相應(yīng)延長(zhǎng)，并得到額外的酬金。因此，原告要求被告支付額外酬金的前提條件是其進(jìn)行了額外服務(wù)。認(rèn)定額外服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具備三個(gè)條件：1、原告增加了工作量；2、增加的工作量是由于二被告、平安信托公司或許繼風(fēng)電的原因使原告工作受到阻礙或延誤所致；3、原告應(yīng)當(dāng)將此情況與可能產(chǎn)生的影響及時(shí)書面通知二被告、平安信托公司或許繼風(fēng)電公司。關(guān)于第一個(gè)條件，原告是否增加了工作量。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，對(duì)比原告在2014年12月18日出具的征求意見稿和2019年9月26日出具的審計(jì)報(bào)告過程和結(jié)論，可以看出，在原告出具征求意見稿后，二被告、平安信托公司或者許繼風(fēng)電公司在審計(jì)合同約定的合同期限屆滿之后，合同各方通過發(fā)送郵件的方式互相聯(lián)系。根據(jù)郵件內(nèi)容，二被告、平安信托公司或者許繼風(fēng)電公司向原告發(fā)送的材料分為兩大類，第一類：大部分都是原告在出具征求意見稿之前已經(jīng)收集的材料和交換意見及說明問題的材料。第二類：在征求意見稿作出后補(bǔ)充的新材料：1、許繼風(fēng)電與新疆新能鋼結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司買賣合同案件的判決書；2、許繼風(fēng)電與Wikov公司因齒輪箱采購合同糾紛在2017年達(dá)成的付款協(xié)議；3、許繼風(fēng)電在2009年以許繼集團(tuán)名義與Windtec公司簽訂發(fā)電機(jī)組技術(shù)引進(jìn)協(xié)議在2016年達(dá)成和解所簽訂和解協(xié)議。對(duì)于第一類材料，因?yàn)樵摬糠植牧系陌l(fā)送及原告的回復(fù)和說明，應(yīng)屬于合同期內(nèi)應(yīng)當(dāng)收集的材料，原告沒有提交證據(jù)證明其在合同期內(nèi)收集上述材料時(shí)，二被告和許繼風(fēng)電有阻礙其收集材料或者故意延誤提交材料的情況，不屬于二被告和許繼風(fēng)電補(bǔ)充的新材料，故該部分工作不屬于額外的工作量。對(duì)于第二類材料，該部分材料屬于許繼風(fēng)電新補(bǔ)充的材料，影響了審計(jì)結(jié)論，增加了原告的工作量。但該部分工作量的增加是由于原告沒有在合同約定的期限內(nèi)完成審計(jì)任務(wù)，做出審計(jì)報(bào)告，隨著時(shí)間的發(fā)展，相關(guān)的合同糾紛發(fā)生新的變化，許繼風(fēng)電隨著案件的進(jìn)展把案件的結(jié)果及時(shí)發(fā)給了原告。原告沒有證據(jù)證明該部分增加的工作量是由于二被告、平安信托公司或者許繼風(fēng)電的原因阻礙和延誤了原告的工作所致。且在許繼風(fēng)電將上述材料發(fā)給原告時(shí)，原告也沒有及時(shí)將其接到上述材料進(jìn)行的工作屬于額外工作，應(yīng)得到額外報(bào)酬的情況及面通知二被告、平安信托公司或許繼風(fēng)電。綜上，原告未在合同約定的期限內(nèi)出具審計(jì)報(bào)告，又未提交充分有效的證據(jù)證明是二被告或者被審方許繼風(fēng)電阻礙和延誤了原告工作，或者要求原告推遲出具審計(jì)報(bào)告。故原告沒有證據(jù)證明其所主張工作量屬于額外工作，應(yīng)當(dāng)?shù)玫筋~外報(bào)酬的情形，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。二、原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)支付被告平安投資公司違約金131.71萬元的問題。被告平安投資公司以原告未按合同約定期限出具審計(jì)報(bào)告，致使被告平安投資公司與許繼集團(tuán)一直無法就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致意見，給被告平安投資公司造成了巨大損失為由，反訴要求原告支付違約金131.71萬元的請(qǐng)求，因?qū)徲?jì)合同未約定原告逾期提交審計(jì)報(bào)告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)，被告平安投資公司也沒有提交因原告逾期出具審計(jì)報(bào)告給其造成的損失數(shù)額，故被告平安投資公司的該項(xiàng)請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。三、原告中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)退還被告許繼集團(tuán)已支付的合同款48.26萬元的問題。被告許繼集團(tuán)以原告未按合同約定期限出具審計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重違反合同約定為由，反訴要求原告退還已支付的合同款48.26萬元的請(qǐng)求，因?qū)徲?jì)合同第2.3條約定，原告應(yīng)退還被告已支付的審計(jì)費(fèi)用的前提是出現(xiàn)了無法預(yù)見的客觀情況，致使原告工作人員抵達(dá)許繼風(fēng)電的工作現(xiàn)場(chǎng)后本合同所涉及的審計(jì)服務(wù)無法按照本合同約定進(jìn)行的，本案原告已經(jīng)完成審計(jì)報(bào)告，不存在合同約定的應(yīng)退還已支付的審計(jì)費(fèi)的情形，故被告許繼集團(tuán)的該項(xiàng)請(qǐng)求沒有合同依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告北京中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；二、駁回被告深圳市平安德成投資有限公司的反訴請(qǐng)求；三、駁回被告許繼集團(tuán)有限公司的反訴請(qǐng)求。二審期間被上訴人平安投資公司提供證據(jù)一、2018年5月7日中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所向許繼集團(tuán)發(fā)送專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告資料清單目錄三頁，證明審計(jì)工作時(shí)間的延長(zhǎng)在于中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能及時(shí)完整收集資料；證據(jù)二、2019年7月5日平安投資公司《關(guān)于要求委托方支付額外酬金告知函的回復(fù)》一份，證明平安投資公司收到中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所要求額外酬金的通知后即明確回復(fù)，平安投資公司自審計(jì)合同簽署至2019年5月未收到中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所要求額外酬金的通知，中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作屬于審計(jì)合同約定的義務(wù)范圍，不應(yīng)額外支付酬金。上訴人中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)平安投資公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、二不符合證據(jù)“三性”要求，我方對(duì)其證明目的不予認(rèn)同。關(guān)于證據(jù)一，事實(shí)上是因被上訴人要求，告知審計(jì)合同丙方將資料清單上被上訴人及審計(jì)合同丙方提供的電子版資料轉(zhuǎn)變成紙質(zhì)蓋章版資料。上訴人許繼集團(tuán)對(duì)平安投資公司提供的證據(jù)及證明目的沒有異議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為：被上訴人平安投資公司提供的證據(jù)不屬于二審新證據(jù)的情形，本院不予采信。二審經(jīng)查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，因上訴人中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所未在合同約定的期限內(nèi)出具審計(jì)報(bào)告，未提供充分的證據(jù)證明合同相對(duì)方存在阻礙和延誤了其工作的情形，且中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所也沒有證據(jù)證明其所主張工作量超出了合同的約定，屬于額外工作，應(yīng)當(dāng)?shù)玫筋~外報(bào)酬，故，一審駁回中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。另外，中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所畢竟完成了審計(jì)報(bào)告，上訴人許繼集團(tuán)主張退還已支付的合同付款48.29萬元，沒有合同依據(jù)，一審駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，合理合法。綜上所述，上訴人中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上訴人許繼集團(tuán)的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：上訴人北京中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司交納的二審訴訟費(fèi)83900元由上訴人北京中光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；上訴人許繼集團(tuán)有限公司交納的二審訴訟費(fèi)4272元由上訴人許繼集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
