| 龍驤上將③ “武圣”關(guān)羽 關(guān)羽字云長，漢末并州河東解縣人，年輕時和劉備、張飛桃園三結(jié)義；蜀漢五虎將之首，官拜前將軍，爵封漢壽亭侯。大意失荊州，敗走麥城，為孫權(quán)部擒殺，壽約60歲。謚壯繆侯。 像貌： 身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜凜。  同常勝將軍趙云一樣，武圣關(guān)羽在三國演義的武力評定中，爭議很大，存在涇渭分明的兩大陣營：擁關(guān)派和貶關(guān)派。擁關(guān)派認為：仔細體察作者的意思，關(guān)羽在書中有著武圣的頭銜，有著“武藝絕倫”的描述，有著溫酒斬華雄、誅顏良、殺文丑、過五關(guān)殺斬六將等等的紀錄，誠可謂“威震華夏”！因此武力天下第二非云長莫屬，也有人認為云長的武力天下第一也不為過。 貶關(guān)派則說：關(guān)羽武圣的頭銜名不副實，“武藝絕倫”同“力敵萬人”一樣同屬夸張，斬華雄屬于車輪戰(zhàn)、誅顏良屬運氣加謀襲、殺文丑靠的是馬快、五關(guān)六將不值一提、戰(zhàn)徐晃八十合堪堪要敗、百合戰(zhàn)黃忠、龐德都吃了小虧等等，更別提關(guān)羽有四次左右臂輪番中箭的經(jīng)歷。有好事者總結(jié)關(guān)羽的武力特點就是三招：快馬偷襲、詐敗拖刀、策馬追殺。因此這一派的人士往往將關(guān)羽的武力排在十一大超一流高手之尾，甚至關(guān)羽無緣超一流高手的文章也不鮮見。 在下認為上述兩派的武評分析中都有可取之處，但卻是關(guān)羽武力分析的兩個極端。俺既非擁關(guān)派，亦非貶關(guān)派，在下以為所謂“武圣”不一定就是書中武力最高的（具體理由參見本人顏良一節(jié)），同時逆反心理也是武評的大忌。武評中從沒有絕對的公允，俺只想求得相對的客觀，忠實地依據(jù)毛本三國，借此小文和同好以關(guān)羽的十大經(jīng)典單挑來回味一下關(guān)云長的武力。 單挑戰(zhàn)例： 程遠志措手不及被關(guān)羽一刀揮為兩段（1）；溫酒斬華雄（5），與張飛合斗呂布三十合平手，劉關(guān)張三英戰(zhàn)呂布敗之（5）；數(shù)十合殺管亥（11）；大戰(zhàn)紀靈三十合平手（靈大叫少歇），一合殺荀正（14）；戰(zhàn)未數(shù)合敗車胄，殺之（21）；數(shù)合敗王忠生擒（22）；夏侯惇誘敵斗關(guān)羽十余合平手（25），奮力殺退（程昱計策）徐晃、許褚（25），顏良方欲問時、措手不及被關(guān)羽刺于馬下（25）；戰(zhàn)文丑不三合，丑心怯而走，羽馬快殺之（26）；過五關(guān)斬六將：一合殺孔秀（27），孟坦誘斗關(guān)羽三合，關(guān)羽馬快殺之（27），中韓福冷箭，關(guān)羽速殺之（27）；步戰(zhàn)速殺卞喜（27），一合殺王植（27 ），一合殺秦琪（27 ）；戰(zhàn)夏侯惇不十合平（28），一通鼓未盡殺蔡陽（28）；不三合殺楊齡（53），三斗黃忠：首戰(zhàn)一百余合平手，次戰(zhàn)五六十合平（忠馬失前蹄），三戰(zhàn)三十余合平（忠只射羽盔纓）（53）；一合殺夏侯存（73）；兩斗龐德：首戰(zhàn)一百余合平手，次戰(zhàn)五十余合平，羽左臂中龐德箭（74）；箭射成何落水（74）；戰(zhàn)徐晃八十余合，右臂少力關(guān)平鳴金（76）；蔣欽誘敵不三合敗走（76）；三合怒敗潘璋（77）。 １、武藝絕倫。 ①溫酒斬“熊”，卅合退“雞”。 ●關(guān)羽ＶS華雄。 見于書第五回——【操曰：“此人儀表不俗，華雄安知他是弓手？”關(guān)公曰：“如不勝，請斬某頭。”操教釃熱酒一杯，與關(guān)公飲了上馬。關(guān)公曰：“酒且酌下，某去便來！”出帳提刀，飛身上馬。眾諸侯聽得關(guān)外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，岳撼山崩，眾皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，云長提華雄之頭，擲于地上。其酒尚溫。】  以在下的理解，華雄乃董卓帳下第一員大將也（羅本三國有“第一員驍將”的說法）。且看書中的對其人的描述“身長九尺，虎體狼腰，豹頭猿臂”，好一條關(guān)西大漢（與水滸中的花和尚魯智深是老鄉(xiāng)啊）！用戰(zhàn)例說話華雄當可算是猛將無疑：手起刀落一刀斬鮑忠，一刀劈死欲偷襲且與黃蓋、韓當齊名的雙刀祖茂，三合斬袁術(shù)之驍將俞涉，不多時殺韓馥之上將大斧潘鳳！另外在書中華雄還有擊敗“江東猛虎”孫堅的記錄：當其時孫堅缺糧軍亂，華雄趁夜偷襲，后軍又被李肅放火，所以俺并不認為華、孫之短暫交手是一場合理有效的單挑（羅本倒是寫得很明白，十余合堅?。?，俺更看重的是華雄在追趕孫堅時，接連輕松的避過了孫堅兩箭。華雄武力之猛讓十八路諸侯“盡皆失色”！但是就是這么一個牛人猛將卻在“酒尚溫”的工夫被關(guān)羽斬于馬下（羅本更神奇：只一合斬了華雄），是什么原因呢？這是分析重點。 A、“酒尚溫”是個什么概念？ 三國演義向有七實三虛之說，其成書有“據(jù)正史”的成份，按照正史諸侯聯(lián)軍討伐董卓之戰(zhàn) 大約發(fā)生在公元190年 冬月，這樣“釃熱酒一杯”就好理解了，熱酒可以起到提神、壯膽、驅(qū)寒的功效。在兩漢、三國時代，酒俱多屬青銅制造，雖然我國的陶瓷技術(shù)也有數(shù)千年的歷史，但行軍打仗之際，攜帶青銅酒器的可能性要大過攜帶陶瓷酒器。在下曾于某個冬日做過一個實驗：室內(nèi)，用景德鎮(zhèn)瓷杯裝加熱后的“加飯酒”，從熱到溫歷時約20分鐘左右?？紤]到青銅酒器的散熱性要快過陶瓷酒器，俺揣摩在十八路諸侯聯(lián)軍的暖帳內(nèi)（生火或備火盆），用青銅酒器盛裝的熱酒從熱到溫歷時15分鐘應(yīng)該有吧？15分鐘足夠關(guān)羽、華雄二人戰(zhàn)上15合了。俺的理解是“酒尚溫”是個不長的概念，但也不是說是轉(zhuǎn)眼間。 B、一刀斬華雄的可能性。 一刀斬華雄是羅本的說法，而在下的這套武評全部依據(jù)毛本，之所以羅列羅本，是將兩個版本作一有趣的對比。俺以為在斬華雄的問題上毛本處理的更合理一些，好歹有個“酒尚溫”的時間段，而羅本是一刀斬，幾乎就是眨眼間；這就好象在顏良被關(guān)羽一刀斬的問題上，俺認為羅本的文字描述更合理一些。在正常情況下華雄不可能被關(guān)羽速殺，更別說一刀斬了，在下的本套排名中華雄位列虎級將領(lǐng)，與經(jīng)常被拿來作參照物的徐晃、張郃是同一級別，有人會認為徐晃、張郃能被關(guān)羽一刀斬嗎？再者連管亥（單挑紀錄為殺一將）、紀靈（單挑斬將紀錄為零）都能與關(guān)羽相抗衡數(shù)十合，連挑四將的華雄會被一刀斬嗎？ C、華雄被速斬的綜合原因。 華雄畢竟速亡在關(guān)羽的青龍刀下，這是個不爭的事實。按照在下的理解華雄與關(guān)羽的交手大約是十五合左右，是什么原因讓本可發(fā)揮得更好的華雄（終究會死）加速了死亡進度呢？俺的推測是：其一華雄挾勝輕敵。前文已經(jīng)說了，關(guān)羽出馬之前，華雄力斬四將且大勝孫堅，正是志得意滿之時，面對寂寂無名的關(guān)羽，華雄以為又來了一個送死鬼，哪曾想?yún)s是索命人！一個全神貫注，一個旁若無人，結(jié)果也就不出意外了。其二關(guān)羽本身的武藝特點。關(guān)羽身高九尺，刀重82斤，可謂力大刀沉，縱觀關(guān)圣的單挑記錄會發(fā)現(xiàn)，許多的武將要么“措手不及”，要么“大驚”在短短數(shù)合間喪在青龍刀下，俺認為關(guān)羽前數(shù)十合（30－40合）的刀法如暴風驟雨，威力驚人！《說唐》里有個程咬金以“三板斧”聞名于世，“三板斧”多少帶有貶義，但用之形容關(guān)羽前數(shù)十合的刀法俺卻沒有任何的不敬之意，華雄速亡也可能與關(guān)羽令人窒息的前數(shù)十合的刀法所展現(xiàn)的壓迫力有關(guān)系。其三華雄速敗會不會存在俺分析過的顏良一節(jié)的因素呢？華雄斬將取勝后得意未免溢于言表，羅本中有“慎勿下關(guān)輕敵”這么一句話為此下了一個注腳，而毛本中無類似的話，但卻相應(yīng)有這么一句“此人既出大言，必有勇略”。勇略，勇氣謀略也，臨陣單挑講究的是一刀一槍，似更需要的是勇力，何關(guān)謀略呢？關(guān)羽看著華雄耀武揚威的樣子，是否心中已設(shè)計出速勝的方案呢？不然何以說出“如不勝，請斬某頭”的毫無退路的話呢？關(guān)羽速斬華雄用的是突襲嗎？是詐敗拖刀計嗎？ 俺認為華雄在“酒尚溫”的工夫被關(guān)羽斬殺可能是上述綜合因素的結(jié)果。連武力天下第一呂布的都未必可以做到的事，關(guān)公做到了，其武力、勇略可見一斑，速斬猛將華雄可以說是關(guān)羽“威鎮(zhèn)華夏”的處女作！ ●關(guān)羽ＶS管亥。 見于書第十一回——【……管亥忿怒直出，太史慈卻待上前向前，云長早出，直取管亥，兩馬相交，眾軍大喊。量管亥怎敵得云長！數(shù)十合之間，青龍刀起，劈管亥于馬下?！?br>此段文字短小，且無任何烘托、渲染之處，但是也還有這么幾個分析點：其一此戰(zhàn)多為貶關(guān)派拿來說事，云搞定一個黃巾賊管亥還要用上“數(shù)十合”，可見老關(guān)的武力也并非如想像中那般神奇。對此俺有不同見解，俺認為此戰(zhàn)對判定關(guān)羽的武力并無太多的助益，因為管亥的武力單挑記錄中僅有一場速斬孔融帳下大將宗寶，管亥的武力無法直接定位，換言之 “數(shù)十合”方斬管亥不能說明關(guān)公的武力不強，反倒是從關(guān)羽的武力上反襯出管亥的武力不弱。順帶說一下，關(guān)于黃巾將領(lǐng)中尚有與曹洪激斗四五十合（羅本是斗了兩個時辰）方敗的“截天夜叉” 何曼、與趙云數(shù)戰(zhàn)身中三槍不死“兩臂有千斤之力”的周倉、與“蜀中無大將，廖化作先鋒”的人瑞廖化之武力似可一提，都是典型的草莽英雄。其二“數(shù)十合”有多長？在下以為一二十合不止，五六十合太多，應(yīng)該在三四十合左右吧，如果真是三四十合，那么管亥之武力當與華雄、紀靈想去不遠，此是后話了。其三從管亥面對關(guān)羽尚敢鼓勇而戰(zhàn)，可以推知關(guān)羽此時的威名尚未達到如日中天、威震華夏的地步，盡管此時的關(guān)羽已靠“溫酒斬華雄”、“三英戰(zhàn)呂布”取得了不俗的口碑。試想如若是在關(guān)羽的鼎盛期（誅良殺丑之后），管亥夠膽與關(guān)公激斗“數(shù)十合”嗎？會否象文丑一樣三合心怯而逃呢？管亥，俺以為是黃巾將領(lǐng)中的第一勇將。 ●關(guān)羽ＶS紀靈。 見于書第十四回——【關(guān)公大喝曰：“匹夫休得逞強！”出馬與紀靈大戰(zhàn)，一連三十合，不分勝負。紀靈大叫少歇，關(guān)公便撥馬回陣，立于陣前前候之。紀靈卻遣副將荀正出馬。關(guān)公曰：“只教紀靈來，與他決個雌雄！”荀正曰：“汝乃無名下將，非紀將軍對手！”關(guān)公大怒，直取荀正。交馬一合，砍荀正于馬下。】 紀靈山東人，使一口五十斤重的三尖刀（排名三國第四的重兵器），是大諸侯袁術(shù)帳下第一員大將。袁術(shù)者能在亂世中逐鹿中原、分疆裂土，與其將強兵廣不無關(guān)系，紀靈作為首席大將戰(zhàn)功肯定不少，只是翻遍一部三國演義，卻無紀靈擒敵斬將的片言只語的記錄，可以肯定紀靈是三國中的陪襯人物無疑，而且其陪襯的地位尚不如華雄、顏良、文丑等人。此戰(zhàn)關(guān)羽優(yōu)勢非常明顯，這從紀靈“大叫少歇”和“遣副將荀正”送死的舉動很容易看出來，在下推測如果再打過五至十合，紀靈難免血濺五步！關(guān)、紀戰(zhàn)多拿來與張、紀戰(zhàn)作對比，云張飛“斗無十合”殺紀靈，關(guān)羽卻“一連三十合”拿不下紀靈，關(guān)不如張遠矣，此戰(zhàn)亦被貶關(guān)派人士認為是關(guān)羽的三大污點單挑之一（另兩場是：數(shù)十合方殺管亥、八十合堪堪不敵徐晃）。對此俺有不同看法：首先俺承認關(guān)不如張，但此戰(zhàn)只能作為判斷關(guān)之武力微略遜于張的證據(jù)之一，還應(yīng)該加上張飛力斗呂布百余合、張飛憨斗馬超兩百余合等證據(jù)，才能作為一個完整判斷。其次俺在張飛一節(jié)也分辨過：飛殺紀靈，正當紀靈之主袁術(shù)領(lǐng)殘兵敗將惶如喪家之犬欲投奔河北袁紹之時，劉備于路截殺，張飛不十合挑紀靈下馬；羽敗紀靈，正當袁術(shù)勢盛，紀靈挾勇而來引大軍十萬征討劉備，袁術(shù)軍勢上的時過境遷，多少可能會對紀靈的心理、乃至武力產(chǎn)生影響。俺想說明的是關(guān)羽、張飛分別對紀靈一戰(zhàn)所表現(xiàn)出的武力差距并不大，在這一點上羅本的描述是關(guān)羽二十合擊敗紀靈，似有點道理。也就是說同等情況下，張飛十合之內(nèi)殺不了紀靈，而二十合左右方覺有理。 ②飛刺顏良，驚殺文丑。 ●關(guān)羽ＶS顏良。 見于書第二十五回——【公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來。鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開浪裂，關(guān)公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關(guān)公沖來，方欲問時，關(guān)公赤兔馬快，早已跑到面前，顏良措手不及，被云長手起一刀，刺于馬下。忽地下馬，割了顏良首級，……飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境?！?br>  顏良，大諸侯袁紹麾下首席統(tǒng)軍大將。關(guān)于關(guān)羽、顏良一戰(zhàn)俺在龍驤上將②之顏良一節(jié)已經(jīng)表述的很清楚，這里就不贅述了，只提煉一下要點：關(guān)顏之戰(zhàn)以本套武力排名依據(jù)的規(guī)則來看是“非嚴格意義上的單挑”，但并不是說是“無效的單挑”，此戰(zhàn)借顏良之勇進一步突出了關(guān)羽的智勇，殺顏良靠的是襲刺的手段，體現(xiàn)的是“雖百萬軍中吾往矣”的膽略勇氣，顏良臨危的反應(yīng)判斷力不如關(guān)羽。俺認為關(guān)顏兩人在公平的、正常的情況下交手，沒有數(shù)百合實是分不出上下，俺依然認為顏良二十合完敗徐晃所體現(xiàn)出的武力以微弱的優(yōu)勢大于關(guān)羽，因為關(guān)羽用三十合才嚇退了紀靈，而紀靈的確明顯的不如徐晃。 ●關(guān)羽ＶS文丑。 見于書第二十六回——【張遼、徐晃，飛馬齊出，大叫：“文丑休走！”文丑回頭見二將趕上，遂按住鐵槍，拈弓搭箭，正射張遼。徐晃大叫：“賊將休放箭！”張遼低頭急躲，一箭射中頭盔，將簪纓射去。遼奮力再趕，坐下戰(zhàn)馬又被文丑一箭射中面頰，那馬跪倒前蹄，張遼落地。文丑回馬復來，徐晃急輪大斧，截住廝殺。只見文丑后面軍馬齊到，晃料敵不過，撥馬而回。文丑沿河趕來。忽見十余騎馬，旗號翩翻，一將當頭，提刀飛馬而來，乃關(guān)云長也，大喝：“賊將休走！”與文丑交馬，戰(zhàn)不三合，文丑心怯，撥馬繞而走。關(guān)公馬快，趕上文丑，腦后一刀，將文丑斬下馬來。】  文丑，與顏良齊名的袁紹統(tǒng)軍大將。關(guān)羽、文丑一戰(zhàn)詳見在下龍驤彪將③之文丑一節(jié)，這里也就不贅述了，也只提煉一下要點：文丑能與常勝將軍趙云大戰(zhàn)五六十合，不可能毫無原由的三合就成為關(guān)圣的刀下之鬼，未必文丑還不如力戰(zhàn)關(guān)羽“數(shù)十合”的管亥、“一連三十合”與關(guān)羽“不分勝負”的紀靈之流？文丑心怯成因復雜，在下以為主要有三：其一顏良戰(zhàn)亡的陰影困擾著文丑；其二關(guān)羽的武力壓迫，前文已經(jīng)說了關(guān)公前數(shù)十合的刀法有著令人窒息的壓迫力，文丑衡量了一下此人武力極強，正是殺顏良的關(guān)羽；其三文丑先與徐晃廝殺了一陣（回合數(shù)不詳，羅本是三十合），體力可能會有消耗，文丑乘勝追擊徐晃，這時關(guān)羽突然殺了出來且身后帶有十余隨從，徐晃也有可能回馬助陣，戰(zhàn)場的態(tài)勢對文丑相當不利。綜合來看關(guān)文一戰(zhàn)也非“嚴格意義上的單挑”，文丑死于“心怯”，而非其武力不濟，在公平、正常（無外界、內(nèi)心的強干擾因素）的條件下，文丑能與關(guān)羽相抗衡百余合的可能性相當大。但是作者不能這樣寫，因為文丑同顏良一樣都是“梯子”，是突出關(guān)羽智勇無匹的鋪墊，如果此時寫出文丑同黃忠、龐德一樣與關(guān)羽斗百余合的文字，誰還相信關(guān)羽“武力絕倫”呢？ 此段小結(jié)一下：斬顏良誅文丑是關(guān)羽武力趨于巔峰的象征，這也正是頗為驕傲、自負的云長將“汝比顏良文丑若何”掛在嘴邊的原因吧。 ③強過五關(guān)，力斬六將。 關(guān)云長千里走單騎，過五關(guān)、斬六將造就了一段千古傳奇，充分體現(xiàn)了關(guān)羽的義勇與武力。但從武評的角度而言，關(guān)之所斬的六將之武力俱乏善可陳，這里只簡單羅列一下：東嶺關(guān)一合殺孔秀——洛陽戰(zhàn)不三合殺誘敵的孟坦（此處進一步說明連牙將孟坦之流都可與關(guān)公斗上三合，文丑絕非三合之將），殺韓福――汜水關(guān)（也就是虎牢關(guān)）刀隔飛錘殺卞喜——滎陽殺王植——黃河渡口一合殺秦琪。五關(guān)六將在關(guān)公的青龍刀下直如斬瓜切菜般不值一提，此節(jié)俺更看重的是關(guān)羽孤馬闖關(guān)表現(xiàn)出來的勇氣和膽略。下面分析一下發(fā)生在此節(jié)前后的兩場單挑。  ●關(guān)羽ＶS夏侯。 這里夏侯指的就是那個拔矢啖睛的猛將夏侯惇，兩人之間曾有兩度交手，一并說一下。 首次見于書第二十五回——【關(guān)公不出，惇即使人于城下辱罵。關(guān)公大怒，引三千人馬出城，與夏侯惇交戰(zhàn)。約戰(zhàn)十余合，惇撥回馬走。關(guān)公趕來，惇且戰(zhàn)且走?！俊硕挝淖謱τ阼b定關(guān)羽的武力無太大幫助，但是卻可以提供一個比較關(guān)羽、呂布的平臺，同是斗夏侯惇十余合，呂布讓夏侯不支敗走且夏侯尚是“完體將軍”，而關(guān)羽十余合拿不下夏侯（惇撥回馬走是程昱的誘敵之計）且夏侯已是“一目了然”。 次戰(zhàn)見于書第二十八回——【不想夏侯惇領(lǐng)三百余騎，從后追來。……關(guān)公怒曰：“吾豈懼汝耶！”拍馬持刀直取夏侯惇。惇挺槍來迎。兩馬相交，戰(zhàn)不十合，……指揮手下軍士將關(guān)公圍住。關(guān)公大怒，舞刀迎戰(zhàn)。兩個正欲交鋒，陣后一人飛馬而來，大叫：“云長、元讓，休得爭戰(zhàn)！” ……夏侯惇只得將軍馬約退。】——曹操三番遣使令關(guān)、夏侯兩人之間的單挑未得以順利進行，不過對比二人全部單挑戰(zhàn)例，俺認為夏侯惇在關(guān)羽的刀下二十至四十合遇險的可能性頗大，這一點從關(guān)羽“吾豈懼汝耶”語帶不屑的口氣和夏侯惇“指揮手下軍士將關(guān)公圍住”心虛的舉動可見端倪，既然是推測就沒有展開的必要了。 ●關(guān)羽ＶS蔡陽。 見于書第二十八回——【（張）飛曰：“你果有真心，我這里三通鼓罷，便要你斬來將！”關(guān)公應(yīng)諾。須臾，曹軍至。為首一將乃是蔡陽，挺刀縱馬大喝曰：“你殺吾外甥秦琪，卻原來逃在此！吾奉丞相命，特來拿你！”關(guān)公更不打話，舉刀便砍。張飛親自擂鼓。只見一通鼓未盡，關(guān)公刀起處，蔡陽頭已落地?！俊蛷堬w出下考題：三通鼓罷要斬來將，勇云長交出答卷：一鼓未盡斬蔡陽。一通鼓的時間不會太長，因此關(guān)羽斗蔡陽不過也就三五回合，蔡陽在張國良版三國平話中有“刀祖宗”的稱號，但是在三國演義里卻落了個“關(guān)公面前耍大刀”的結(jié)局。此段雖無助于判斷關(guān)羽的武力，只說明關(guān)羽速殺手段驚人，但頗為傳神，故羅列。 ④義降黃忠，智取龐德。 ●關(guān)羽ＶS黃忠。 見于書第五十三回。 首戰(zhàn)——【（黃）忠曰：“既知我名，焉敢犯我境！”云長曰：“特來取汝首級！”言罷，兩馬交鋒。斗一百余合，不分勝負。韓玄恐黃忠有失，鳴金收軍。……（云長）心中暗忖：“老將黃忠，名不虛傳。斗一百合，全無破綻。來日必用拖刀計，背砍贏之?！看螒?zhàn)——【忠引數(shù)百騎殺過吊橋，再與云長交馬。又斗五六十合，勝負不分。兩軍齊聲喝彩。鼓聲正急時，云長撥馬便走，黃忠趕來，云長方欲用刀砍去，忽聽得腦后一聲響，急回頭看時，見黃忠被戰(zhàn)馬前失，掀在地下。云長急回馬，雙手舉刀猛喝曰：“我且饒你性命！快換馬來廝殺來！”黃忠急提起馬蹄，飛身上馬，奔入城中?！咳龖?zhàn)——【云長兩日戰(zhàn)黃忠不下，十分焦躁，抖擻威風，與忠交馬。戰(zhàn)不到三十余合，忠詐敗，云長趕來。忠想昨日不殺之恩，不忍便射，帶住刀，把弓虛拽弦響，云長急閃，卻不見箭；云長又趕，忠又虛拽。云長急閃，又無箭；只道黃忠不會射，放心趕來。將近吊橋，黃忠在橋上搭箭開弓，弦響箭到，正射在云長盔纓根上。前面軍齊聲喊起。云長吃了一驚，帶箭回寨，方知黃忠有百步穿楊之能，今日只射盔纓，正是報昨日不殺之恩也?！?br>  關(guān)、黃之戰(zhàn)精彩紛呈，關(guān)于此戰(zhàn)的詳解見在下的龍驤將軍①之黃忠一節(jié)，這里只闡述一下主要觀點：從純粹的武力單挑上而言（不考慮射箭），此戰(zhàn)絕非簡單的三次平手，從細微處可以分析出關(guān)羽對黃忠還是取得了微弱的優(yōu)勢；韓玄恐黃忠有失以及“汝前日不力戰(zhàn)的言語”；未出手的詐敗回馬刀可能會要了黃忠的老命；受封五虎將時“大丈夫終不與老卒為伍”的原因和心態(tài)。關(guān)羽的武力肯定在黃忠之上，而非貶關(guān)派所言，黃忠一箭就可以射死關(guān)羽，因為俺們討論的是武力單挑而非箭術(shù)，再說在黃忠箭法未施展前，無論是“馬失前蹄”還是“拖刀計”都可以要了他的命。 ●關(guān)羽ＶS龐德。 見于書第七十四回。 首戰(zhàn)——【關(guān)公大罵曰：“量汝一匹夫，有何能為！可惜我青龍刀斬汝鼠賊！”縱馬舞刀來取龐德。德輪刀來迎。二將戰(zhàn)有百余合，精神倍長。兩軍各看得癡呆了。魏軍恐龐德有失，急令鳴金收軍。關(guān)平恐父年老，亦急鳴金。二將各退。龐德歸寨，對眾曰：”人言關(guān)公英雄，今日方信也！”……關(guān)公回寨，謂關(guān)平曰：“龐德刀法慣熟，真吾敵手。】次戰(zhàn)——【兩陣對圓，二將齊出，更不打話，出馬交鋒。斗至五十余合，龐德?lián)芑伛R頭，拖刀而走。關(guān)公隨后追趕。……關(guān)公口中大罵：“龐賊欲使拖刀計，吾豈懼汝！”原來龐德虛作拖刀勢，卻把刀就鞍鞒掛住，偷拽雕弓，搭上箭，射將來。關(guān)平眼快，見龐德拽弓，大叫：“賊將休放冷箭！”關(guān)公睜眼看時，弓弦響處，箭早到來，躲閃不及，正中左臂。關(guān)平馬到，救父回營?！?br> 關(guān)、龐之戰(zhàn)亦很精彩，關(guān)于此戰(zhàn)的詳解見在下的龍驤將軍②之龐德一節(jié)，這里也只闡述一下主要觀點：龐德因與關(guān)羽一戰(zhàn)成名，超一流高手在百合內(nèi)多有打平的能力；魏軍恐龐德有失鳴金收軍在先；歲月不饒人，龐德戰(zhàn)平的武圣已趨老年，黃忠戰(zhàn)平的武圣正值壯歲；全面對比黃忠、龐德戰(zhàn)例可以得出黃微勝龐的結(jié)論，也可得出關(guān)略勝于龐的推論。 ●關(guān)羽ＶS徐晃。 見于書第七十五回——【言未畢，忽報徐晃兵至，公令備馬。平諫曰：“父體未痊，不可與敵。”公曰：“徐晃與我有舊，深知其能﹔若彼不退，吾先斬之，以警魏將。”遂披掛提刀上馬，奮然而出。魏軍見之，無不驚懼。公勒馬問曰：“徐公明安在？”魏營門旗開處，徐晃出馬，欠身而言曰：“自別君侯，倏忽數(shù)載。不想君侯須發(fā)已蒼白矣。憶昔壯年相從，多蒙教誨，感謝不忘。今君侯英風震于華夏，使故人聞之，不勝嘆羨。茲幸得一見，深慰渴懷。”公曰：“吾與公明交契深厚，非比他人；今何故數(shù)窮吾兒耶？”晃回顧眾將，厲聲大叫曰：“若取得云長首級者，重賞千金！”公驚曰：“公明何出此言？”晃曰：“今日乃國家之事，某不敢以私廢公。”言訖，揮大斧直取關(guān)公。公大怒，亦揮刀迎之，戰(zhàn)八十余合。公雖武藝絕倫，終是右臂少力。關(guān)平恐公有失，火急鳴金?！?br> 徐晃乃曹操口中的“良將”也，也是俺們常掛在嘴邊的曹營“五子良將”之一，在數(shù)十年的南征北戰(zhàn)生涯中，其逐漸由一陣打先鋒的偏將成長為獨當一面的大將。關(guān)、徐此戰(zhàn)可以給俺們提供以下信息： A、八十合的單挑中，徐晃取得了較為明顯的優(yōu)勢。 俺曾看過一篇極端貶關(guān)派人士所寫的文章：既然關(guān)羽為武圣，就沒有理由敗，右臂少力是借口，是遮羞布，按照其文觀點既然是武圣，哪怕是雙臂皆廢，用牙齒咬著刀也要戰(zhàn)勝徐晃。擁關(guān)派人士則拒不承認此戰(zhàn)關(guān)羽敗了。實際上文中提供的線索非常明顯“終是右臂少力”、“恐公有失，火急鳴金”。關(guān)于單挑鳴金收兵的情形有很多種，馬乏、力盡、不敵、擔心，具體問題還要具體分析，象此戰(zhàn)中“終是”、“恐有失、火急”提供如此明確信號的在演義中是非常少見的。其實敗便敗了，并無損關(guān)公的形象，因為存在具體的原因，再斗下去，可能會造成流血事件。就單挑而言，關(guān)公此敗在其戎馬一生中可說是絕無僅有的一次，此敗亦為其后關(guān)羽的荊州兵團中計瓦解，關(guān)公敗走麥城乃至身亡打下了伏筆。關(guān)公兵敗，給在下的感覺是頗有點歷史上西楚霸王項羽被圍垓下、四面楚歌的味道，悲劇色彩濃得很。 B、徐晃取得了較為明顯的優(yōu)勢的前提條件。如果沒有前提條件，俺們讀到此處在對徐晃刮目相看的同時，難免會對關(guān)羽生出“壯士暮年、廉頗老矣”的感慨。但是的確存在這個前提條件：其一關(guān)羽的確是上了年紀，這一點從徐晃所發(fā)出的“不想君侯須發(fā)已蒼白矣”的感概中不難得知，關(guān)羽此時大約58歲左右，徐晃大約48歲左右，正是花甲之年對半百之年。年齡不饒人，年齡會對武將的武力產(chǎn)生一定的影響，關(guān)于這一點，在下武評處理原則是，書中沒有明確文字指明，在下就不深究，如果書中有提示，在下作武評時會相機考慮。舉生活中的兩個例子：十歲兒童的力氣肯定比不過二十歲的青年；四十歲馬拉多納的耐力肯定比不上三十歲的羅納爾多。相差一兩歲也許問題不大，十歲產(chǎn)生的差距還是比較大的。實際上關(guān)羽上年紀的問題在第七十四回斗龐德時已經(jīng)顯露，是以“關(guān)平恐父年老，亦急鳴金”，關(guān)、龐相斗時，關(guān)羽的武力用數(shù)值直觀的表示已由97.79下降到了96附近。 其二右臂受傷的影響，這個影響比年齡影響更甚。關(guān)羽右臂中毒箭，刮骨療毒、血流盈盆，傷筋動骨得一百天啊，關(guān)羽怒戰(zhàn)徐晃時傷并未好――“切勿怒氣傷觸。過百日后，平復如舊矣”華佗的教誨猶在耳邊啊，“右臂少力”對雙手掄“82斤青龍刀”的關(guān)羽影響是巨大的，精妙的招式使不出來不說，光是大刀與巨斧的碰撞就令人夠受的！再舉兩個生活中的例子：提一帶三十斤的米揮三四十下看看有何感受；放棄習慣的右手用左手使筷子吃飯有何感覺？瘦死的駱駝比馬大，關(guān)羽在右手受重創(chuàng)之余，能與武力并不弱的徐晃戰(zhàn)到八十合的確不簡單，換作其他人可能要么打退堂鼓，要么就掛了。面對虎級將領(lǐng)徐晃――這個昔日亡魂顏良手下的敗將，以關(guān)羽自負的性格決不會輕言敗退！以俺推測，關(guān)公此時的武力（年齡和傷痛雙斧伐木的情形下）可能已經(jīng)下降到虎級將領(lǐng)的水平（畢竟也有八十合撐著），徐晃并不是虎級將領(lǐng)的領(lǐng)軍人物，因此關(guān)公的武力可能降至虎級之尾。 C、其他相關(guān)的信息。 “徐晃與我有舊，深知其能；若彼不退，吾先斬之，以警魏將。”――這句評價徐晃的話有何意義呢？是頗為驕傲的關(guān)公自負之語嗎？不然，多年前徐晃曾二十合敗給過顏良，這點關(guān)羽是知道的，關(guān)羽委曲求全曾在曹營待過一段時間，與張遼、徐晃交厚，在這段時間關(guān)羽可能見識、切磋、指點過徐晃武功，“憶昔壯年相從，多蒙教誨，感謝不忘”徐晃這樣說。因此對徐晃的斤兩關(guān)羽是心中有數(shù)的，只是他卻忘記了自己受傷的事實，因此差點為魏將所警。按照正常情況，回到關(guān)羽斬良誅丑的巔峰期，如果關(guān)羽、徐晃對決，關(guān)羽也許二十合無法擊敗徐晃，但在四五十合之間當可擊退之，當然這是在下的推測。在與曹營干部的交往中關(guān)羽同張遼、徐晃關(guān)系最協(xié)，與張、徐兩人都是忠義之輩不無關(guān)系，此所謂臭味相投。徐晃在此處所表現(xiàn)出的大義（“今日乃國家之事，某不敢以私廢公”）值得稱贊，如果此處換作是張遼，架打不起來不說，關(guān)羽很可能是另外一個結(jié)局，原因無他，云長與文遠交情更深，且羽于遼有救命之恩，此為題外話。 ●武圣ＶS虎侯。 以上俺們見證了關(guān)羽的十大武力單挑，對其武力定位有了一個基本判斷。除關(guān)羽自身外，本套武力排名的十大超一流高手中的八位可以與關(guān)羽進行比較，已基本上形成了一個網(wǎng)絡(luò)，但是許褚、典韋兩人除外。為了進一步明確定位關(guān)羽的武力，以形成閉環(huán)，就有必要比較一下關(guān)羽同許、典之間的武力，從三國演義中俺們可以發(fā)現(xiàn)，在一些事件中可以構(gòu)建關(guān)羽、許褚武力比較的平臺。 A、共同的參照物。 徐晃是關(guān)、許兩人共同的參照物。許褚曾與徐晃一戰(zhàn)，見于書第十四回，此戰(zhàn)兩人五十余合平，但從書中的細節(jié)可以推敲出五十余合左右許褚取得了一定程度的優(yōu)勢，有曹操“即鳴金收軍”，且“不忍以力并之”等語為證（詳細的情形見于許褚一節(jié)，這里就不展開了）。徐晃亦曾與關(guān)羽一戰(zhàn)，在羽年老且右臂受傷的情況下，晃取得了比較明顯優(yōu)勢。俺們的目的是比較關(guān)羽、許褚的武力，但這兩戰(zhàn)匝看起來似乎不太好比較，原因是關(guān)羽、徐晃一戰(zhàn)有明顯的強干擾因素，關(guān)羽的武力打了很大的折扣。那就換一個方式比較：龐德也曾與徐晃交過手，見于書第六十七回曹營車輪戰(zhàn)龐德，徐晃三五合斗龐德平，為什么只戰(zhàn)三五合呢？俺的理解是只能打三五合，一方面徐晃受曹操命令以車輪戰(zhàn)的方式拖垮龐德，并且不能傷了他（根本就傷不了），這是假戲，另一方面龐德卻是真刀真槍的干，雪亮的大刀片可不長眼，徐晃斗到三五合后退是唯一選擇，但是同樣是與龐德假打許褚卻可以做到五十余合平。這又說明什么呢？說明許褚與徐晃在面對同樣壓力時的承受能力是不同的，一流將領(lǐng)在假打時數(shù)合、三五合可保無虞，再硬扛下去后果不好說，而超一流高手同樣是假打數(shù)十合之間也沒問題；同時也說明許褚、龐德的武力要高出徐晃一個等級。前文已經(jīng)分析過關(guān)羽的武力略勝龐德，而龐德如果高出徐晃一個等級的話，這樣關(guān)羽的武力肯定在徐晃之上。顏良可以在二十合完敗徐晃，許褚可以在五十余合對徐晃取得優(yōu)勢，那么關(guān)羽在正常情況下（無年齡的限制，無受傷的拖累）單挑徐晃，多少回合可以取得優(yōu)勢呢？俺的推測是介于二十合至五十余合之間，遜于顏良，但要略好于許褚，下面的分析還可以進一步支持在下的這個判斷。徐晃這個共同的參照物所延伸的兩戰(zhàn)對于比較關(guān)、許兩人的武力說服力不是很強，俺這里先提出一個模糊的判斷。 B、云長白馬揚威。 記得在顏良一節(jié)，俺曾談到白馬之戰(zhàn)前期，顏良無疑打出了威風：速斬宋憲、魏續(xù)，速敗徐晃，直至令到曹營“諸將栗然”，這個“諸將”中肯定是包括許褚的，雖未必“栗然”，但許褚沒有挺身出戰(zhàn)是事實，也許他的心里也在合計就算自己自高奮勇出列，是否有必勝的把握呢？當初與徐晃力戰(zhàn)五十合方占上風，而顏良二十合卻是完敗徐晃，這人的攻擊力似乎比自己強上那么一點啊。反觀關(guān)羽在接到曹操的邀請后，視顏良及其十萬大軍如“土雞瓦犬”，匹馬單刀于萬軍中取上將之頭顱，雖有智取的成份，但是這份豪氣、這份膽略就非許褚可比了。另外程昱“某舉一人可敵顏良。……非關(guān)公不可。”這番話也值得參詳，對這番話曹操無疑也是贊同的，兩人一致認為：只有關(guān)公的武力可與顏良一搏或關(guān)公的武力可與顏良相匹敵。為什么不提“虎癡”許褚呢？是否說明至少在他們的心目中許褚可能確實不敵顏良，換言之關(guān)羽的武力要強于許褚。如果說程昱是一介文官謀臣對武力的判斷有失偏頗的話，那么作為騎都尉出身的曹操（早年頗負勇力，曾預借獻寶刀刺殺董卓）應(yīng)該是有一定發(fā)言權(quán)的。這是關(guān)羽武力略強于許褚的另一個判斷，比之上一個判斷似乎清晰了一點，依然需要其他證據(jù)支持。俺們再往下看。 C、許徐雙戰(zhàn)關(guān)羽。 見于書第二十五回：【徐晃、許褚接住交戰(zhàn)。關(guān)公奮力殺退二人，引軍欲回下邳”?！窟@是整部三國中關(guān)公唯一的一場以一敵眾，對敵的人數(shù)雖然不多，但是難度卻不小，因為這兩位一個是超一流、一個是一流將領(lǐng)，分開來都是響當當?shù)慕巧?。為何曹操要派這樣一對組合來圍堵關(guān)羽呢？俺以為是對關(guān)羽武力的重視，單派徐晃恐非關(guān)羽之敵，單派許褚也無十分把握，這也在字里行間從側(cè)面提供了一個信息：關(guān)羽的武力要略強于許褚。綜合A 、B、C俺們可以作出一個結(jié)論：關(guān)羽的武力的確略在許褚之上，另外對比關(guān)羽、許褚斬將的數(shù)量和質(zhì)量也可分出二人的高下。再引申一下：在本套排名中，俺基本上認為許褚、典韋的武力相等（當然不是絕對意義上的相等），所以如果關(guān)羽的武力略強于許褚成立的話，那么關(guān)羽的武力同樣略強典韋。 順便地有個問題也說明一下。 關(guān)公何以能“奮力殺退二人”？是關(guān)羽的武力強過徐晃、許褚二人聯(lián)手么？俺以為不是這樣的。關(guān)羽的武力只是略強于許褚（這兩人真要分出一個生死決，怕也是百合之外了），再加一個武力并非庸手的徐晃，關(guān)羽若真能戰(zhàn)而勝之，他應(yīng)該就是三國武力第一人，又何必要與張飛雙戰(zhàn)呂布呢？這是分明是一場假打，關(guān)羽急于脫身，大刀掄圓了只向許徐二人要害處招呼，他那是真打，但是許褚、徐晃卻未必是真打。只因曹操“吾素愛云長武藝人材，欲得之以為己用”， 徐晃、許褚兩人圍堵關(guān)羽只是程昱所設(shè)計策中的一環(huán)。程昱的計策由四步組成：安排伏兵、里應(yīng)外合（降兵）――詐敗佯輸、引蛇出洞（夏侯惇）――精兵圍堵，斷其后路（徐晃、許褚、夏侯惇）――進退無路、安排說客（張遼）。一方是困獸猶斗的真刀真槍，一方卻是既要顧及關(guān)羽性命、又要保護自身假斗！此消彼長，關(guān)羽殺退二人也就毫不奇怪了，與其說關(guān)羽殺退了二人，不如說關(guān)羽魚死網(wǎng)破的兇悍狀（俺理解這里“奮力”不是說關(guān)羽殺退二人比較吃力，而是說關(guān)羽刀法的攻勢異常凌厲駭人）嚇退了二人（犯不著為假打丟命吧？反正戰(zhàn)略目的已經(jīng)達到：消耗關(guān)羽的精力和兵力，后面還有夏侯惇接上），只是可惜不知這場假打持續(xù)了多少回合。 綜上俺們逐一分析了關(guān)公經(jīng)典的十大武力單挑以及與許褚的比較，對其武力應(yīng)該是有了一個比較清晰的定位。單就武力而言關(guān)羽無愧武圣的美名，也許的確是有為數(shù)不多的個別將領(lǐng)武力略高于或相近于關(guān)羽，例如呂布、顏良、許褚等，但是他們?nèi)狈Φ氖顷P(guān)羽那種百萬軍中取上將頭顱的豪氣和勇氣！總有人認為關(guān)羽的戰(zhàn)績有運氣成份，但是哪有一而再、再而三的運氣之說！作為一名智勇雙全的將領(lǐng)，關(guān)羽是"武圣"的不二人選！ 2、其它佐證。 ①單刀赴會。 見于書第六十六回。簡述如下：東吳欲索荊州未果，遂設(shè)鴻門宴謀刺關(guān)公，遣使相邀云長，云長慨然應(yīng)允；關(guān)平擔憂宴無好宴，諫關(guān)公勿蹈虎穴，云長將計就計笑談：千槍萬刃且視若等閑，何懼江東群鼠？關(guān)公僅帶周倉等親隨十余人，單刀赴會，席間云長談笑自若。假借斥罵周倉變色而起，奪周倉所捧青龍偃月刀，佯推醉，實以魯肅為質(zhì)，肅魂不附體，被云長扯至江邊。無奈之下東吳人等只得呆看關(guān)公上船乘風而去?！喸u：親入虎穴，視江東猛虎如無物，誠膽大心細也！ ②刮骨療毒。 見于書第七十五回。關(guān)公攻打樊城，不防右臂中一毒箭，請名醫(yī)華陀療傷：公飲數(shù)杯酒畢，一面仍與馬良弈棋，伸臂令陀割之。陀取尖刀在手，令一小校，捧一大盆于臂下接血。陀曰：“某便下手。君侯勿驚。”公曰：“任汝醫(yī)治。吾豈比世間俗子，懼痛者耶？”陀乃下刀割開皮肉，直至于骨，骨上已青﹔陀用刀刮骨，悉悉有聲。帳上帳下見者皆掩面失色。公飲酒食肉，談笑弈棋，全無痛苦之色。須臾，血流盈盆。陀刮盡其毒，敷上藥，以線縫之。——簡評：尖刀刮骨悉悉有聲，上下皆掩面失色，關(guān)公之神經(jīng)真如鐵鑄也！ 3、勇名評價。 程昱獻計曰：“云長有萬人之敵，非智謀不能取之。”（25）; 曹操曰：“將軍真神人也！”（25）；袁紹大喜曰：“吾得云長，勝顏良、文丑十倍也。”（26）；韓福曰：“關(guān)公勇猛，顏良、文丑俱為所殺。今不可力敵，只須設(shè)計擒之”（27）；水鏡曰：“關(guān)、張、趙云，皆萬人敵。”（35）；闞澤進曰：“不可。關(guān)云長乃世之虎將，非等閑可及。”（66）；曹操大喜曰：“關(guān)某威震華夏，未逢對手。”（74）；龐德對眾曰：“人言關(guān)公英雄，今日方信也！”（74）；孫權(quán)回顧眾官曰：“云長世之豪杰。（77）”；曹操喜曰：“云長已死，吾夜眠貼席矣。”（77）?！喸u：威震華夏！ |
聯(lián)系客服
