以單位名義索要錢(qián)款行為的定性與處罰
◇ 孔祥俊
[案情]
某市一稅務(wù)所系國(guó)有事業(yè)單位（內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具備法人資格）。張某任所長(zhǎng)，李某任副所長(zhǎng)，被告人王某任該所普通工作人員，所里還有趙某、錢(qián)某兩名職工。2008年，王某伙同張某和李某（李、張均另案處理）利用負(fù)責(zé)稅務(wù)征收和管理等職務(wù)之便，經(jīng)預(yù)謀后，以單位需要費(fèi)用的名義向轄區(qū)內(nèi)某公司負(fù)責(zé)人黃某索要16萬(wàn)元（不開(kāi)票，不入賬）。過(guò)了一段時(shí)間，張某提出單位錢(qián)不緊張，不需要費(fèi)用，把錢(qián)分掉，王某和李某表示同意。后王某、張某、李某各分得4萬(wàn)元，趙某、錢(qián)某各分得2萬(wàn)元。
[分歧]
本案審理中，對(duì)于被告人王某的行為該如何定罪處罰，形成了四種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某伙同他人以單位名義向他人索要錢(qián)款，這是單位的行為，后單位內(nèi)職工均分到了錢(qián)，符合私分國(guó)有資產(chǎn)罪的特征。對(duì)被告人王某應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪（私分國(guó)有資產(chǎn)罪立案標(biāo)準(zhǔn) http://www.scxsls.com/a/20110905/52906.html ）中的直接責(zé)任人員處三年以下有期徒刑。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某伙同他人以單位名義向他人索要錢(qián)款，這是單位的行為，其行為構(gòu)成單位受賄罪，對(duì)王某應(yīng)以單位受賄罪中的直接責(zé)任人員處五年以下有期徒刑。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某與張某、李某有一個(gè)預(yù)謀的過(guò)程，有共同犯罪的故意，后實(shí)施了索要錢(qián)款及分款的行為。被告人王某的行為構(gòu)成受賄罪（受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn) http://www.scxsls.com/a/20110905/52904.html ），屬共同犯罪，應(yīng)按受賄總額16萬(wàn)元處罰，處十年以上有期徒刑。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某的行為構(gòu)成受賄罪（受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)http://www.scxsls.com/a/20110701/13253.html ） ，不屬共同犯罪，應(yīng)按其實(shí)得4萬(wàn)元處一年以上七年以下有期徒刑。
[評(píng)析]
筆者同意第四種意見(jiàn)，針對(duì)前面兩種不同意見(jiàn)，分析如下：
第一種意見(jiàn)私分國(guó)有資產(chǎn)罪（私分國(guó)有資產(chǎn)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)http://www.scxsls.com/a/20110906/52997.html ） 能否成立關(guān)鍵問(wèn)題在于本案中的16萬(wàn)元是否屬于國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)有資產(chǎn)主要有三大類(lèi)：一是國(guó)家依法取得和認(rèn)定的國(guó)有資產(chǎn)；二是國(guó)家以各種形式對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)投資形成的財(cái)產(chǎn)和投資收益；三是國(guó)家向行政事業(yè)單位撥款等形成的財(cái)產(chǎn)。其中第一類(lèi)主要指：國(guó)家依法賦予各行政管理機(jī)關(guān)強(qiáng)制收取的各種稅費(fèi)；國(guó)家通過(guò)刑事處罰、行政處罰等取得的財(cái)產(chǎn)；國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制征收取得的其他財(cái)產(chǎn)。根據(jù)上述規(guī)定，行政事業(yè)單位違反行政法規(guī)，濫用職權(quán)而亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款所得的款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象。本案中稅務(wù)所沒(méi)有任何正當(dāng)?shù)睦碛上螯S某收16萬(wàn)元，該款既不是正常的稅費(fèi)和其他應(yīng)收管理費(fèi)，與亂收費(fèi)也沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而且沒(méi)有入單位的賬，該款是王某等人利用職務(wù)之便敲詐得來(lái)的錢(qián)，屬于受賄款的性質(zhì)，故本案中的16萬(wàn)元不屬于國(guó)有資產(chǎn)。故被告人王某的行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。
第二種意見(jiàn)單位受賄罪能否成立關(guān)鍵在于本案是否符合單位受賄犯罪的特征。單位受賄罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪主觀方面只能出于故意，并且是為了單位的利益，如果收受財(cái)物歸國(guó)家工作人員個(gè)人所有，則成立前述受賄罪。本案中，被告人王某等人索要的16萬(wàn)元雖然是以單位名義索要的，卻被稅務(wù)所的工作人員私吞，單位分文未得，故本案也不符合單位受賄罪的構(gòu)成要件。
筆者同意第四種意見(jiàn)。首先，根據(jù)刑法第三百八十七條第二款的規(guī)定，前款所列單位，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論。本案中情形屬于該款規(guī)定的情形；其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰?！睋?jù)此，本案不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，而是個(gè)人受賄；最后，實(shí)踐中，共同受賄必須有共同故意、共同行為、共同占有三個(gè)要件，一般來(lái)講，只有夫妻關(guān)系、情人關(guān)系才定為共同占有。本案中，稅務(wù)所中的趙某、錢(qián)某對(duì)于16萬(wàn)元不知情，王某、張某和李某預(yù)謀時(shí)也只是講為單位要些費(fèi)用，后來(lái)才產(chǎn)生分錢(qián)的故意，王某沒(méi)有共同占有16萬(wàn)元總額的犯罪故意，本案不符合共同受賄的構(gòu)成要件，不能按照總額來(lái)定罪處罰，故被告人王某的行為應(yīng)按其個(gè)人實(shí)得4萬(wàn)元來(lái)定罪處罰。
（作者單位：江蘇省常州市中級(jí)人民法院）
聯(lián)系客服
