已經(jīng)在工商局通過增資方式登記在冊的大股東，因為抽逃出資，被小股東以股東會決議的方式將其股東資格除名，可行嗎？答案是YES。先來看一看具體的案件情況。
案號：（2014）滬二中民四（商）終字第1261號
審判法院：上海市第二中級人民法院
案由：公司決議效力確認(rèn)糾紛
當(dāng)事人：上海萬禹國際貿(mào)易有限公司（下文簡稱：萬禹公司）、宋余祥與杭州豪旭貿(mào)易有限公司（下文簡稱：豪旭公司）
基本案情：2009年3月11日，萬禹公司設(shè)立為有限責(zé)任公司，注冊資本為人民幣100萬元（以下幣種均為人民幣），股東為宋余祥、高標(biāo)。2012年8月28日，萬禹公司召開股東會會議，作出同意增加公司注冊資本至10,000萬元、同意吸收新股東豪旭公司、豪旭公司增資9,900萬元（占總股數(shù)99%）等決議。
2012年9月14日，上海大誠會計師事務(wù)所出具驗資報告，審驗了萬禹公司截至2012年9月14日止，萬禹公司已收到豪旭公司繳納的新增注冊資本（實收資本）9,900萬元，出資方式為貨幣出資。
2013年12月27日，萬禹公司向豪旭公司郵寄“催告返還抽逃出資函”，稱豪旭公司已抽逃其全部出資9,900萬元，望其于收函后3日內(nèi)返還全部抽逃出資，否則，萬禹公司將依法召開股東會會議，解除其股東資格。豪旭公司于2013年12月30日簽收該份函件。
2014年3月6日，萬禹公司向豪旭公司郵寄“臨時股東會會議通知”，通知其于2014年3月25日上午10點召開股東會，審議關(guān)于解除豪旭公司股東資格的事項。
2014年3月25日，萬禹公司召開2014年度臨時股東會，全體股東均出席股東會。股東會會議記錄載明：到會股東就解除豪旭公司作為萬禹公司股東資格事項進行表決。表決情況:同意2票，占總股數(shù)1%，占出席會議有效表決權(quán)100%；反對1票，占總股數(shù)99%，占出席會議有效表決權(quán)的0%。表決結(jié)果:提案通過。各股東在會議記錄尾部簽字，其中，豪旭公司代理人不認(rèn)可“占出席會議有效表決權(quán)的100%”及“占出席會議有效表決權(quán)的0%”的表述。
同日，萬禹公司出具股東會決議，載明:因股東豪旭公司抽逃全部出資，且經(jīng)合理催告后仍未及時歸還，故經(jīng)其他所有股東協(xié)商一致，決議解除其作為萬禹公司股東的資格。萬禹公司于本決議作出后30日內(nèi)向公司登記機關(guān)申請辦理股東變更登記及減資手續(xù)。以上事項表決結(jié)果:同意的，占總股數(shù)1%；不同意的，占總股數(shù)99%。宋余祥、高標(biāo)在該股東會決議尾部簽字。豪旭公司代理人拒絕簽字。
2014年4月7日，萬禹公司再次向豪旭公司發(fā)函，通知其股東資格已被解除。由于豪旭公司對上述股東會決議不認(rèn)可，故宋余祥作為萬禹公司股東，訴至上海市黃浦區(qū)人民法院，請求確認(rèn)萬禹公司2014年3月25日股東會決議有效。
上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為：股東基于其股東資格行使股東權(quán)利。本案豪旭公司系經(jīng)過萬禹公司股東會決議，以認(rèn)繳增資形式進入萬禹公司，萬禹公司在公司章程中確認(rèn)其股東身份，并完成了相應(yīng)的工商登記，故豪旭公司享有萬禹公司的股東資格，有權(quán)依照法律規(guī)定、公司章程約定行使股東權(quán)利。股東表決權(quán)是股東的一項重要權(quán)利，是股東參與公司重大決策和選擇管理者的權(quán)利。根據(jù)《公司法》規(guī)定和公司章程的約定，“出資”均應(yīng)理解為認(rèn)繳出資。此外，《公司法》及相關(guān)司法解釋、萬禹公司章程均未對抽逃出資股東表決權(quán)的限制作出規(guī)定或約定，萬禹公司亦未就此形成股東會決議。因此，對于除名豪旭公司的股東會審議事項，在無《公司法》規(guī)定或公司章程約定的其他限制股東表決權(quán)的情形下，即便豪旭公司作為股東違反出資義務(wù)，抽逃出資，其表決權(quán)并不因此受到限制，豪旭公司應(yīng)根據(jù)其認(rèn)繳出資的比例行使表決權(quán)，宋余祥及萬禹公司認(rèn)為豪旭公司在系爭股東會中的不享有有效表決權(quán)或應(yīng)當(dāng)回避的觀點缺乏依據(jù)。上海市黃浦區(qū)人民法院作出一審判決：駁回宋余祥的訴訟請求。
一審判決后，宋余祥和萬禹公司均向上海市第二中級人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)定豪旭公司存在抽逃對萬禹公司全部出資的情形，且在萬禹公司向其催告后仍未返還。同時認(rèn)為股東除名權(quán)是公司為消除不履行義務(wù)的股東對公司和其他股東所產(chǎn)生不利影響而享有的一種法定權(quán)能，是不以征求被除名股東的意思為前提和基礎(chǔ)的。在特定情形下，股東除名決議作出時，會涉及被除名股東可能操縱表決權(quán)的情形。故當(dāng)某一股東與股東會討論的決議事項有特別利害關(guān)系時，該股東不得就其持有的股權(quán)行使表決權(quán)。
本案中，豪旭公司是持有萬禹公司99%股權(quán)的大股東，萬禹公司召開系爭股東會會議前通知了豪旭公司參加會議，并由其委托的代理人在會議上進行了申辯和提出反對意見，已盡到了對擬被除名股東權(quán)利的保護。但如前所述，豪旭公司在系爭決議表決時，其所持股權(quán)對應(yīng)的表決權(quán)應(yīng)被排除在外。本院認(rèn)為，本案系爭除名決議已獲除豪旭公司以外的其他股東一致表決同意系爭決議內(nèi)容，即以100%表決權(quán)同意并通過，故萬禹公司2014年3月25日作出的股東會決議應(yīng)屬有效。此外需要說明的是，豪旭公司股東資格被解除后，萬禹公司應(yīng)當(dāng)及時辦理法定減資程序或者有其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。
據(jù)此，上海市第二中級人民法院作出終審判決：撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院（2014）黃浦民二（商）初字第589號民事判決；確認(rèn)上訴人上海萬禹國際貿(mào)易有限公司于2014年3月25日作出的股東會決議有效。
當(dāng)然，一審和二審的案件受理費都杭州豪旭貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)了，不多，一共就120元。
律師提示：雖然目前抽逃出資罪只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司，對認(rèn)繳制的公司股東、發(fā)起人不得以抽逃出資罪追究刑事責(zé)任。但是，如果大股東因為未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，小股東通過一定法定程序，依舊可以將大股東從公司除名。
法律鏈接：《公司法司法解釋（三）》第十七條第一款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。
周楷人律師，上海律所高級合伙人，華東政法大學(xué)法律碩士，復(fù)旦大學(xué)MBA畢業(yè)，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域是公司法以及合規(guī)，為客戶提供公司設(shè)立、創(chuàng)業(yè)融資、治理結(jié)構(gòu)設(shè)計、股權(quán)設(shè)置、新三板、破產(chǎn)清算等法律服務(wù)。
聯(lián)系客服
