小編按：前天，本微信公眾號推薦了蘇州中院在新民訴法司法解釋下做出首例管轄裁定，引起了業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。無疑，這是一份頗受爭議的裁定。
今天兩位不愿署真名的IP大咖“驚濤拍岸”與“魏征進(jìn)諫”聯(lián)合撰文，對新民訴法司法解釋下的專利侵權(quán)管轄進(jìn)行剖析，很有見地>>>
天冊·羅云律師
2015年3月6日
本微信公眾號由天冊·羅云律師知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊創(chuàng)辦
羅云律師個人微信號：yihuimoluo 愿與ip同道交流
近年來，網(wǎng)絡(luò)交易十分火爆，由此引發(fā)的糾紛給傳統(tǒng)的訴訟管轄規(guī)則造成了巨大的挑戰(zhàn)。新民訴法司法解釋對網(wǎng)絡(luò)買賣合同的履行地做出了特別規(guī)定，蘇州中院很快據(jù)此做出首例管轄權(quán)異議裁定：買受人住所地為合同履行地；本案由一審法院審理【《蘇州中院適用新民訴法解釋審結(jié)首例網(wǎng)購管轄異議案》，法制網(wǎng)，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2015-03/03/content_5984662.htm?node=20908，2015年3月5日訪問】。在新規(guī)定下，專利侵權(quán)糾紛案件的管轄是否變得更明朗了呢？本文淺析如下。
收貨地算不算侵權(quán)行為地？
實務(wù)中，一些專利權(quán)人試圖通過網(wǎng)購建立管轄連接點，借此選擇對自己有利的管轄法院，例如在侵權(quán)產(chǎn)品的收貨地法院發(fā)起訴訟。收貨地算不算侵權(quán)行為地？以此確立管轄是否合法合理？不同法院的判決結(jié)果大相徑庭。
例如，廣東法院認(rèn)為，被告的住所地不在廣東省深圳市，被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售等行為的實施地及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也不在廣東省深圳市，銷售者在深圳也沒有銷售點，原告僅以被控侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)貨郵寄至深圳，涉案網(wǎng)頁情況的公證書是由深圳市公證處出具，將深圳作為侵權(quán)行為地起訴到法院，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條和最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，受理法院對本案沒有管轄權(quán)【參見廣東省深圳市中級人民法院（2012）深中法知民初字第1189號民事裁定、廣東省高級人民法院（2013）粵高法立民終字第323號民事裁定】；而對于同樣的情形，安徽法院則持相反意見并認(rèn)為，計算機(jī)操作者某某在安徽省安慶市通過“天貓商城”網(wǎng)絡(luò)平臺下訂單并用支付寶進(jìn)行交易，賣家包郵，原告對網(wǎng)上購買被控侵權(quán)產(chǎn)品的過程進(jìn)行全程公證和產(chǎn)品封存，上述事實證明安徽省安慶市是本案涉嫌侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地，按照法律規(guī)定，因安徽省安慶市系涉嫌侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地，故安徽省合肥市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)【參見安徽省合肥市中級人民法院（2014）合民三初字第00071-1號民事裁定、安徽省高級人民法院（2014）皖民三終字第00039號民事裁定】。
民訴法司法解釋第二十條，使專利訴訟管轄更混亂？
《民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！本唧w到專利案件，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第五條規(guī)定：“因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權(quán)行為地包括：被訴侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實施地；外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！?/p>
如果說把網(wǎng)購商品的收貨地歸為銷售行為的實施地稍顯牽強(qiáng)的話，將其理解為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地恐怕很難說不合理，至少根據(jù)字面含義和慣常理解是這樣的。何為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地？仁者見仁智者見智。正因為對侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地存在不同的理解，才出現(xiàn)了上述不同法院對收貨地確立管轄的不同認(rèn)識。
2015年2月4日起施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十條規(guī)定：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定?！?span style='WHITE-SPACE: pre'>
對此，有法官認(rèn)為：大量的網(wǎng)絡(luò)買賣合同的管轄法院規(guī)則和以往相比會產(chǎn)生很大變化，可以預(yù)測的一個結(jié)果是，“新民訴解釋”二十條規(guī)定會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易中涉及知識產(chǎn)權(quán)的合同糾紛管轄法院，從原來集中被告住所地法院管轄分散到全國各地的買受人住所地法院管轄【參見《解讀史上最長的司法解釋對知產(chǎn)訴訟的影響》，作者普翔為北京市朝陽區(qū)人民法院知產(chǎn)庭原副庭長，http://www.zhichanli.com/article/4535，2015年3月5日訪問】。
從字面上看，該條規(guī)定針對的是買賣合同，似乎不適用于專利侵權(quán)糾紛，但值得思考的是：第一，銷售行為屬于專利侵權(quán)的規(guī)制范圍，而銷售行為往往需要通過買賣合同來實現(xiàn)，所以，合同履行地和銷售行為地雖然在字面上有所不同，但它們的實際指向?qū)ο笫且恢碌?，合同履行本身就屬于銷售行為，因此合同履行地和銷售行為地在內(nèi)涵上具有很大的重合性，可以說二者是從不同角度對同一事物的觀察（一個是從合同法角度看問題，另一個是從侵權(quán)法角度看問題）；第二，民事訴訟法是一般法，專利法是特別法，相應(yīng)地，民訴法司法解釋在位階上高于專利法司法解釋，違約之訴和侵權(quán)之訴在民法體系下是并列的關(guān)系，它們分別對應(yīng)的合同履行地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均具有很大的不確定性，故合同履行地的定義對侵權(quán)行為地的理解具有很強(qiáng)的參考意義，既然民訴法司法解釋對合同履行地做出了擴(kuò)大解釋，使之涵蓋收貨地，那么同理，對于民事侵權(quán)類型之一的專利侵權(quán)，似乎也應(yīng)該認(rèn)為收貨地是銷售行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這樣一來，民訴法司法解釋第二十條就大大“發(fā)散”了管轄地，使得對于一個特定的專利侵權(quán)案件而言，全國各地具有專利案件管轄權(quán)的每一家法院都有成為管轄法院的可能（只要收貨地處于其轄區(qū)即可），從而導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的“地域管轄”名存實亡。
原告選擇管轄法院的動因分析
原告為什么要選擇法院，這個問題在專利侵權(quán)訴訟中至關(guān)重要。出于趨利避害的心態(tài)，當(dāng)事人當(dāng)然都希望選擇于己方有利且于對方不利的法院起訴。放眼全球，概莫能外，國外早就用“forum shopping”來特指刻意選擇法院的做法。原告刻意制造管轄連接點從而選擇管轄法院有以下考慮：
第一，充分發(fā)揮主場作戰(zhàn)優(yōu)勢，避免客場作戰(zhàn)的奔波之苦和差旅成本，以逸待勞。訴訟與體育比賽具有很大的相似性，雙方交戰(zhàn)，勝負(fù)結(jié)果交由裁判評定。體育比賽中，主場優(yōu)勢十分重要，不需這里贅述。同理，在訴訟中原告千方百計地將原告住所地或收貨地作為管轄地。
第二，避免地方保護(hù)主義的不利影響。目前，審判獨立的呼聲十分高漲，究其背后，審判難以獨立的根本原因在于法院在財、物方面受制于地方財政。假設(shè)被告是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，讓當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q被告敗訴恐怕是一件很糾結(jié)的事。最高人民法院在深圳和沈陽兩地設(shè)立巡回法庭的一個重要原因也是出于此考慮。因此，原告選擇法院時當(dāng)然不能忽略這一點。
第三，我國地域遼闊，全國各地具有專利管轄權(quán)的法院達(dá)八十多家，但這八十多家法院的專利審判能力嚴(yán)重的參差不齊，南北差距、東西差距的現(xiàn)象十分突出。原告為了追求有利結(jié)果，自然有選擇法院的“動因”。例如，在美國，德州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（E. D. Tex.）和特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院（D. Del.）的收案量一直保持領(lǐng)先，前者地處相對偏僻的地區(qū)，法官以“親專利權(quán)”而著稱，在心理上容易將專利神圣化，后者將馬克曼聽證會（Markman Hearing，即，權(quán)利要求的解釋）置于證據(jù)開示（Discovery）之后，給專利流氓渾水摸魚提供了絕佳的滋生環(huán)境。我國中西部的一些法院，受到一些中國專利權(quán)人的青睞，而外國企業(yè)一般傾向于到北京、上海、廣州、深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)選擇審判專業(yè)能力強(qiáng)的法院。
拓展分析
民事訴訟法的核心原則之一是“兩便原則”，即，便于當(dāng)事人參加訴訟，便于法院查明事實和判決的執(zhí)行。為此，《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！边@一規(guī)定確立了“原告就被告”的一般地域管轄原則，這不僅是我國民事訴訟管轄的一般原則，也是世界各國民事訴訟中普遍采用的原則，這樣做有利于實現(xiàn)兩便原則，只有在與兩便原則相違背的情況下，才可以顛覆一般地域管轄而引入例外規(guī)則，而且例外情形應(yīng)當(dāng)明確且數(shù)量較少。
對于一個民事案件而言，如果全國任何一家一審法院對其都有管轄權(quán)，這將是不可思議的；對于一個專利侵權(quán)案件而言，如果事實造成了全國各地具有專利案件管轄權(quán)的一審法院都有管轄權(quán)，這是不可理喻的?？紤]到專利侵權(quán)案件具有一定的特殊性，我國采用地域管轄、級別管轄、指定管轄相結(jié)合的形式（在符合級別管轄和最高人民法院指定管轄的前提下，由被告住所地或者侵權(quán)行為地法院管轄），以確保管轄法院的收斂和穩(wěn)定性。
然而，在民訴法司法解釋第二十條下，原告可以很容易地通過網(wǎng)購的方式把收貨地設(shè)置為管轄連接點，這樣一來，“被告就原告”反而可能“反客為主”，成為管轄的主流規(guī)則。這說明，新的民訴法司法解釋可能導(dǎo)致民事案件的一般地域管轄原則和專利案件的原有管轄規(guī)則成為虛設(shè)，專利權(quán)人事實上可以任意選擇管轄法院，在程序上導(dǎo)致利益的天平嚴(yán)重傾斜于專利權(quán)人，也為地方保護(hù)主義打開方便之門。
早在1998年，最高人民法院《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》中就指出：“在審判實踐中，一些法院對最高人民法院司法解釋中關(guān)于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的理解，有一定的混亂，有的甚至認(rèn)為，在侵權(quán)案件中，受到損害的原告住所地或者侵權(quán)物的達(dá)到地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。與會同志普遍認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，應(yīng)當(dāng)理解為是侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能以原告受到損害就認(rèn)為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！?/p>
這表明，與會法官普遍認(rèn)為不能對侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地做廣義理解，即不能在被控侵權(quán)產(chǎn)品到達(dá)的任何地點確立管轄，但值得注意的是，1998年時互聯(lián)網(wǎng)尚未普及，網(wǎng)絡(luò)購物尚屬罕見，所以上述紀(jì)要并未回答被控侵權(quán)產(chǎn)品的收貨地算不算侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的問題。最新的民訴法司法解釋對此仍未加以明確，雖然對網(wǎng)絡(luò)合同的履行地做出了規(guī)定。
實務(wù)派人士多認(rèn)為，管轄的“收斂穩(wěn)定”十分重要，隨意建立管轄連接點給被告帶來嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，也給程序正義蒙上陰影。有法官撰文反對廣義理解結(jié)果發(fā)生地[ “侵權(quán)產(chǎn)品可能被購買者帶到任何地方，如果這些地方的法院都因此而取得訴訟管轄權(quán)，則原告幾乎可以選擇其認(rèn)為恰當(dāng)?shù)娜魏畏ㄔ浩鹪V，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)訴訟管轄規(guī)則將毫無意義”，【參見劉曉軍《中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟管轄若干實務(wù)問題研究》，http://www.chinaiprlaw.cn/file/2007112212301.html，2015年3月5日訪問】，并認(rèn)為區(qū)分銷售行為的實施地和結(jié)果發(fā)生地并無實際意義，結(jié)果發(fā)生地應(yīng)當(dāng)被實施地完全吸收【“銷售行為的實施就是交付侵權(quán)產(chǎn)品的行為，銷售行為的結(jié)果就是侵權(quán)產(chǎn)品的交付，銷售行為的實施地和結(jié)果地基本上是重合的”，“銷售侵權(quán)行為地只能是銷售行為實施地，而不能是銷售行為的結(jié)果發(fā)生地，或者說銷售行為的實施地完全吸收了其結(jié)果發(fā)生地，銷售行為的實施地就是其結(jié)果發(fā)生地”，參見劉曉軍《中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟管轄若干實務(wù)問題研究》，http://www.chinaiprlaw.cn/file/2007112212301.html，2015年3月5日訪問】。姑且不論這樣的觀點是否與司法解釋的初衷相符，筆者認(rèn)為，因為管轄的基本原理應(yīng)使得管轄權(quán)“收斂”于某一個或某些法院，而不應(yīng)該使每一個法院都可以成為管轄法院，就此而言，民訴法司法解釋第二十條從根本上顛覆了兩便原則和“原告就被告”的一般管轄原則，有可能導(dǎo)致管轄和審判的混亂，為專利流氓提供生長環(huán)境。
同樣是針對信息網(wǎng)絡(luò)引起的管轄不確定問題，2013年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。”由此可見，只有在侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的情況下，才能將呈現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地，而不是讓呈現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地不加限制地成為侵權(quán)行為地。
新的民訴法司法解釋第二十條大大強(qiáng)化了原告的程序利益，在一定程度上更甚于美國的長臂管轄（long arm jurisdiction）。筆者認(rèn)為，法院在司法實踐中，應(yīng)密切注意原告刻意“制造管轄”的動向，除非被告住所地（或公司注冊地）和侵權(quán)行為實施地難以確認(rèn)或原告難以維權(quán)（例如，被告位于國外，通過網(wǎng)絡(luò)向我國境內(nèi)用戶銷售侵權(quán)產(chǎn)品）的情況下，不宜將網(wǎng)購的收貨地理解為侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地，同時應(yīng)對被告運用的管轄異議手段予以適當(dāng)?shù)睦斫夂蛯捜荨Ｌ貏e是在專利侵權(quán)訴訟中，要求被告在收到訴狀副本的15天答辯期內(nèi)提出無效宣告請求，是相當(dāng)嚴(yán)苛的要求，因此，此時應(yīng)充分考慮訴訟法原理中的“武器對等”原則，對被告的管轄異議理由進(jìn)行認(rèn)真審查，不能一概指責(zé)為“拖延訴訟”，至少在時間上應(yīng)給予被告足夠的保障，可以考慮給被告提供更大的管轄異議空間，以均衡保護(hù)當(dāng)事人的程序利益。
結(jié)語
早年，我國馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定曾經(jīng)一度泛濫，全國各中級人民法院和經(jīng)高級人民法院指定的基層人民法院只要對商標(biāo)糾紛案件有管轄權(quán)，就可以在判決書中認(rèn)定馳名商標(biāo)，因此出現(xiàn)了臭名昭著的康王馳名商標(biāo)虛假訴訟案，遭到業(yè)界的詬病，導(dǎo)致后來最高人民法院將馳名商標(biāo)認(rèn)定的管轄范圍大大收縮【可以對比最高人民法院2001年《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條和2009年《關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》】，并且對認(rèn)定方式和條件做出了嚴(yán)格限制【參見最高人民法院2009年《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》】。這說明知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)不宜過度分散，而應(yīng)實行一定的集中化。
2014年底，我國在北京、上海、廣州三地成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，其重要目標(biāo)是最大限度地確保判決的一致性、增加裁判的可預(yù)測性，從這個意義上講，合理的構(gòu)想是把專利訴訟的管轄權(quán)集中到專利審判能力強(qiáng)的一些法院那里，而不是全國遍地開花。鑒于此，筆者認(rèn)為，理想的結(jié)果是在每個省級區(qū)域或更大的區(qū)域內(nèi)設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，并設(shè)立全國性的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，專利糾紛的一審案件全部集中到這些知識產(chǎn)權(quán)法院，對一審判決不服的可以上訴至知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，這樣一方面盡可能地保證當(dāng)事人參加訴訟的方便，另一方面也確保終審裁判的標(biāo)準(zhǔn)一致性，將地方保護(hù)主義和任意制造管轄連接點的影響降到最低。
（文/驚濤拍案、魏征進(jìn)諫）
本微信公眾號由天冊·羅云律師知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊創(chuàng)辦
羅云律師個人微信號：yihuimoluo 愿與ip同道交流
浙江天冊律師事務(wù)所名稱出自'云開見天高文典冊'
更多信息點擊左下角閱讀原文
聯(lián)系客服
