9月1日，昆山市公安局和檢察院先后發(fā)布公告，8月27日發(fā)生的于海明致劉海龍死亡案，認定于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。消息甫一公布，迅速贏得輿論一致贊賞。對于海明正當防衛(wèi)的司法認定，消除了此前公眾對案件走向的忐忑不安。
該公告文本不算長，其大篇幅援引刑罰第二十條第三款的規(guī)定，認為“本案中，死者劉海龍持刀行兇，于海明為使本人人身權(quán)利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍采取制止暴力侵害的行為，屬于正當防衛(wèi)，其防衛(wèi)行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任?！?/p>
考慮到司法的現(xiàn)實情況，這一“正當防衛(wèi)不負刑責”的決定想必是公檢法一起做出的決定，所以更能體現(xiàn)司法系統(tǒng)內(nèi)部的同一立場。這一司法決定在事發(fā)五天后就做出，展現(xiàn)了快刀斬亂麻的風格，對止息社會紛爭，撫慰人心的不安，會起到一個非常積極的作用。
就個案來說，昆山于海明案成了一個典型案例，也希望它能成為司法實踐中一個標桿性的事件，進而激活沉睡已久的無限防衛(wèi)條款，尊重公民的正當防衛(wèi)權(quán)，讓正當防衛(wèi)的相關(guān)法律條文能夠為民所用。這對于揚善除惡，匡扶正義，都會是一個好消息。
長期以來，對于正當防衛(wèi)的法理問題，長期被保守的司法實踐所主導(dǎo)。公檢法三家對正當防衛(wèi)的認定條件過于苛刻，或者很少予以正面支持，許多存在正當防衛(wèi)情節(jié)的案件，一般都以故意傷害致死罪或殺人罪從重量刑，導(dǎo)致公民的無限防衛(wèi)權(quán)在事實上淪為沉睡條款。
昆山于海明案剛剛發(fā)生后，就有律師、檢察院的聲音沿襲舊有的慣例，認為于海明不是正當防衛(wèi)，將焦點錯誤地集中在“追殺距離過長”上，認為是故意傷害致死。這種聲音傳出來后，引發(fā)輿論反彈，顯示民眾對正當防衛(wèi)權(quán)的渴求及理解遠遠超出部分司法人員的水平。
公檢法對于海明正當防衛(wèi)行為的認定，及時制止了無謂的爭論，也及時消除了在此案早期傳播中對個別司法單位的不好印象。還是那句老話，在個案中讓民眾體會到公平正義的陽光，是最好的普法。司法單位果斷認定于海明的正當防衛(wèi)，也讓本案正義來得更加迅速。
就事論事來說，昆山于海明案及時錨定正當防衛(wèi)的立場，與強大的輿論關(guān)注有著很大關(guān)系。廣泛而強烈的輿論關(guān)注勢必增加司法實踐的謹慎程度，有助于正當防衛(wèi)的法理暫時偏向積極防衛(wèi)權(quán)這邊。這么多年來正當防衛(wèi)的保守立場早就穩(wěn)固，需要個案輿論來沖撞一下。
輿論與法理撕扯正當防衛(wèi)的案例，在此前的于歡案中可見一斑。該案在一審判決中不予認定于歡的正當防衛(wèi)情節(jié)，在“辱母”情節(jié)被媒體提煉并聚焦后，正當防衛(wèi)之辯驚動最高法介入。重新審視其正當防衛(wèi)因素，法庭對于歡的量刑也從無期徒刑改判為5年，輿論對改判起到推動。
擁護法治的民眾始終抱有這樣的期待，那就是利用個案來推動司法進步。像于歡案那樣，包括現(xiàn)在新增加的昆山于海明案，這種個案確實存在，但這一推動的過程也存在反復(fù)。但愿昆山的這個案件能起到近似判例的效果，促進司法實踐，在正當防衛(wèi)權(quán)的判定上不那么機械。
昆山于海明案的爭議被明智地中止，不必計較是輿論的勝利，還是司法的勝利。如果讓它進入司法流程，即便以正當防衛(wèi)判決無罪的判決告終，司法聲譽也會受到重創(chuàng)。這一次讓很多人意外的，是在本案最開始時，就以正當防衛(wèi)認定告結(jié)，人們希望不只是化解輿情，更是為了確立穩(wěn)定的標桿，激活無限防衛(wèi)條款，讓它發(fā)揮應(yīng)有的功能。
聯(lián)系客服
