On Integration of the Systems Theory with Marxist Philosophy
余元洲
摘要：系統(tǒng)論或系統(tǒng)科學(xué)方法論是具有哲學(xué)意義的科學(xué)思維成果，其與馬克思主義哲學(xué)之間具有內(nèi)在的相互兼容性。但馬克思主義的唯物辯證法和唯物史觀本身并沒有也不可能包含系統(tǒng)的系統(tǒng)論，因此，必須通過理論創(chuàng)新將系統(tǒng)論引入進來，形成新的有機整體——唯物系統(tǒng)辯證法和系統(tǒng)辯證唯物史觀，從而創(chuàng)造出完全新型的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)論 唯物辯證法 有機結(jié)合 哲學(xué)創(chuàng)新 理論形態(tài)
作者簡介：余元洲，男，1955年生，河南信陽人，中共黨員；文學(xué)學(xué)士，經(jīng)濟學(xué)碩士，法學(xué)博士、博士后；江漢大學(xué)政法學(xué)院副教授；湖北武漢，430056
Abstract: The Systems Theory or Scientific Methodology of Systems is a philosophically meaningful fruit of thinking in scientific work and engineering, which is internally compatible with Marxist Philosophy. But, Marxist dialectical materialism (as well as historical materialism) itself doesn’t and cannot contain systems theory. Therefore, we can only introduce systems theory into Marxist philosophy through theoretical innovation, and thus create a new type of Marxist Philosophy, i.e., Systematical and Dialectical Materialism.
Key words: systems theory; materialist dialectics; organic integration; philosophical innovation; new mode of theory
About the Author: YU Yuanzhou, male, 1955—，Henanese, a Bachelor of Arts, Master of Economics, Doctor and once a Post-doctoral Researcher of Law, now an Associate Professor in Politics & Law School of Jianghan University; Wuhan, China, 430056
一、引 言
系統(tǒng)論是20世紀(jì)誕生的最偉大的科學(xué)思維成果之一，也是“三論”（即信息論、控制論和系統(tǒng)論）中唯一能夠上升到哲學(xué)高度的科學(xué)方法論。我國理論界和前蘇聯(lián)理論界，都曾就其與馬克思主義哲學(xué)——唯物辯證法和唯物史觀——的關(guān)系進行過探討，但是囿于長期形成的視馬克思哲學(xué)為神圣的教條主義思維定勢，多數(shù)人堅持認(rèn)為系統(tǒng)論的“系統(tǒng)觀”是唯物辯證法中低一個層次的思維方法，已包含在唯物辯證法之內(nèi)。話這樣說并沒有錯，但其言外之意卻是：系統(tǒng)論和系統(tǒng)科學(xué)方法論在馬克思主義哲學(xué)中“早已有之”，就像有些人一談到別人的某些長處時就認(rèn)為自己這里“古已有之”一樣。這就不對了。
因為，如此固步自封的僵化認(rèn)識，必然阻礙系統(tǒng)論與唯物辯證法的有機統(tǒng)一，使我們這些馬克思主義之后學(xué)根本無法在老祖宗的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新的馬克思主義理論形態(tài)。結(jié)果是，馬克思主義哲學(xué)中至今不包含系統(tǒng)的“系統(tǒng)論”所揭示的具有哲學(xué)意義的一系列原理、原則、規(guī)律和方法。這使我們感到遺憾，同時也愧對祖宗的教誨。因為，“有容乃大”，馬克思主義哲學(xué)要想跨越150年的時間發(fā)展到21世紀(jì)的嶄新水平以適應(yīng)時代的需要，就必須不斷吸收一切有積極意義的營養(yǎng)成份，并適時改變自己的理論形態(tài)。這其中，最迫切、最重要的一點，就是將誕生后又經(jīng)過了幾十年時間被證明為具有真理性成份的系統(tǒng)論和（或）系統(tǒng)科學(xué)方法論吸收進來，使之與唯物辯證法結(jié)合為一體，成為“唯物系統(tǒng)辯證法”、“辯證唯物系統(tǒng)論”或“系統(tǒng)辯證唯物主義”。
今天，為了繁榮和發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)，黨號召我們哲學(xué)社會科學(xué)研究戰(zhàn)線上的理論工作者與時俱進、與世俱進、實事求是、開拓創(chuàng)新。在此情況下，我們已不能簡單地舊話重提，把系統(tǒng)論與馬克思主義哲學(xué)關(guān)系的細節(jié)問題拿出來爭論不休，而是必須要根據(jù)發(fā)展了的形勢和現(xiàn)實條件，實實在在地做些工作，為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新及整個馬克思主義理論大廈的鞏固和刷新增添力量。為此目的，筆者不揣冒昧，就馬克思主義哲學(xué)與系統(tǒng)論相結(jié)合的必要性、可能性以及適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合形式等有關(guān)問題，談?wù)勛约旱拇譁\看法。在此，敬請學(xué)界同仁不吝賜教；“拋磚引玉”之言，盡在不言中。
二、唯物辯證法與系統(tǒng)論結(jié)合的必要性
唯物辯證法與系統(tǒng)論結(jié)合的必要性，涉及到馬克思主義哲學(xué)的自足性問題。這里，我們所面對和不得不回答的問題是：馬克思主義哲學(xué)在何種意義上是“自足”的？在何種意義上是“不夠自足”的，因而有必要將貝塔朗菲的系統(tǒng)論吸收進來作為補充？不僅如此，特別需要探討和回答這樣的問題，那就是：為什么簡單地吸收進來不行？為什么要在其中占一席之地，并自馬克思哲學(xué)誕生以來第一次改變其稱謂，即由原來的唯物論與辯證法之“二合一”，改變?yōu)槲ㄎ镎?、辯證法和系統(tǒng)論之“三合一”，成為新的有機整體——“唯物系統(tǒng)辯證法”或“系統(tǒng)辯證唯物主義”呢？
眾所周知，在貝特朗菲的系統(tǒng)論誕生之前，人類很早就已經(jīng)有了重視事物之整體性、有機性和普遍聯(lián)系的系統(tǒng)思維。比如，在古希臘，米利都學(xué)派的泰勒斯就已經(jīng)把宇宙看成一個自我循環(huán)的自然總體。畢達哥拉斯則認(rèn)為整個天是一個和諧，并把人作為一個整體同宇宙整體加以較，認(rèn)為人是小宇宙，是大宇宙的縮影。這與中國《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“天人合一”的哲學(xué)理念十分相近。由留基伯－德謨克利特－伊壁鳩魯創(chuàng)立的原子說，把宇宙分為若干層次，而把原子視為其最基本的要素，并試圖從世界統(tǒng)一性、整體性和一體性的角度來解決世界的本源問題。赫拉克立特在《論自然界》一書中說，“世界是包括一切的整體?！钡轮兛肆⑻貏t著有一本歷史上有記載但卻未能流傳下來的著作，書名是《宇宙大系統(tǒng)》?！獡?jù)認(rèn)為，這可能是最早使用“系統(tǒng)”一詞的哲學(xué)著作。［1］
在古希臘哲學(xué)家中間，具有或多或少系統(tǒng)觀思想的人還有很多。特別是被馬克思稱為古代最偉大思想家的亞里士多德，更是明確地提出了“整體大于部分之和”這樣的系統(tǒng)論原理?，F(xiàn)代系統(tǒng)論的奠基人貝塔朗菲本人即曾指出：“亞里士多德的世界觀及其固有的整體論和目的論的觀點就是這種宇宙秩序的一種表達方式。亞里士多德的論點，‘整體大于它的各部分的總和’，是基本的系統(tǒng)問題的一種表述，至今仍然正確……?；镜南到y(tǒng)問題至今尚未過時?！保?/span>2］但是，我們并不能因此就認(rèn)為，古希臘哲學(xué)中的這種系統(tǒng)觀，已經(jīng)就是系統(tǒng)的系統(tǒng)論。
同樣地，馬克思主義哲學(xué)唯物辯證法中含有與系統(tǒng)論相契合的因素，特別是恩格斯說過“宇宙是一個體系，是各種物體相互聯(lián)系的總體”以及“我們所面對著的整個自然界形成一個體系，即各種物體相互聯(lián)系的總體”這樣的話，彌足珍貴。［3］但是，我們并不能因此就認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)中已經(jīng)有了上升到哲學(xué)高度的系統(tǒng)科學(xué)方法論。
事實上，作為馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法和唯物史觀向我們揭示了自然界、人類社會和思維領(lǐng)域許多大大小小的原理、規(guī)律和方法，但唯獨沒有向我們揭示出同樣通行于自然界、人類社會和思維領(lǐng)域的系統(tǒng)論原理、原則、規(guī)律和方法。比如，上面提到的“整體大于部分之和”的系統(tǒng)論原理和規(guī)律，系統(tǒng)的層次和結(jié)構(gòu)原理，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能和功能結(jié)構(gòu)問題等等，在馬克思主義哲學(xué)中即付闕如。
由此，可以認(rèn)為，在現(xiàn)成的馬克思主義哲學(xué)唯物辯證法和唯物史觀中，不存在系統(tǒng)的系統(tǒng)論和（或）系統(tǒng)科學(xué)方法論，這種系統(tǒng)論和系統(tǒng)科學(xué)方法論只能通過理論創(chuàng)新引入到馬克思主義哲學(xué)體系中來。
現(xiàn)在，接下來的一個問題是：有此必要嗎？回答是肯定的。
因為第一，馬克思主義哲學(xué)的真理性首先表現(xiàn)在它正確地認(rèn)識和揭示了自然界的客觀規(guī)律。如果馬克思主義的哲學(xué)原理驗之于自然界是錯誤的或片面的，那么，人們就不會相信它是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，因而不會進一步學(xué)習(xí)它、研究它，并運用于社會歷史領(lǐng)域，用以指導(dǎo)社會改革和改造實踐。而我們生活在其中的自然界恰恰不僅是唯物的、辯證的，而且是系統(tǒng)的。只有用系統(tǒng)論的原理和方法觀察世界，人們才能獲得對于客觀世界的全面和完整的科學(xué)認(rèn)識。自然科學(xué)、工程科學(xué)和人文社會科學(xué)發(fā)展到今天，人類的思維方式已經(jīng)進化到能夠系統(tǒng)地認(rèn)識和把握世界的水平，這就是我們生活的21世紀(jì)的現(xiàn)實。在此情形下，可以說，任何哲學(xué)理論，作為高度抽象的對人與自然及其相互關(guān)系最一般規(guī)律認(rèn)識結(jié)晶的世界觀和方法論，如果缺乏系統(tǒng)思維，就是殘缺不全的片面之論，并因此而缺少充分的解釋力和說服力，最后必然會喪失至少部分的思想和理論陣地。從這樣的角度看問題，則馬克思主義哲學(xué)只有將系統(tǒng)論和系統(tǒng)科學(xué)方法論納入體系，才能彌補此種不足。
第二，系統(tǒng)論雖然是作為科學(xué)學(xué)和工程科學(xué)的一般原理和方法而誕生的，但它同樣適用于人類社會。馬克思主義既以解放人類為己任，就必須要對人類社會進行全面和科學(xué)的分析，因而不能沒有系統(tǒng)論和系統(tǒng)科學(xué)方法論，不能不借助系統(tǒng)工程學(xué)的原理、方法及其揭示的種種規(guī)律，特別是，不能不把消滅資本主義和建設(shè)社會主義—共產(chǎn)主義社會（亦即，經(jīng)由小康走向大同）作為宏偉的系統(tǒng)工程從長計議、精心“施工”，否則難免會遭致失敗。
第三，工人階級及其政黨在馬克思主義指導(dǎo)下進行社會主義革命和建設(shè)事業(yè)的過程中，不僅要改造外部的客觀世界，還要“改造自己的主觀世界”（毛澤東語），而由于主觀世界不過是反映在人腦中的客觀現(xiàn)實，系統(tǒng)論也就同時適用于人類思維領(lǐng)域和人們的思想改造過程。馬克思主義要指導(dǎo)工人階級及其政黨在社會主義革命和建設(shè)過程中改造世界觀，其理論中就不能沒有系統(tǒng)論、系統(tǒng)科學(xué)方法論和系統(tǒng)工程學(xué)的哲學(xué)思維，亦即上升到哲學(xué)高度的一般系統(tǒng)論。
那么，現(xiàn)成的馬克思主義哲學(xué)唯物辯證法和唯物史觀中容得下系統(tǒng)論嗎？回答是否定的。因為，系統(tǒng)論和系統(tǒng)科學(xué)方法論本身已有相當(dāng)豐富和完整的內(nèi)容，如不給予一定的理論空間，怎么可能去指望它在現(xiàn)有的馬克思主義哲學(xué)體系中得到充分的闡釋并發(fā)揮其應(yīng)有作用呢？如果當(dāng)初馬克思創(chuàng)立自己的哲學(xué)理論時，只把唯物論吸收進辯證法，或者，只把辯證法吸收進唯物論，但卻仍然叫做唯物論或辯證法，而不是“二合一”的唯物辯證法或辯證唯物論，能成功嗎？顯然是不行的。哲學(xué)是嚴(yán)格講邏輯的，包括形式邏輯和辯證邏輯，二者都要講。說唯物辯證法與系統(tǒng)論和（或）系統(tǒng)科學(xué)方法論可以相合，這是一回事，邏輯上沒有任何問題；但是，說唯物辯證法本身已經(jīng)或者可以把系統(tǒng)論和（或）系統(tǒng)科學(xué)方法論包容進去，則是另一回事——實際上是不可能的。中國有句古話，叫做“名正言順”：名不正則言不順，言不順則事不成。我們今天搞馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，如果連系統(tǒng)論與唯物辯證法相結(jié)合的名稱問題都解決不了，要取得實質(zhì)性進展就更難了。
因此，我認(rèn)為，首先的一條是以平和的心態(tài)和實事求是的態(tài)度，將馬克思主義哲學(xué)與貝塔朗菲的系統(tǒng)論結(jié)合起來，實現(xiàn)辯證唯物論、唯物辯證法與系統(tǒng)論或系統(tǒng)科學(xué)方法論三者的有機統(tǒng)一，共同構(gòu)成一種全新的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)——唯物系統(tǒng)辯證法或系統(tǒng)辯證唯物主義，其歷史觀是“唯物辯證系統(tǒng)史觀”，或稱“辯證系統(tǒng)唯物史觀”。
總之，雖然馬克思主義哲學(xué)相對于迄今為止的任何其他哲學(xué)理論來說是最嚴(yán)謹(jǐn)、最科學(xué)和最為自足的，但是，相對于作為認(rèn)識對象的客觀世界本身來說，或者，相對于馬克思所開創(chuàng)的人類解放事業(yè)來說，則是遠非自足的。其中，最為缺乏的，就是系統(tǒng)論，一如前述。而由于只有用系統(tǒng)論的觀點看待自然界、人類社會和人的思維，才能正確地認(rèn)識世界和改造世界，唯物辯證法與系統(tǒng)論結(jié)合的必要性就不言而喻了。
三、系統(tǒng)論與唯物辯證法結(jié)合的可能性
唯物辯證法與系統(tǒng)論結(jié)合的可能性，亦即二者的相容性，可以從兩個方向進行研究：一是從唯物辯證法這方面來看，看它對系統(tǒng)論有無開放性和兼容性；二是從系統(tǒng)論這方面來看，看它對唯物辯證法有無開放性和兼容性。下面，讓我們分別加以探討。
先看唯物辯證法。
馬克思的辯證唯物主義認(rèn)為，世界的本源是物質(zhì)的，或者說，物質(zhì)是第一性的實體存在。就這一點而言，與系統(tǒng)論沒有任何抵牾，毋寧說，正好相合，因為系統(tǒng)論所研究的主要是物質(zhì)世界的整體性及其與各部分的關(guān)系。至于人類社會和思維領(lǐng)域的系統(tǒng)性，則是物質(zhì)世界系統(tǒng)性原理在社會和思維領(lǐng)域的應(yīng)用而已。
馬克思主義的唯物辯證法，斯大林概括了四個要點（他稱之為“基本特征”），雖不全面、完美，也相當(dāng)凝練、集中。其中第一點，就說到“辯證法不是把自然界看作彼此隔離、彼此孤立、彼此不依賴的各個對象或現(xiàn)象的偶然堆積，而是把它看作有聯(lián)系的統(tǒng)一的整體，其中各個對象或現(xiàn)象互相有機地聯(lián)系著，互相依賴著，互相制約著?！保?/span>4］這與系統(tǒng)論所突出強調(diào)的事物的有機性和整體性，是完全一致的，是十分相合的。
接著，斯大林指出了辯證法的其他三個特征，即變化、運動和發(fā)展的觀點，飛躍、質(zhì)變或漸進過程中斷（量變導(dǎo)致質(zhì)變）的觀點，以及矛盾、對立和斗爭必不可免的觀點等。此三者中，可以說，沒有一項是與系統(tǒng)論、系統(tǒng)工程學(xué)原理和（或）系統(tǒng)科學(xué)方法論相抵觸的。如果有人認(rèn)為辯證法所強調(diào)的矛盾、對立和斗爭的觀點在系統(tǒng)論那里未得到凸顯，那么，我則要說的是，系統(tǒng)論中的和諧論傾向也并不完全排除矛盾、對立和適當(dāng)?shù)亩窢?。否則，其本身就是不科學(xué)的，就需要用馬克思主義的辯證法來加以校正。從這個意義說，唯物論、辯證法和系統(tǒng)論此三者的結(jié)合本身，就是一個相互補充、相互修正的過程。
再看系統(tǒng)論這一方面。
這里，順便指出，雖然撇開古代思想家之外，在貝塔朗菲之前還有一些人可稱為現(xiàn)代系統(tǒng)論的先驅(qū)，如英國數(shù)理邏輯學(xué)家和哲學(xué)家懷德海、美國的勞特卡以及德國的克勒等，［5］但是我們?nèi)匀恢荒馨沿愃史瓶醋饕话阆到y(tǒng)論的奠基人而不是完成者。這一理論至今仍處在發(fā)展和完善的過程之中，關(guān)于系統(tǒng)論的各項原理、原則、規(guī)律和方法也至今沒有一種最終確定和完全準(zhǔn)確的統(tǒng)一表述或概括說明。不過，即便如此，由于貝塔朗菲的基礎(chǔ)性和開創(chuàng)性工作，現(xiàn)代系統(tǒng)論已經(jīng)誕生則是確定無疑的。一般認(rèn)為，整體性、動態(tài)性和等級秩序（層次性）是系統(tǒng)論的三大原則。［6］此外，還有有序性、差異性和最優(yōu)化等次一級的原則等等，見仁見智，容再討論。
可以認(rèn)為，除了整體性與斯大林概括的辯證法第一特征相合、動態(tài)性與其第二點（即運動、變化和發(fā)展觀點）相合之外，系統(tǒng)論的等級秩序或?qū)哟涡栽硪仓辽倥c辯證法的各項原理不相抵觸。因為，無論如何，不能武斷和想當(dāng)然地認(rèn)為系統(tǒng)論的等級秩序或?qū)哟涡栽砼c形而上學(xué)地看問題有什么必然的聯(lián)系。比如，宇宙包含太陽系和其他的恒星系，太陽系包含地球和其他行星，地球上有許多獨立主權(quán)國家，主權(quán)國家一般由若干省或州組成，省、州由若干市、縣組成，市、縣由若干區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)組成，區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)則由若干村或居住單位組成，就是典型的等級秩序。辯證法不可能否定系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的這種等級秩序或?qū)哟涡蕴卣?，它否定的只是將其凝固化看待的形而上學(xué)觀點。既然如此，系統(tǒng)論與唯物辯證法的相兼容性，可以說沒有任何問題。
不僅如此。在1972年去世前發(fā)表的《一般系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀》一文中，貝塔朗菲指出，普通系統(tǒng)論（即一般系統(tǒng)論）可以作為一個新的科學(xué)規(guī)范，應(yīng)用于廣泛的研究領(lǐng)域。它應(yīng)該包括三個方面：第一方面是關(guān)于“系統(tǒng)”的科學(xué)和數(shù)學(xué)系統(tǒng)論，即對各種不同的具體科學(xué)（物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會科學(xué)）的系統(tǒng)進行科學(xué)的理論研究；第二方面是系統(tǒng)技術(shù)，涉及系統(tǒng)工程的內(nèi)容，著重研究系統(tǒng)思想、系統(tǒng)方法在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和社會各種系統(tǒng)中的實際應(yīng)用；第三方面是系統(tǒng)哲學(xué)，研究系統(tǒng)論的科學(xué)思維或哲學(xué)方面的性質(zhì)，亦即研究系統(tǒng)論的本體論、認(rèn)識論以及研究人與世界的關(guān)系、價值觀和人本主義等等，使系統(tǒng)論取得哲學(xué)方法論的地位。盡管系統(tǒng)論尚處在不成熟的發(fā)展階段，但它已在許多方面取得了令人鼓舞的成就。［7］這里，由貝塔朗菲本人提到的上述第三方面，雖然表述不很嚴(yán)謹(jǐn)，但卻清楚地表明了創(chuàng)始人希望看到系統(tǒng)論上升到哲學(xué)高度并與基本哲學(xué)原理結(jié)合一起的真誠愿望。
現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論：雖然現(xiàn)成的馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義和歷史唯物主義本身并不包含系統(tǒng)的系統(tǒng)論，但它與系統(tǒng)論具有相通性和相容性，則是確定無疑的。
四、系統(tǒng)論與唯物辯證法的結(jié)合形式
系統(tǒng)論與唯物辯證法的結(jié)合形式，涉及到唯物論、辯證法和系統(tǒng)論這三者之間的相互關(guān)系，其實質(zhì)是馬克思主義哲學(xué)與系統(tǒng)論的關(guān)系。在這個問題上，一直存在著各種不同的意見和看法，最主要的有以下幾種：
第一種觀點認(rèn)為，系統(tǒng)論是對馬克思主義哲學(xué)辯證唯物論的重要補充。魏宏森說：“系統(tǒng)論把考察的客觀物質(zhì)世界的任一‘客觀’或‘事物’作為由要素組成的有機整體——系統(tǒng)來對待，認(rèn)為系統(tǒng)具有不同于組成它的諸要素的新的屬性；要素與系統(tǒng)的關(guān)系是相對的，可以相互轉(zhuǎn)化，某一系統(tǒng)又是組成更高一層次的要素，而且是開放的動態(tài)系統(tǒng)等?！@是對辯證唯物主義世界觀的重要補充。”［8］遺憾的是，他在接下來的另一頁上，又稱“系統(tǒng)觀是馬克思主義辯證唯物主義世界觀的重要組成部分。”［9］顯然，論者還沒有意識到“重要補充”與“重要組成部分”有什么不同。或者，我們似乎可以這樣說：在魏宏森同志看來，“系統(tǒng)觀”是馬克思主義哲學(xué)體系內(nèi)的“重要組成部分”，而系統(tǒng)的“系統(tǒng)論”，則是處在馬克思主義哲學(xué)體系之外而對其起“補充”作用的新理論。如果真是這樣的話，也就基本上符合于事實了。
第二種觀點認(rèn)為，唯物辯證法和系統(tǒng)方法處于方法論的不同水平和不同層次。如前蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)家就認(rèn)為，如果說辯證法是全部科學(xué)實踐的一般方法論基礎(chǔ)，則系統(tǒng)方法就是在科學(xué)技術(shù)和管理領(lǐng)域來解決一系列綜合任務(wù)的較窄的方法論工具。［10］
第三種觀點認(rèn)為，唯物辯證法是系統(tǒng)方法的哲學(xué)基礎(chǔ)，系統(tǒng)方法則是哲學(xué)方法與其他具體科學(xué)方法的中間環(huán)節(jié)。［11］
應(yīng)當(dāng)看到，以上觀點基本上都是在系統(tǒng)論剛成形不久而哲學(xué)界對其比較熱乎的20世紀(jì)80年代提出來的。近幾年，哲學(xué)界對此問題的研究已冷清下來。當(dāng)然，也還是有人在關(guān)注這個問題，只是與十幾年前相比，無大進步。比如，2002年出版發(fā)行的一本《哲學(xué)教程》設(shè)有第八章“唯物辯證法與系統(tǒng)論”，其第三節(jié)“唯物辯證法與系統(tǒng)論的關(guān)系”這樣寫道：
“唯物辯證法是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，是關(guān)于物質(zhì)世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的科學(xué)，它從最高層次上揭示物質(zhì)世界的存在方式和發(fā)展規(guī)律，為我們認(rèn)識和改造世界提供了重要的世界觀和方法論。系統(tǒng)論是關(guān)于物質(zhì)世界系統(tǒng)聯(lián)系和系統(tǒng)發(fā)展的科學(xué)，它撇開研究對象的具體物質(zhì)形態(tài)和特性，把不論是自然的、物理的或生物的、社會的研究對象都作為系統(tǒng)來看待，著重從系統(tǒng)、要素、環(huán)境三者之間的辯證關(guān)系中來研究一切系統(tǒng)中共同具有的特性和規(guī)律，因而，系統(tǒng)論具有哲學(xué)層次上的方法論意義。
“但系統(tǒng)理論和系統(tǒng)方法僅是對物質(zhì)世界的系統(tǒng)性做出了科學(xué)的說明，并提供了一種認(rèn)識和改造事物的科學(xué)方法，它不是世界觀，從而也不是一般的辯證法。
“系統(tǒng)論確實滲透了唯物辯證法的思想，系統(tǒng)思想、系統(tǒng)原理、系統(tǒng)方法也確實深化和補充了唯物辯證法。但系統(tǒng)論絕不能取代唯物辯證法的科學(xué)世界觀和方法論的作用。因為它只是從系統(tǒng)出發(fā)，研究系統(tǒng)聯(lián)系和系統(tǒng)發(fā)展，并沒有把無限多樣和永恒發(fā)展的世界聯(lián)系包括無遺，所以唯物辯證法和系統(tǒng)論屬于不同層次的科學(xué)，兩者之間是一般和特殊的關(guān)系。系統(tǒng)論是我們在唯物辯證法的科學(xué)世界觀和方法論指導(dǎo)下的一種重要的科學(xué)理論和科學(xué)方法?！保?/span>12］
筆者認(rèn)為，雖然上述諸種觀點都有一定的合理之處，但皆因未能將系統(tǒng)論和（或）系統(tǒng)科學(xué)方法論提升到與唯物論、辯證法同一層次的哲學(xué)高度而不能不使人感到遺憾。實際上，系統(tǒng)論和系統(tǒng)科學(xué)方法論，正如前面引述的貝塔朗菲本人在1972年去世前發(fā)表的《一般系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀》一文中所說的，不僅僅是工具性的理論和方法，而且還是“系統(tǒng)哲學(xué)”，即在“哲學(xué)本體論、認(rèn)識論以及研究人與世界的關(guān)系、價值觀和人本主義等等”方面具有重要意義和崇高地位的“哲學(xué)方法論”。
現(xiàn)在，讓我們來研究一下唯物論、辯證法和系統(tǒng)論此三者的適當(dāng)關(guān)系。
本來，由于世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是系統(tǒng)的，系統(tǒng)是辯證的，我們可以設(shè)想此三者為線型聯(lián)結(jié)的關(guān)系，即“唯物論—系統(tǒng)論—辯證法”這樣一種結(jié)合形式。但是，更深入的分析發(fā)現(xiàn)，唯物論并不是以系統(tǒng)論為中介而與辯證法間接地發(fā)生聯(lián)系的。當(dāng)然，反過來，它也不是以辯證法為中介而與系統(tǒng)論間接地發(fā)生聯(lián)系的。唯物論在直接與辯證法發(fā)生聯(lián)系的同時，也直接地與系統(tǒng)論發(fā)生聯(lián)系。也就是說，世界是物質(zhì)的，而物質(zhì)世界既是系統(tǒng)的，又是辯證的，亦即系統(tǒng)性地相互聯(lián)系、運動、變化、發(fā)展（質(zhì)的飛躍）和矛盾、對立、斗爭著的，并在此種矛盾、對立和斗爭的過程中保持或?qū)崿F(xiàn)其統(tǒng)一性、同一性。
不僅如此。從辯證法的角度來看，也是一樣：它既可與唯物論直接結(jié)合，也可與系統(tǒng)論直接結(jié)合。同樣地，系統(tǒng)論也是既可與唯物論直接結(jié)合，又可與辯證法直接結(jié)合。
這樣一來，很清楚，在唯物系統(tǒng)辯證法這一馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的體系里面，唯物論、辯證法和系統(tǒng)論共同構(gòu)成一種“等邊三角體”。換句話說，此三者的相互關(guān)系和結(jié)合形式，是三極（或三足）鼎立的形式和關(guān)系。在這樣一種相互關(guān)系和結(jié)合形式中，其唯物論是辯證和系統(tǒng)的唯物主義，其辯證法是唯物和系統(tǒng)的辯證法，其系統(tǒng)論是唯物和辯證的系統(tǒng)論。這就意味著，唯物辯證系統(tǒng)論不是唯物論、辯證法和系統(tǒng)論三者的簡單相加或隨便堆積，而是構(gòu)成了一個有機的整體，服從于“整體大于部分之和”的系統(tǒng)論原理。
因此，如果有誰把唯物主義的原理、原則、規(guī)律、方法和辯證法的原理、原則、規(guī)律、方法以及系統(tǒng)論的原理、原則、規(guī)律、方法全都一一羅列出來，那么，可以說，它們并不等同于唯物辯證系統(tǒng)論的原理、原則、規(guī)律和方法，雖然其中會有不少的地方相似或重合。應(yīng)當(dāng)說，馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的每一個原理、原則、規(guī)律和方法，都同時既是唯物的，又是辯證的，更是系統(tǒng)的，是唯物主義、辯證法和系統(tǒng)論三者相互融合、相互補充、相互限制、相互修正的結(jié)果。也就是說，凡與唯物主義相抵觸的辯證法和系統(tǒng)論原理、原則、規(guī)律、方法，凡與辯證法相抵觸的唯物論和系統(tǒng)論原理、原則、規(guī)律、方法，凡與系統(tǒng)論相抵觸的唯物主義和辯證法之原理、原則、規(guī)律、方法等，都不是唯物系統(tǒng)辯證法的原理、原則、規(guī)律、方法。只有同時滿足唯物論、辯證法和系統(tǒng)論的要求，或至少不與其相背的哲學(xué)原理、原則、規(guī)律和方法，才是系統(tǒng)辯證唯物主義的原理、原則、規(guī)律和方法。
但是，這里，有必要指出：在上述“等邊三角形”的相互關(guān)系中，唯物論是最基本的一極，是其“底邊”，因而是三者結(jié)合的基礎(chǔ)。否則，就會變成黑格爾哲學(xué)那樣的觀念體系和唯心主義的辯證法，歪曲了世界的本來面目。
五、系統(tǒng)論與唯物辯證法相結(jié)合的社會歷史觀
前面，我們多次提到馬克思主義唯物辯證法、唯物史觀與系統(tǒng)論的結(jié)合，但一直沒有機會對后一方面加以討論?，F(xiàn)在，我們就專門來看一下唯物辯證法與系統(tǒng)論結(jié)合為“唯物辯證系統(tǒng)論”之后，如何進入社會歷史領(lǐng)域并形成新的歷史哲學(xué)——“唯物辯證系統(tǒng)史觀”或“系統(tǒng)辯證唯物史觀”這一問題。
順便說，唯物辯證系統(tǒng)論之所以是馬克思主義的哲學(xué)理論新形態(tài)，也正是因為它可以用之于人類社會歷史領(lǐng)域，從而產(chǎn)生系統(tǒng)辯證唯物史觀。如果它僅僅驗之于自然界，而不適于人類社會歷史領(lǐng)域，那它就不能被稱為馬克思主義的哲學(xué)理論，因為馬克思主義科學(xué)社會主義所要爭取實現(xiàn)的最終目標(biāo)是人類社會的大同世界——共產(chǎn)主義，而不進入社會歷史領(lǐng)域的哲學(xué)理論是不可能引導(dǎo)人類走向大同的。
那么，辯證唯物系統(tǒng)史觀，或稱系統(tǒng)辯證唯物史觀，是怎樣看待人類社會歷史現(xiàn)象及其發(fā)展過程和發(fā)展前途的呢？
簡單地說，就是在先前的馬克思主義辯證唯物歷史觀的前提下或基礎(chǔ)上，增加了一個系統(tǒng)性，亦即，采用（而不是改用）系統(tǒng)論、系統(tǒng)工程學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)方法論的原理、原則和方法來研究人類社會的歷史發(fā)展，并將以此獲得的規(guī)律性認(rèn)識用來指導(dǎo)人類前進的方向。比如，這種新的社會史觀認(rèn)為，人類社會從每一個靜態(tài)的橫剖面上看，都是由各種不同的子系統(tǒng)所組成的相對完整的大系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)與大系統(tǒng)之間以及各子系統(tǒng)相互之間都有著各種各樣的信息和能量交換，發(fā)生著這樣那樣的互動關(guān)系，而這個大系統(tǒng)本身又是它所生存其間的自然環(huán)境和天體、宇宙等一個個更大系統(tǒng)的一部分，受著后者的宏觀制約。
另一方面，從古到今縱向地看，人類社會又是一個動態(tài)系統(tǒng)，其歷史發(fā)展則是此種系統(tǒng)不斷演進和變化的過程。演進變化的根本動因，余以為，還是馬克思主義唯物史觀所揭示的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，以及人類為解決這些矛盾和尋求出路而采取的措施、所做出的努力。這是最重要的歷史唯物主義原理。但是同時，這個過程又是辯證的，任何簡單的圖式都難以揭示出其中的復(fù)雜性、曲折性和辯證規(guī)律。另外，由于人類社會的歷史發(fā)展實際上還是一種系統(tǒng)的演化過程，它就確定無疑地也服從于金觀濤在《整體的哲學(xué)》一書中所揭示的組織系統(tǒng)的老化原因和演化規(guī)律。順便說，由于金觀濤是我國史學(xué)界較早將系統(tǒng)論應(yīng)用于研究歷史哲學(xué)的一位學(xué)者，我們在此不能不提到他的名字。
但是，金觀濤的這本書（即《整體的哲學(xué)》），以及此前與唐若昕合作編著的《西方社會結(jié)構(gòu)的演變——從古羅馬到英國資產(chǎn)階級革命》（四川人民出版社，1985年版），還有更早時間與劉青峰合著的《興盛與危機——論中國封建社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》（湖南人民出版社，1984年版），其共同的缺陷是：在口口聲聲堅持馬克思主義唯物史觀的幌子下，嚴(yán)重地背離了唯物史觀，以致于他本人也無法為自己的研究成果而感到興奮。［13］金觀濤后來轉(zhuǎn)到為資本主義辯護的立場上去，我們一定要引以為戒。
與金觀濤先生相反，我們在引入了系統(tǒng)論之后，仍堅持認(rèn)為：人類社會的歷史發(fā)展，歸根到底還是取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，取決于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動及其解決。同樣地，諸種社會形態(tài)的演進，從原始社會到奴隸社會，再到封建社會、資本主義社會，爾后在社會主義市場經(jīng)濟條件下“經(jīng)由小康，走向大同”，——所有這一切，也都是每一時代歷史地活動著的人們對于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑等社會基本矛盾尋求積極解決之道的必然結(jié)局，是由不依這些人以及其他任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律所決定的。人類未來的希望，就在這里。社會主義—共產(chǎn)主義必定會實現(xiàn)的哲學(xué)根據(jù)，也就在這里。
（2006年7月11日修改稿）
———————————————————————————————————
注［1］：參見王雨田主編《控制論、信息論、系統(tǒng)科學(xué)與哲學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1988年第2版，第491頁。
注［2］：貝塔朗菲：《一般系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀》，轉(zhuǎn)引自《科學(xué)學(xué)譯文集》，科學(xué)出版社1981年版，第305－306頁。
注［3］恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年中文版（單行本），第54頁。
注［4］斯大林：《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，《斯大林選集》（下），人民出版社，1979年中文版，第425—426頁。
注［5］見魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，人民出版社，1983年版，第22—23頁。
注［6］參見上引魏宏森著第24—25頁和注［1］引書第503頁。
注[7]、[8]、[9]：轉(zhuǎn)引自注[5]引書（即魏宏森《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》），第32—33頁和第162頁、163頁。
注［10］參見A．K．阿斯塔耶夫：《蘇聯(lián)就辯證法與系統(tǒng)方法舉行會議》，載《科學(xué)譯叢》，1980年第2期。
注［11］參見王興成《系統(tǒng)方法初探》，《哲學(xué)研究》1980年第6期。
注［12］見王宏波、李建群主編《哲學(xué)教程》，西安交通大學(xué)出版社，2002年版，第208—209頁。
注［13］金觀濤著《整體的哲學(xué)》，四川人民出版社，1987年版，第276頁。
聯(lián)系客服
