在閱讀兩位當(dāng)代自由主義政治哲學(xué)的巨擎——羅爾斯和諾齊克——時(shí)，我感受到了莫大的思想魅力。這主要還是因?yàn)?，他們的著作引發(fā)了我強(qiáng)烈的共鳴。其中，諾齊克對(duì)自由意志主義的辯護(hù)與羅爾斯所要求的非完備性的、政治框架化的自由主義，我認(rèn)為是極富價(jià)值的。這篇粗糙的文章即主要受益于羅爾斯。
現(xiàn)代社會(huì)是理性多元社會(huì)，其最主要的特征即諸完備性學(xué)說(整全性意識(shí)形態(tài))共存于公共領(lǐng)域(市民社會(huì)之文化領(lǐng)域)之中，并且這一多元局面是幾乎不可能改變的。這是因?yàn)?，一種完備性學(xué)說之所以被稱為"完備性"的，就是因?yàn)樗吨T于、并申明了某些超驗(yàn)價(jià)值(如宗教)，這就導(dǎo)致其在經(jīng)驗(yàn)上是不可證實(shí)/證偽的。所以，它們之間雖然互相沖突，但在現(xiàn)實(shí)中，也缺少足夠的依據(jù)，使我們支持或拒斥某個(gè)完備性學(xué)說。從另一角度來說，我們至少應(yīng)承認(rèn)以下事實(shí)：現(xiàn)代社會(huì)中，任何一種完備性學(xué)說均不可能得到全體公民的認(rèn)同。
那么，為什么這樣一種多元共存的局面應(yīng)該得到肯定呢？這是因?yàn)椋跉v史上經(jīng)過反復(fù)的諸宗教間的戰(zhàn)爭、諸意識(shí)形態(tài)間的沖突以及各類觀念迫害之后，各方均認(rèn)識(shí)到：將一種完備性學(xué)說變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，要么不可能，要么會(huì)付出難以想象的代價(jià)。換句話說，當(dāng)人們的觀念由"排斥異己"轉(zhuǎn)變?yōu)?寬容異己"時(shí)，多元共存的社會(huì)就浮出水面了。之前的共識(shí)往往是，消除異己觀念有利于社會(huì)穩(wěn)定；但現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)到，保持觀念的多元共存現(xiàn)狀，比追求觀念的一元化要好得多。這樣的轉(zhuǎn)變當(dāng)然是人類理性的作用——也就是說，對(duì)理性多元社會(huì)的拒斥，就是對(duì)人類理性的拒斥。這樣一種拒斥是站不住腳的。
諸完備性學(xué)說在理性多元社會(huì)的公共領(lǐng)域中共存，而自由主義應(yīng)充當(dāng)一個(gè)框架的角色。作為一種關(guān)于政治權(quán)力的制度，它一方面不能干涉公共領(lǐng)域中的多元共存局面，另一方面必須成為理性多元社會(huì)、成為公共領(lǐng)域和自由市場的根基與維持者。換句話說，公共領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)向自由市場學(xué)習(xí)，而自由主義應(yīng)當(dāng)成為守夜者本身。
所以，自由主義不是、也不應(yīng)當(dāng)成為一種完備性學(xué)說(這就對(duì)其傳統(tǒng)形成了重要的反駁)。它只是關(guān)于國家或社會(huì)運(yùn)作的規(guī)范，并不表現(xiàn)出對(duì)某種道德價(jià)值的偏好。即，傳統(tǒng)的自由主義若要成為一種嚴(yán)格的政治哲學(xué)，就必須放棄任何超驗(yàn)的申說；這種申說將不可避免地形成對(duì)其他完備性學(xué)說的拒斥，而這種拒斥，恰恰是非規(guī)范的、不正當(dāng)?shù)摹Ｋ瘩g了自身。
作為理性多元社會(huì)之框架的自由主義，不存在任何"野心"，因?yàn)樗鼰o權(quán)擁有野心。一旦政治權(quán)力擁有理想，不僅其公共領(lǐng)域?qū)⒉粡?fù)存在，哈耶克所指的"理性的自負(fù)"亦會(huì)出現(xiàn)，甚至波普爾所稱的"全面社會(huì)工程"，也并非不再可能。所以，作為框架的自由主義只能是純粹否定式的。
在理性多元社會(huì)中，諸完備性學(xué)說不可能、也不應(yīng)當(dāng)要求將其申說擴(kuò)展至公共領(lǐng)域之外，更不被允許將其付諸行動(dòng)。也就是說，當(dāng)公共領(lǐng)域成為類-自由市場時(shí)，它的邊界(或者說底線)是十分明晰的。這一邊界即多元共存本身。一方面，諸完備性學(xué)說在多元框架中自由地辯難與競爭；另一方面，這種競爭只能限于框架之內(nèi)，而不能危及框架本身，更不能越過公共領(lǐng)域之疆界，與政治權(quán)力勾肩搭背。政治權(quán)力始終應(yīng)當(dāng)被視為一把雙刃劍，它有可能成為維持平衡的力量，更有可能成為秩序(特別是既成秩序)的破壞者。尤其是當(dāng)自發(fā)秩序已經(jīng)被證明為優(yōu)于人為秩序之時(shí)，政治權(quán)力更應(yīng)當(dāng)被勒令撤出大部分領(lǐng)域，即使它曾經(jīng)掌控著許多資源，即使大政府曾經(jīng)是我們的悠久傳統(tǒng)。
于是，理性多元社會(huì)的現(xiàn)狀與自由主義框架，就勢必導(dǎo)向了對(duì)某種"基本善"的要求，即對(duì)良好秩序、對(duì)理性多元現(xiàn)狀本身的認(rèn)同和肯定(但必須注意，此基本善并非是完備性的，而是一種基于理性多元現(xiàn)狀的、經(jīng)驗(yàn)的、現(xiàn)實(shí)的偏好。它是理性多元社會(huì)的必要條件：這意味著，如果這種偏好不被認(rèn)可，理性多元社會(huì)就不可能存在)。公共領(lǐng)域中的完備性學(xué)說，雖然總是傾向于追求價(jià)值的一元化，但在個(gè)人層面，對(duì)于公民來說，當(dāng)一個(gè)社會(huì)是充分架構(gòu)在公共理性之上，當(dāng)政治權(quán)力經(jīng)由自由主義之理念而得到完善的安排和分配，尤其是，當(dāng)民主制度得到全面而真實(shí)的運(yùn)用時(shí)，他們就會(huì)意識(shí)到，維護(hù)秩序良好的社會(huì)合作、維護(hù)理性多元的現(xiàn)實(shí)、乃至維護(hù)公共領(lǐng)域和自由市場，在理性和基本善的意義上，即等于對(duì)個(gè)人自由的捍衛(wèi)。這樣一種個(gè)人的理性與公共理性一起構(gòu)成了自由主義的理性多元社會(huì)的良好環(huán)境。同時(shí)，這樣一種社會(huì)并不存在任何共同目標(biāo)，尤其是政治權(quán)力無權(quán)擁有任何偏好和理想。更加準(zhǔn)確的描述是：理性多元社會(huì)唯一正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)只能是維持使它無權(quán)擁有目標(biāo)的社會(huì)秩序，即維持理性多元秩序狀態(tài)本身。
我們應(yīng)當(dāng)看到：理性多元社會(huì)的形成過程，在歷史上恰恰就是諸完備性學(xué)說在自由主義制度中達(dá)成互相寬容狀態(tài)的過程。雖然這一歷史制度距作為框架的自由主義仍有較大距離，但在這種意義上說，理性多元社會(huì)的構(gòu)想，仍將幾個(gè)世紀(jì)以來的自由主義傳統(tǒng)與自由民主制度引為同道(尤其是，如果可以拋卻英美/歐陸的重大區(qū)分，將西方幾個(gè)世紀(jì)以來的思想主流概括為自由民主思想的話)，并認(rèn)為自己是認(rèn)同、肯定并傾向于維護(hù)當(dāng)前基本完善的社會(huì)秩序的最佳選擇，并且將成為公共領(lǐng)域和自由市場的有力支持者。
