九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

葉海濤　北京大成（上海）律師事務(wù)所

一、樣本案例

博士后出站的白女士（原告）和胡先生（被告）曾是一對校園情侶。白女士學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，博士畢業(yè)后繼續(xù)在京從事博士后研究。胡先生碩士畢業(yè)后選擇留京工作。兩人登記結(jié)婚后第二年，白女士獲得落戶北京的資格，按政策作為配偶的胡先生，也可以隨其落戶。

落戶前，白女士向丈夫提出簽訂“落戶協(xié)議”，內(nèi)容為：胡先生隨白女士落戶北京，如果雙方離婚，胡先生給白女士補(bǔ)償款1000萬元，同時標(biāo)注該協(xié)議具有法律效力。胡先生在協(xié)議上簽了字。

二、關(guān)于“忠誠協(xié)議”相關(guān)案例之大數(shù)據(jù)分析

在威科先行?·法律數(shù)據(jù)庫中，以“離婚”和“忠誠協(xié)議”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2021年5月25日，查詢到相關(guān)案例共97起。

關(guān)于地域分布與審級：97起案例中，江蘇省和上海市涉及到的案例相對較多，其中江蘇省14起，上海市12起；65起為一審，27起為二審，5起為再審。

關(guān)于案由：97起案例中，離婚糾紛79起，離婚后財產(chǎn)糾紛14起，離婚后損害責(zé)任糾紛（離婚后損害賠償糾紛）4起。

關(guān)于裁判結(jié)果：97起案例中，一審全部/部分支持53起，二審維持原判21起，一審駁回全部訴訟請求9起，其他7起（不直接涉及對忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定），二審改判5起，再審維持原判2起。

梳理上述案例，各法院對忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定所持觀點不一，主要有以下幾種：

觀點一：忠誠協(xié)議因違反婚姻法基本原則而無效。

我國法律實行結(jié)婚自愿、離婚自愿的基本原則。夫妻雙方之間簽訂的類似協(xié)議，只能是對雙方共同財產(chǎn)的約定，不能對結(jié)婚、離婚行為進(jìn)行約束。因此忠誠協(xié)議違反了婚姻當(dāng)事人婚姻自主的權(quán)利，沒有法律效力。如（2016）京民申3491號案中，北京市高級人民法院認(rèn)為穆某為武某出具的保證書以及雙方簽訂的協(xié)議書中的賠償內(nèi)容均違反了婚姻法的基本原則、違反了婚姻當(dāng)事人婚姻自主的權(quán)利，均沒有法律效力。故武某依據(jù)該保證書及協(xié)議書的內(nèi)容，要求穆某賠償其20萬元，于法無據(jù)。

觀點二：夫妻忠誠是道德義務(wù)，非法定義務(wù)，因此夫妻忠誠協(xié)議不屬于《合同法》意義上的約定，不屬于合同法調(diào)整范圍，不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，也不能作為夫妻財產(chǎn)分割的依據(jù)，協(xié)議無效。

如（2015）鼓民初字第7654號案中，法院認(rèn)為，原告所書寫的保證書實質(zhì)為夫妻忠誠協(xié)議，該協(xié)議是基于雙方的婚姻關(guān)系而訂立，而夫妻忠誠是道德義務(wù)，非法定義務(wù)，故該協(xié)議不屬于《合同法》調(diào)整范圍，且該協(xié)議中約定的補(bǔ)償并不是婚內(nèi)財產(chǎn)約定，該協(xié)議中所議定的補(bǔ)償則是將違約者有所有權(quán)的財產(chǎn)補(bǔ)償給了對方，實質(zhì)是一種損害賠償，故該協(xié)議無效。

又在（2015）揚(yáng)江民初字第00195號案中，法院也持上述觀點，對被告基于忠誠協(xié)議主張夫妻共同財產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有，依法不予采納。在（2014）日民一終字第835號案中，法院認(rèn)為忠誠協(xié)議涉及身份關(guān)系，故不屬于《合同法》調(diào)整之列。

觀點三：忠誠協(xié)議是雙方在平等自愿未受任何脅迫的前提下作出的真實意思表示，是夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實義務(wù)的具體體現(xiàn)，為夫妻雙方婚姻關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展提供了一定的向心力，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，對于忠誠協(xié)議中涉及的財產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容認(rèn)定有效，而對于涉及身份關(guān)系如放棄子女撫養(yǎng)權(quán)的內(nèi)容認(rèn)定無效；在具體財產(chǎn)分割時，多數(shù)法院仍會根據(jù)實際情況予以調(diào)整，避免一方因過于苛刻的約定而難以生存。

如（2013）寧民申字第258號、（2015）濟(jì)民一初字第1487號、（2016）蘇1003民初4820號、（2020）贛02民終295號、（2020）滬0115民初46816號案中，法院均持此觀點。

觀點四：認(rèn)為忠誠協(xié)議中的財產(chǎn)賠償約定屬于離婚精神損害賠償約定，在認(rèn)定符合《民法典》第1091條（原《婚姻法》第46條）規(guī)定的情況下，根據(jù)民事侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定原則和實際情況，酌情予以調(diào)整。

如（2014）浙金民終字第723號案中，法院認(rèn)為，原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商約定，一方違反忠實義務(wù)的，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，系雙方對忠實義務(wù)的量化，沒有違反法律的禁止性、效力性規(guī)定。關(guān)于精神損害賠償?shù)臄?shù)額，原、被告雙方約定的50萬元精神損害賠償數(shù)額過高，根據(jù)民事侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定原則，結(jié)合雙方約定及當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)水平、對方當(dāng)事人的承受能力等酌情確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額為20萬元。

觀點五：在離婚案件審理中對忠誠協(xié)議的效力未作明確認(rèn)定，但綜合現(xiàn)有證據(jù)可認(rèn)定配偶一方對婚姻破裂存在過錯責(zé)任，從而在分割雙方共同財產(chǎn)時，對作為無過錯方的一方予以照顧，對過錯方少分財產(chǎn)。

如2019年度江蘇法院婚姻家庭十大典型案例之四、（2013）長民初字第01184號案中，法院就考慮因一方的過錯導(dǎo)致夫妻感情破裂，對無過錯方予以多分。

觀點六：認(rèn)為以協(xié)議離婚為條件的忠誠協(xié)議未生效，所涉夫妻共同財產(chǎn)由法院直接判決分割，或者當(dāng)事人可另行訴訟。

三、關(guān)于“忠誠協(xié)議”的法律規(guī)定

近年來，夫妻間簽訂“忠誠協(xié)議”現(xiàn)象越來越普遍?！爸艺\協(xié)議”的形式也五花八門，有文首案例中的“落戶協(xié)議”，有借條，有婚前、婚后財產(chǎn)協(xié)議，有保證書、承諾書等等。無論以何種形式出現(xiàn)，“忠誠協(xié)議”都表達(dá)了夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實的樸素愿望，體現(xiàn)了夫妻雙方希望穩(wěn)固、挽救婚姻、天長地久的想法。

《民法典》施行前，各地高院曾就“忠誠協(xié)議”問題出臺了不同的指導(dǎo)意見，觀點不一。比如2019年7月18日江蘇省高級人民法院發(fā)布了《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》（現(xiàn)行有效），認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方在結(jié)婚前后，為保證雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠義務(wù)而以書面形式約定違約金或者賠償金責(zé)任的協(xié)議。夫妻是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方訂立的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)自覺履行。夫妻一方起訴主張確認(rèn)忠誠協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠協(xié)議為由主張其承擔(dān)責(zé)任的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

但深圳市中級人民法院在《關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引（2014修訂）》（現(xiàn)行有效）第三十七條明確認(rèn)可忠誠協(xié)議的法律效力，認(rèn)為一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人違反忠誠協(xié)議導(dǎo)致離婚為由，請求另一方當(dāng)事人在離婚時履行其在忠誠協(xié)議中所作損害賠償承諾的，人民法院應(yīng)予支持，但該忠誠協(xié)議約定的損害賠償數(shù)額過高時，人民法院可以適當(dāng)調(diào)整。

最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》一文中亦持該觀點，認(rèn)為婚姻法規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實。夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議與婚姻法的上述規(guī)定意旨并不沖突，亦不違反民法意思自治原則，因此夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議中的賠償金具有違約賠償性質(zhì)，應(yīng)受法律保護(hù)，但該協(xié)議存在可撤銷或者可變更事由時，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許有關(guān)當(dāng)事人行使撤銷權(quán)。

關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署的“忠誠協(xié)議”是否有效的問題，最高人民法院在《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中明確：夫妻之間簽訂“忠誠協(xié)議”，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的“忠誠協(xié)議”糾紛以不受理為宜。

由此可見，《民法典》施行后，法律對“忠誠協(xié)議”的問題相對態(tài)度明朗，主要基于以下幾點考慮：

1.忠誠協(xié)議客觀上對維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定具有積極作用，因此法律不應(yīng)阻止夫妻之間在結(jié)婚前后簽訂此類協(xié)議；

2.無論是已失效的《婚姻法》第4條還是正在施行的《民法典》婚姻家庭編第1043條，其本質(zhì)皆為提倡夫妻之間互相忠實，但并不以此來將該義務(wù)強(qiáng)加給公民；

3.夫妻之間是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方之間訂立的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)本著誠信自覺自愿履行，不應(yīng)由法律賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力；

4.人身權(quán)系法定權(quán)利，不能通過合同來調(diào)整。法律允許夫妻對財產(chǎn)關(guān)系及婚后所取得財產(chǎn)的分配等進(jìn)行約定，但不等于法律允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系或限制人身權(quán)利；

馨澤視點

夫妻“忠誠協(xié)議”，往往是為了維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，約束配偶一方或雙方出現(xiàn)或再次出現(xiàn)出軌等破壞夫妻感情等不忠誠行為而由夫妻雙方在婚前或婚后訂立的書面協(xié)議。雙方往往在在協(xié)議中對人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利同時作出約定，就人身權(quán)利而言，通常要求違反忠誠義務(wù)的一方喪失子女撫養(yǎng)權(quán)或限制離婚自由；就財產(chǎn)權(quán)利而言，通常要求違反忠誠義務(wù)的一方承擔(dān)違約責(zé)任，甚至于凈身出戶。

不可否認(rèn)，“忠誠協(xié)議”在一定程度上對維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定起著積極作用，但由于法律并沒有對“忠誠協(xié)議”的效力予以確認(rèn)，因此在處理該類問題時應(yīng)注意以下幾個方面：

1.《民法典》出臺后對“忠誠協(xié)議”的效力認(rèn)定趨于明確，即法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。一份所謂的“忠誠協(xié)議”能否最終得到履行，更多的取決于當(dāng)事人的自覺自愿。

2.要避免以其他形式去行“忠誠協(xié)議”之實，不要試圖通過協(xié)議標(biāo)題去規(guī)避法律。對于法院而言，其審查的是雙方訂立的協(xié)議內(nèi)容之實質(zhì)，而不是標(biāo)題形式。

3.若要促成雙方對忠誠義務(wù)的遵守，可以在專業(yè)法律人士的指導(dǎo)下，通過制定一份合法的夫妻協(xié)議，通過雙方對夫妻財產(chǎn)等作出明確約定來對《民法典》中抽象的夫妻忠實義務(wù)予以具體化和量化，以實現(xiàn)相關(guān)目的。在訂立協(xié)議時，要避免使用“如發(fā)生出軌，其自愿凈身出戶并賠原告×萬元，且不能提出離婚，如提出離婚申請，自愿凈身出戶并賠原告×萬元”等類似表述，以免協(xié)議因侵犯了法律賦予公民的婚姻自由權(quán)而被認(rèn)定為無效。

［1］參見上游新聞，“女博士幫丈夫落戶北京約定離婚就賠1000萬，法院：夫妻'忠誠協(xié)議’不禁止但無強(qiáng)制執(zhí)行力”，載https://baijiahao.baidu.com/s?id=1700071057919133265&wfr=spider&for=pc，2021年5月25日訪問。

［2］參見《2019年度江蘇法院婚姻家庭十大典型案例》，載http://www.jsfy.gov.cn/art/2020/03/10/66_99718.html，2021年6月4日訪問。

［3］載《民事法律文件解讀》2011年第11輯，第55-56頁。