討論原文在群文件中，有興趣的朋友可以下載后進(jìn)行研習(xí)。
【贛】羅軍輝 這篇論文的靈感來自鐘慶芳老師用原創(chuàng)試題來考察特尖的學(xué)生，考察的結(jié)果讓他特別的吃驚，引起我注意。我覺得這是一個非常好的寫作素材，就從試題創(chuàng)作的來源，試題的運用，運用的反饋，最終來說明試題創(chuàng)作中存在的問題，最終對原創(chuàng)試題做出修改。
我們經(jīng)常承擔(dān)試卷的命題工作，希望能夠自創(chuàng)試題來考察學(xué)生，對學(xué)生都是公平的，若讓下載試題進(jìn)行組合，萬一哪個班的老師講到了，成績就顯示不出教學(xué)存在的問題。
這就是寫下這篇論文的初衷，說明原創(chuàng)試題由個人來創(chuàng)作，確實是存在局限性，同時后續(xù)的反思非常的重要。論文寫出初稿后，與鐘老師交流，讓他補充了一些數(shù)據(jù)，以增加論文的真實性和可讀性。
【編輯】雷園園 《中學(xué)生物教學(xué)》2017—2018年度選題策劃方案中，“命題研究”欄目有“原創(chuàng)生物試題的命制研究”這樣的選題。本文符合我們策劃的這一選題，是引起編輯關(guān)注的重要原因。我們的刊物和官微近期重磅推出這一選題策劃方案，敬請關(guān)注！
我刊2017年4～5期陸續(xù)推出吳舉宏教授 “選擇題和非選擇題命制過程中應(yīng)注意的問題”兩篇文章，對一線教師命題能夠起到示范、引領(lǐng)的作用。而本次討論稿，作者簡述了關(guān)于一道群落原創(chuàng)題的創(chuàng)作經(jīng)歷，有緣起、有過程、有反思，貼近教師教學(xué)實際，值得大家學(xué)習(xí)和借鑒。
【編輯】劉亮岐 選擇這篇文章作為討論對象的原因：
1. 原創(chuàng)題很多老師都嘗試命制過，但是以此為素材進(jìn)行論文撰寫的文章不多。
2. 命制原創(chuàng)題時，教師會遇到很多問題，如題目素材不夠恰當(dāng)、設(shè)問不夠合理、檢測效果不夠理想等等，這時我們會怎么做？應(yīng)該怎么做？羅老師的這篇文章就是很好的典范。
3. 大家所處的地域、學(xué)校都不同，學(xué)情更是具有很大差距，拿來的題目不一定適合自己的學(xué)生，想方設(shè)法改編或者原創(chuàng)一些試題是很好的一種檢測學(xué)生學(xué)習(xí)情況的方法，值得提倡。
4. 在設(shè)計原創(chuàng)試題時，教師可以選擇新穎的素材和多變的考察角度，這會讓學(xué)生耳目一新，從而提升學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，避免了一些教輔中陳舊試題帶來的“審美疲勞”。
5. 本文有很多典型論文撰寫時的通病，拿來討論可以讓大家都有所收獲。
實踐過：
【陜】楊紅信 原創(chuàng)題在教學(xué)中用過，但沒有改進(jìn)和反思。一般都是通過原創(chuàng)題指導(dǎo)學(xué)生閱讀教材，掌握教材知識。我的原創(chuàng)題一般都是教材原話，從而引導(dǎo)學(xué)生回歸教材，歸納教材知識要點。
【皖】房 杰 我們學(xué)校平時的測驗中，也是老師自己組卷命題，我也時常將自己命制的原創(chuàng)題加在試卷中，用以考查學(xué)生，這樣做的好處是，從學(xué)生做題的反饋情況，知道自己命制的試題的“三度”（即“難度”、“信度”和“區(qū)分度”），哪些地方值得商榷，在教學(xué)中又有哪些問題值得我們思考，這就是所謂的“教學(xué)相長”。會用新聞素材。
【湘】佘巧玲 實踐過，每屆高三都會編一套原創(chuàng)壓軸題；但沒有改進(jìn)過，特別是根據(jù)學(xué)生反饋來改進(jìn)。
【粵】劉付香 每年市教研室都會組織命題比賽，命題來源于教材和科技論文，但需要仔細(xì)推敲，一道好的原創(chuàng)題一定需要反復(fù)磨題，覺得羅老師的做法很值得學(xué)習(xí)。
【魯】李鋒熙 原創(chuàng)題在編制過程中一定要注意題干的精煉，科學(xué)，準(zhǔn)確。很多時候會為了考察的知識點編制一些情景，而這些情景往往又是不準(zhǔn)確，無法進(jìn)行實驗重現(xiàn)的，這樣對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)是適得其反的。
【鄂】田瑞娟 沒有從大學(xué)教材的素材里編題目，嘗試過利用往年的高考題改編題目，因為覺得高考題已經(jīng)是經(jīng)過打磨的題目，比較成熟，作為一個剛剛開始嘗試編題目的新手而言，比較好上手。
【渝】張友碧 原創(chuàng)過，把細(xì)胞代謝的核心概念串在一起的一個選擇題，得分率低。原創(chuàng)很費神。
【湘】佘巧玲 原創(chuàng)題很難編，我曾一個月才編了一道。考完學(xué)生說太難了。編制有何方法？摸索中……
【晉】李 倩 我一般就是把很多題整合改造一下。
【鄂】韓明賀 我們平時命題素材一般有三個來源，一是高中教材二是大學(xué)教材三是科學(xué)文章。
【閩】林彩玲 原創(chuàng)在教學(xué)中實踐過，是關(guān)于生物科技新發(fā)展在初中生物試題中的運用，關(guān)于生物科技新來命制試題特別是初中生物試題我覺得關(guān)鍵是如何將科技論文的內(nèi)容簡化并轉(zhuǎn)換成初中生易理解的表達(dá)，在材料中找準(zhǔn)切入點進(jìn)行命題，題目的指向需明確。
【冀】劉曉菊 原創(chuàng)試題有過幾次，發(fā)表或用作試卷命題之前都找學(xué)生3個以上試做過，需經(jīng)過幾次修改才能成功，我想命題科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性為要，其次再考慮試題檢測目的。
未實踐過：
【魯】馬凱陽 作為剛剛工作一年的新老師，還沒有嘗試過自己原創(chuàng)試題，不過有這方面的想法，等自己的教學(xué)經(jīng)驗積累足夠了，就可以按照自己的想法來原創(chuàng)試題了。我覺得原創(chuàng)試題對一個教師來說是一個不小的挑戰(zhàn)，需要足夠的經(jīng)驗和創(chuàng)新的頭腦，是我努力的方向。覺得可以從改編入手，經(jīng)驗足夠了再嘗試原創(chuàng)。
【豫】陳 玲 目前還沒有，不過有過這樣的想法，現(xiàn)在初步嘗試在原有的基礎(chǔ)上改編。這也是自己學(xué)習(xí)過程中舉一反三的一個方法。
【渝】黎瀟陽 我對于原創(chuàng)題的創(chuàng)作，目前缺乏經(jīng)驗，一直以來有沖動編制原創(chuàng)試題，但是礙于對試題編制科學(xué)性和可行性是否達(dá)標(biāo)的擔(dān)憂，沒有做出相關(guān)原創(chuàng)實踐，但是有對一些題目進(jìn)行優(yōu)化改編的實踐。
思考和建議：
【桂】梁毅梅 原創(chuàng)題把書本理論知識和生活實例結(jié)合比較好。
【魯】丁永恒 試題命制時要考慮的問題很多包括：1、題型與分值、知識分布（或知識水平）、能力要求（或技能水平）、預(yù)測難度等。2、挑選和編寫試題3、編寫制定參考答案和評分標(biāo)準(zhǔn)（做好解析）4、試題難度的調(diào)整和修訂。這種工作最好三五個人合作才可以。
【浙】鄭 晶 原創(chuàng)題不一定拿來考試用，可以針對一些知識點出題上課或課后考查某些學(xué)生。
【魯】李鋒熙 曾經(jīng)編制原創(chuàng)題時，難度最大的在于圖示的繪制和相關(guān)實驗素材的搜集。建議通過專業(yè)科研文章中選擇素材，那樣至少保證不是亂造的數(shù)據(jù)。
【鄂】田瑞娟 對啊，我也覺得新手要從改編優(yōu)秀題目開始，完全原創(chuàng)至少對于現(xiàn)在的我有難度，也看了吳舉宏老師的文章，聽過吳成軍老師關(guān)于命制試題的報告，還是有點似懂非懂的。
【皖】余中賓 原創(chuàng)很費神，可以從學(xué)生角度反饋好壞！題干信息給予，答案的表述設(shè)置是否達(dá)到出題人的預(yù)期效果！然后進(jìn)一步改進(jìn)！原創(chuàng)題不能一出來就讓學(xué)生考，需要試做，尤其找學(xué)生試做。
【隴】李軍軍 問題的提出一定要指向明確無歧義。
【贛】羅軍輝 原創(chuàng)試題過程確實需要一個過程，一個積累探究的過程。尋找素材和掌握素材特別的難。命制后，檢測與反思，需要有人幫助，這樣我們的教研能力才能提高。
【吉】姜萬錄 原創(chuàng)試題需要針對考點進(jìn)行模仿、修改、重組，需要反復(fù)修改，才能符合要求。
【川】申定健 1、文章中的原創(chuàng)題科學(xué)性問題：改編前的原創(chuàng)題存在諸多問題，在文章中已逐一改進(jìn)，形成了改編后的原創(chuàng)題。第（6）小題本意考查學(xué)生生物進(jìn)化相關(guān)知識，但就題本身而言，比較容易排除A和C答案，但B、D答案區(qū)分度不大，因考查指向不明容易產(chǎn)生誤解。具體而言，“形成的山毛櫸和槭樹林群落這種結(jié)構(gòu)”的原因可歸納為內(nèi)外因綜合作用的結(jié)果，內(nèi)因包括群落內(nèi)部組成的種群內(nèi)部（如種子散播能力和種內(nèi)關(guān)系）和種群之間（共生、競爭、寄生、捕食等）的關(guān)系，外因主要是影響群落的外部環(huán)境條件（包括陽關(guān)資源、土壤環(huán)境條件），不能簡單認(rèn)為是單一因素影響的結(jié)果。所以本小題BD答案都可以視為正確答案，為正確區(qū)分BD答案和避免誤解，建議將題干改成“形成的山毛櫸和槭樹林群落這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，從進(jìn)化角度來看，這是（ ）（單選）”，考查指向明確后，正確答案比較容易選出。
2、文章中的原創(chuàng)題合理性問題：文章改編后的原創(chuàng)題屬于非選擇題，適用于二輪復(fù)習(xí)中對“群落”專題考查，由于試題的綜合度不夠，不適合高三綜合測試。文中的原創(chuàng)題考點僅涉及3個（以2017年考綱為例）：群落的結(jié)構(gòu)特征（I級）、群落的演替（I級）以及生物進(jìn)化與生物多樣性形成的原因（II級）?？v觀近幾年的高考全國卷，對生態(tài)部分考查的非選擇題考點內(nèi)容綜合性是比較強的，涉及種群、群落、生態(tài)系統(tǒng)多個層面的知識點。故文中原創(chuàng)題從試題綜合角度上看，比較適用于專題訓(xùn)練，如果要作為綜合測試試題，需從綜合度上考慮改進(jìn)。
另外，高考全國卷有一個典型特點，非選擇題中以問答題的形式增加了試題開放性，也是命題的一種趨勢。從試題開放性的角度上看，文中改編后原創(chuàng)題并未涉及開放性較強的問答題，可以適當(dāng)以1個小題進(jìn)行考查，分值設(shè)定為2分，這樣既可以增加試題的開放性，又可以保持改編前后的總分值（11分）不變。
【粵】黃奕珊 題目設(shè)計的小題過多，部分小題可以合并，如（1）和（3），（2）和（4）；小題考查的知識的呈現(xiàn)混亂，考查的知識點為：演替-物種組成-演替-物種組成-空間結(jié)構(gòu)-種間關(guān)系-進(jìn)化，建議按照教材的順序呈現(xiàn)知識，合并相同知識點；題目難度設(shè)置沒有區(qū)分度，可以設(shè)置一兩個空需要學(xué)生文字描述的或者進(jìn)行判斷的原因題，鍛煉學(xué)生的語言描述能力；出現(xiàn)了教材沒有的名詞，如“優(yōu)勢物種”、“被動適應(yīng)環(huán)境”，且名詞表述與教材不符合，如“種間關(guān)系的競爭”；第（5）小題，5種林鶯，祖先相同，而且沒有出現(xiàn)地理隔離，怎么會變成5種呢？難以理解，本題可以考查隔離的有關(guān)知識；第（6）題，指向不明，難道D項不可以嗎？
題目可以修正為：研究發(fā)現(xiàn)，美國密執(zhí)安湖沙丘經(jīng)過了大約1000年的演替后，最終發(fā)展成為穩(wěn)定的山毛櫸-槭樹林群落。請回答：
（1）區(qū)別山毛櫸-槭樹林群落與其他群落的重要特征是 。
（2）上述研究中，沙丘上的演替屬于 演替，其演替過程為：
沙丘階段→ →森林階段。沙丘上的群落演替與棄耕農(nóng)田上的群落演替的根本區(qū)別是 。（設(shè)置一個區(qū)分度大點的問題）
（3）修正后的（5），第（6）題可以修改后，處理成原因（長句子）表述題。
【浙】彭 艷 修改過后的題目比之前好很多，更有針對性。不過有兩處地方布置是否恰當(dāng)。
（3）請補充該演替過程：沙丘階段→ →森林階段，空白部分具體填幾空最好給出
(6)形成的山毛櫸—槭樹林群落這種結(jié)構(gòu)，這是（ ）（單選）
正確答案是B.自然選擇形成的結(jié)果沒有疑問，可是D.光和溫度等環(huán)境因素作用的結(jié)果，確實也是一方面因素。
【鄂】田瑞娟 （改編前，開始并沒有看到后面作者的修改）語言不精練，命題意圖不明，考察目標(biāo)不明確。問題的表述應(yīng)盡可能與大題干有關(guān)。
（2）小題設(shè)問不明確；
（4）小題第一問這樣設(shè)問不很合理；“林鶯它們的祖先相同”本句話與題目無關(guān)，可以刪去，看后面的解釋作者可能想表達(dá)它們開始的食性相同，但我認(rèn)為這樣的表述不明確；第三問的考察點不錯，可是表述很有問題，可以改成表述原因，比如：引起這一分布特征的原因除了環(huán)境因素外，還有什么原因？最后一問的題設(shè)與之前的描述關(guān)系并不太大，并不能很好的引出自然選擇這個概念；
（5）小題的題目答案不好，因為決定動物分布的主要原因是食物。
改編后：
1.第（1）小題應(yīng)指明“該沙丘的演替”；
2.第（4）小題改后的語序覺得還是有點問題，不如改為：區(qū)別山毛櫸-槭樹林群落與其他群落的重要特征是？
3.第（5）小題中“祖先相同”可以刪去，與題目關(guān)系并不大；題目中關(guān)于林鶯的分布特點，雖然按照題目可以填寫出垂直結(jié)構(gòu)，可是我覺得只以林鶯的分布特點概括群落的結(jié)構(gòu)特點，不是很合理；包括最后一問，種間關(guān)系是否應(yīng)該指在該群落中不同物種構(gòu)成的種群之間的關(guān)系？5種林鶯是否符合？
【冀】劉曉菊 發(fā)生在沙丘上的演替是一演替：應(yīng)改為：在該實例中發(fā)生在沙丘上的演替是一一演替，并用括號給出2個被選填的答案。
第(3)小問應(yīng)給出幾個階段，幾個空，增加學(xué)生審題思考后的快速作答可能性。
好的高考題不是讓學(xué)生會而答不出來。文中題目不應(yīng)有32題號，以免與文章標(biāo)號混亂，應(yīng)用＂原創(chuàng)題＂作標(biāo)。
【皖】房 杰 翻閱近年來的全國卷，非選擇題中，沒有發(fā)現(xiàn)摻入選擇題。當(dāng)然這個問題，仁者見仁，智者見智，就像作者最后說的“這并不代表未來不會考察，作為生物教師更應(yīng)該去面對解決！”
【魯】李鋒熙 現(xiàn)在高考重視學(xué)生語言組織能力，題目中沒有體現(xiàn)出來。
【鄂】朱 璽 考查相對比較簡單，非選擇題中必修內(nèi)容不適宜出現(xiàn)選擇題，題目的答案對學(xué)生語言組織能力考查不到位。
【鄂】韓明賀 這個題對挖掘教材信息，搭橋鋪路比較到位，圍繞主干:設(shè)問，有事實性知識，但理性思維考查欠缺點
【魯】丁永恒 試題的命制首先要圍繞核心概念，還有題干不要有歧義，讓學(xué)生看完題干后思維有指向性。
改進(jìn)：
【鄂】韓明賀 我們命題形式盡量仿高考題，盡量規(guī)范表述，不能產(chǎn)生歧義。
【新】王中寅 （1）這道題目考察的內(nèi)容只有群落相關(guān)知識，對于一道高考題，應(yīng)該至少聯(lián)系考察到種群和生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)問題。（2）命題修改后，可以再另找學(xué)生做一下，整理學(xué)生出現(xiàn)的問題。和之前的整理做一個對比?？疵}修改后是否更合理。
【粵】羅春愈 （1）僅把這套原創(chuàng)試題在本校其中一個實驗班進(jìn)行測驗，作為代表性？（2）對原創(chuàng)題修改后的命題，后面沒有提及修改后在實際教學(xué)的成效（有沒有數(shù)據(jù)證明）？怎樣延伸到生物核心素養(yǎng)？
【新】王中寅 （1）這道題目考察的內(nèi)容只有群落相關(guān)知識，對于一道高考題，應(yīng)該至少聯(lián)系考察到種群和生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)問題。（2）命題修改后，可以再另找學(xué)生做一下，整理學(xué)生出現(xiàn)的問題。和之前的整理做一個對比?？疵}修改后是否更合理。
是復(fù)習(xí)群落一章。
【皖】余中賓 前后數(shù)據(jù)要完善，從定量向定性，是否更有意義？
【鄂】朱 璽 作為高考題題目考查涉及知識面少了。
【吉】姜萬錄 首先，考慮該試題情境下涉及的知識點：（1）群落概念；（2）群落結(jié)構(gòu)（物種組成、種間關(guān)系、空間結(jié)構(gòu)等）；（3）群落演替（類型、過程、特點）；（4）種群特征和數(shù)量變化；（5）種群基因頻率變化等；
然后，在考慮設(shè)問，注意語言表述要簡潔和沒有歧義。最后，修改和檢驗。從中看，綜合性稍差些。優(yōu)點是注重基礎(chǔ)性。
標(biāo)題：
【黔】鄒 瑜 我覺得應(yīng)該叫:一道原創(chuàng)試題的使用、反饋與改進(jìn)
【粵】劉付香 標(biāo)題可以做適當(dāng)?shù)男薷?，例如可改成“一道高考生物原?chuàng)試題的命制與思考”
【鄂】韓明賀 標(biāo)題改為一道試題的進(jìn)化過程
【川】申定健 標(biāo)題：一道群落原創(chuàng)試題的創(chuàng)作，建議改為：一道群落原創(chuàng)試題的創(chuàng)作與思考
【湘】佘巧玲 標(biāo)題修改：一道原創(chuàng)題的“變形記” ——對原創(chuàng)高考模擬試題命制的思考
格式：
【粵】劉付香 缺少摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)等，文章的表述有些口語化，書寫上出現(xiàn)了一些錯別字；第一段和第二段提到的書籍有出入，第二段的“《普通生物學(xué)》”是否更改為“《普通生態(tài)學(xué)》”并注明書籍的版本？文章各部分的小標(biāo)題可以適當(dāng)優(yōu)化。
【鄂】田瑞娟 格式不合格，沒有摘要、關(guān)鍵詞…
【隴】李軍軍 1. 論文沒有摘要和關(guān)鍵詞，結(jié)構(gòu)不是很完整。2. 作者寫第一段和第二段第一部分：高中課本與大學(xué)課本的對本文寫作有何作用？3. 我個人認(rèn)為文章中考后反饋、典型錯誤以及試題命制分析之間不是并列關(guān)系。建議修改為：2.試題使用后的反饋。2.1 實驗班級得分情況分析；2.2典型錯誤統(tǒng)計及分析；2.3試題命制的科學(xué)性討論。
【川】申定健 按照學(xué)術(shù)論文規(guī)范要求，原文缺摘要與關(guān)鍵詞，建議補充齊全。
【湘】佘巧玲 沒有摘要，關(guān)鍵詞，參考文獻(xiàn)。深度不夠，建議將原創(chuàng)題的命制反思最后從題目的立意（能力立意+知識立意）、選材（真實、簡明、科學(xué)）、設(shè)問（有效性和合理性）3個方面做歸納小結(jié)。建議原創(chuàng)題引發(fā)的思考從1,2點具體的體會，延伸到生物核心素養(yǎng)，讓思考更有深度。
結(jié)構(gòu)：
【粵】莊國鄭 既然是原創(chuàng)題目，除了講原創(chuàng)題目，原創(chuàng)修改后題目擺出來，是否應(yīng)該上：為什么要出這道題？可以考察哪些核心概念，主要考察學(xué)生核心素養(yǎng)哪個方面？這部分分析內(nèi)容。
【川】申定健 1、原文第一段說明原創(chuàng)題素材：《普通生態(tài)學(xué)》和第二段中的《普通生物學(xué)》不一致，究竟是依據(jù)哪一本大學(xué)教材，還是綜合使用？
2、第一自然段可有可無，建議將原文第一自然段刪除；
3、原文第二自然段：“高中教學(xué)，以高考為最終目標(biāo)，……”有違新課程改革理念的嫌疑，建議刪除“以高考為最終目標(biāo)”；
4、原文“考察”一詞用詞不當(dāng)，根據(jù)試題目的應(yīng)為“考查”，建議全文中的“考察”改為“考查”；
5、原文“1.原創(chuàng)題目：”建議改為“1原創(chuàng)題目”；“1.1【答案】32.（除標(biāo)記外，每空1分，11分）”建議改為“參考答案”；“1.2【解析】”建議改為“解析”；
6、原文“2.考試后反饋”建議改為“2 測試反饋”；原文第2部分內(nèi)容分兩段，建議合并為一段；原文第2部分考試反饋僅分析1個實驗班，數(shù)據(jù)可信度不高，主要存在幾個問題：①實驗班的學(xué)生構(gòu)成情況不清楚，水平層次如何（基礎(chǔ)較好還是薄弱？），應(yīng)作簡要介紹；②樣本量太少，建議增加反饋班級樣本數(shù)量；③數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析不規(guī)范，本試題的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差值、難度值和區(qū)分度不清楚，分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計模糊，建議補充完善。
7、原文“3.典型錯誤：”建議改為“3 典型錯誤分析”；原文“筆者收集了同學(xué)們的錯誤答案，……”建議改為“筆者收集整理了應(yīng)試學(xué)生的主要典型錯誤答案，……解答思路，見表1?！?br>8、原文“表1.高三實驗班理綜訓(xùn)練生物第32題主要錯誤及原因分析”建議改為“表1 本題應(yīng)試學(xué)生主要錯誤及原因統(tǒng)計分析”；表格“錯誤原因”一列中的內(nèi)容，描述語句，建議統(tǒng)一格式，將句末的“?！眲h除，其中原文“1.種間關(guān)系：受書上P72-P74……”建議改為“1.種間關(guān)系：受教材P72-74……”；表格應(yīng)增加一列“錯誤頻度或錯誤率”，建議將數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后補充完善。
9、原文“4.試題命制分析：”建議改為“4試題命制分析”；原文第4部分對試題中的每一小題進(jìn)行命制分析與改進(jìn)，但缺乏試題綜合性和開放性的反思分析，建議補充完善；
10、原文“5.原創(chuàng)題目修改之后”建議改為“5 修改后的原創(chuàng)題目”；原文“【答案】32.（除標(biāo)記外，每空1分，9分）”建議改為“參考答案”；原文中修改后的題目，分值較原題減少了2分，勢必影響一套完整試卷中的其他試題的分值，建議增加開放性較高的問答一小題，設(shè)置分值為2分，既可以保持試題總分值不變，又可以增加試題的開放性，以適應(yīng)全國卷的命題特點形式和趨勢；
11、原文“6.試題命制引發(fā)的思考：”建議改為“6試題命制引發(fā)的思考”；原文“高考題具有情境新穎、描述精煉、問題明確等特點，從而得到教好……”有一處別字，建議改為“高考題具有情境新穎、描述精煉、問題明確等特點，從而得到較好……”；原文第6部分是作者的反思，僅從試題考查能力、作用、內(nèi)容三個方面反思，反思內(nèi)容不全、深度不夠，對于試題本身的命制過程、試題考查形式、全國卷試題命制特點參照、試題開放性和綜合度等等缺乏思考，建議補充完善；
12、從整體上看，本文是一篇關(guān)于原創(chuàng)試題命制的論文，對于原創(chuàng)試題的命制相關(guān)文獻(xiàn)比比皆是，建議作者查詢相關(guān)文獻(xiàn)后，對本文進(jìn)行深度分析和改進(jìn)，并列出相應(yīng)參考文獻(xiàn)；
13、全文語言還需進(jìn)一步精煉。
【隴】李軍軍 文章以命制原創(chuàng)試題------在實踐中檢驗原創(chuàng)試題的科學(xué)性------優(yōu)化原創(chuàng)試題------試題命制引發(fā)的思考為主線。這種命制試題的思路科學(xué)，方法值得推廣。一道真正好的試題一定是能經(jīng)得起實踐檢驗的試題，一道試題也只有在不斷的使用、反思與優(yōu)化中才能成為經(jīng)典試題。從這種命題思路中反思得出的一般性結(jié)論，對我們命制原創(chuàng)試題具有很好的理論與實踐上的指導(dǎo)意義。
【鄂】朱 璽 思考部分可以改進(jìn)一下，作者對于出原創(chuàng)題的初衷在思考部分進(jìn)行反思，在文章的引言部分進(jìn)行描述。
內(nèi)容：
【浙】彭 艷 一、語句表述
正題前一段即可，《普通生態(tài)學(xué)》指出是哪個版本，“高中教學(xué)，以高考為最終目標(biāo)，對教材中的知識，老師必須要仔細(xì)研究，并給學(xué)生有一個非常明確且標(biāo)準(zhǔn)的答案，目的就是讓學(xué)生在高考中得高分，體現(xiàn)知識的固定性?！边@一句去掉后段意更連貫。“嚴(yán)格的說，這道題的命制是失敗的?！边@樣自我否定的語句出現(xiàn)感覺不恰當(dāng)?！暗梅致士隙ㄒ采先チ恕钡纫恍┻^于口語化的語句要修改。
二、標(biāo)點符號部分錯誤
1. 原創(chuàng)題目：后面的“.”和“：”去掉，后面標(biāo)題也存在同樣問題。
【鄂】田瑞娟 1.文章較為口語化，還出現(xiàn)了筆者、我…這樣的字眼
2.文章層次的劃分有點不分明?！霸瓌?chuàng)題目、考試后反饋（可以與典型錯誤合并）、試題命制分析、原創(chuàng)題修改”可以放在一個大標(biāo)題，下設(shè)分級小標(biāo)題。
3.“試題命制分析”里可以不出現(xiàn)如何將題目修改，因為后面會給出完整的，不需要在這里贅述。
4.可以再參考一些文獻(xiàn)，比如吳成軍老師發(fā)表過一篇“基于生物學(xué)核心素養(yǎng)的高考命題研究”，再結(jié)合自己命制的體會，應(yīng)該會很有心得。
【皖】房 杰 在試題或試卷的命制過程中，我們應(yīng)該注意“三度”，包括：“難度”、“信度”和“區(qū)分度”。
難度：試卷的難易程度。難度在0.7-0.8間有利于反應(yīng)學(xué)生真實水平，難度小于0.4屬于偏難無法有效區(qū)分學(xué)生水平。信度：考試的穩(wěn)定程度。對于階段性考試來說：大于0.9-優(yōu)秀；0.7-0.9-較好；小于0.7-不合格。區(qū)分度：試卷對考生水平高低的區(qū)分程度，值越大越好。0.4以上-優(yōu)秀； 0.19以下-差；負(fù)數(shù)代表總分高的學(xué)生該科目卻考了低分。
在本文的“2.考試后反饋”部分，我個人認(rèn)為，不能籠統(tǒng)的介紹考試情況，應(yīng)該給出每一小題的得分率，從“三度”的角度來對試題的質(zhì)量進(jìn)行客觀的評價。
另：本文存在的一些問題：
1.口語化問題。例如：第3頁第8行“這樣不僅題目標(biāo)書更清晰，更加明確答題的范圍，得分率肯定也上去了”。建議用“不僅……，還……”或者“不僅……，而且……”的句式。第3頁第18行“現(xiàn)在回過頭看，但選A、D也沒什么毛病”，這句話也很令人費解，“但”字是什么意思？。第4頁第8行“難點不是考試的要點，對學(xué)科素養(yǎng)的理解、主干知識的把握和生物核心概念的考察才應(yīng)該是”，這句話的語次混亂，主語呢？應(yīng)該用“不是……，而是……”的句式。
2.主觀色彩。“竟然有3個同學(xué)只有2分”的語言描述，體現(xiàn)了作者的強烈不滿的情緒，我看完之后，立馬查看了貴校的情況，確實在貴校實驗班出現(xiàn)這種情況，實屬不該，鄙人能理解作者，但是在行文中，最好不要表現(xiàn)出來。
3.錯別字。翻閱的是《普通生物學(xué)》還是《普通生態(tài)學(xué)》？個人認(rèn)為是筆誤，但是我們還是不知道是哪本書。在行文中，還有錯別字，應(yīng)該是輸入法的的問題，我想本文有兩個作者，至少每人應(yīng)該通讀一遍，這樣的錯誤就會少一些了。由于個人能力有限，我一般會找個語文老師來幫我糾正一下行文的語法和錯別字問題。
【魯】馬凱陽 前言第一句話可有可無，建議刪除?？荚嚭蠓答?nbsp;“竟然有3個同學(xué)只有2分”這句話帶有明顯的個人感情色彩，應(yīng)更加客觀地描述考試情況，建議刪掉“竟然”。思考結(jié)語中提到了“解決”，那么針對作者的思考能夠提出一些“解決措施”呢，這樣文章結(jié)構(gòu)顯得更加完整。
【冀】劉曉菊 文章立意較新穎，有清晰的思路，首先展示原創(chuàng)題，統(tǒng)計學(xué)生做題得分、失誤等反饋，然后反思原創(chuàng)題欠缺之處，修改原創(chuàng)題，最后進(jìn)行原創(chuàng)題命制的反思，文章也有一些缺陷：比如口語化嚴(yán)重，如“老師”應(yīng)稱為“教師”；“自制試題”應(yīng)改為“原創(chuàng)試題”。有些語句欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性，例如“給學(xué)生一個非常明確的標(biāo)準(zhǔn)答案，目的就是讓學(xué)生在高考中得分，體現(xiàn)知識的固定性”，“固定性”一詞應(yīng)斟酌，換成“準(zhǔn)確性、科學(xué)性”更好。
【浙】彭 艷 【答案】和【解析】前的1.1，1.2接在原創(chuàng)題后面就可以了。 2. 考試后反饋3. 典型錯誤：典型錯誤就是考試后反饋的一種，可以改為，2.1得分率，2.2 典型錯誤。
【編輯】陳 進(jìn)
（1）論文的要素不全，一般應(yīng)有摘要、關(guān)鍵詞和參考文獻(xiàn)，且要符合學(xué)術(shù)論文的規(guī)范和要求。這對作者提出了更高的要求，希望能引起重視。
（2）請務(wù)必在投稿前認(rèn)真修改文章、消滅那些很低級的錯誤。作者單位應(yīng)該是“江西省上高二中”而不是“江省上高二中”；演替過程最終形成的是“樹林階段”還是“森林階段”？全文需要統(tǒng)一；“考查”“考察”一直在誤用。
（3）文字?jǐn)⑹鰬?yīng)力求簡潔明了，切勿冗長拖沓，請從文字表達(dá)方面進(jìn)行修改，減少口語化的表達(dá)方式，本文口語化問題嚴(yán)重。
（4）三級標(biāo)題和行文格式很不規(guī)范，請仔細(xì)閱讀我刊的“征稿啟示”或已刊登的文章，從格式上進(jìn)行修改。
（5）文中提到了《普通生物學(xué)》一書，我想知道是誰編寫的、哪個出版社出版的、哪年出版的第幾版教材？我想讀者也都想知道。
（6）文中原話“高中教學(xué)，以高考為最終目標(biāo)”，這顯然違背了教育理念和課程理念，顯然與國際教育趨勢背道而馳。
（7）命制的原創(chuàng)試題都是缺乏信度和效度的，在“2.考試后反饋”中列出學(xué)生的得分情況，基本沒有可參考的價值和意義。
（8）文章內(nèi)容太薄，反反復(fù)復(fù)就是一道題，還沒有參考其他有價值的文獻(xiàn)。建議作者可以搜集、分析近年來關(guān)于群落內(nèi)容的高考試題，在分析高考試題的基礎(chǔ)上，總結(jié)出命題方向、考查點和命題規(guī)律，再以這道原創(chuàng)試題的優(yōu)化過程為例，談?wù)剬υ瓌?chuàng)試題命制的思考和建議。
（9）作者在寫作時不要“自說自話”“閉門造車”，不要浪費那些可供借鑒、學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)資料。
（10）建議的寫作框架：
1近年來關(guān)于“群落”內(nèi)容的高考試題
2課標(biāo)和高考說明的要求
3對高考試題的分析與總結(jié)
4原創(chuàng)試題優(yōu)化的過程
5對試題命制的思考和建議（借鑒他人觀點）
【編輯】張廣斌
羅軍輝和鐘慶芳老師合作完成的這篇論文，從總體上看還是不錯的，主要亮點表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）主題明確，條理清晰。全文從一道原創(chuàng)試題的創(chuàng)作過程為主線，交代了原創(chuàng)題目的來源、試題的反饋及分析、試題的改進(jìn)，最后進(jìn)行反思總結(jié)，層次分明，結(jié)構(gòu)緊湊。尤其是中間的反饋分析部分，為一線教師命制試題提供了很好的借鑒作用，讓整篇文章更加充實、真實，更有價值。
（2）注重原創(chuàng)，情境新穎。試題命制是教師教學(xué)工作中的一個重要環(huán)節(jié)，命制一道試題很容易，要命制一道好的原創(chuàng)試題并不簡單，除了要考慮到試題的科學(xué)性、創(chuàng)新性、一定的區(qū)分度等，還要考慮到問題指向的明確性，避免因指向不明產(chǎn)生理解偏差。羅老師和鐘老師善于發(fā)掘大學(xué)教材中的典型案例，并結(jié)合教學(xué)實際需要加以整理，并針對實踐中反饋回來的加以改進(jìn)，保證了試題的科學(xué)性和創(chuàng)新性。
（3）以小見大，極具引導(dǎo)。本文雖然談的是一道有關(guān)群落的原創(chuàng)試題命制過程，但其思路與方法具有典型的引導(dǎo)作用，同類文章亦可借此流程進(jìn)行展開；除此以外，我們的教學(xué)設(shè)計也可照此模式，實踐-反饋-修改-再實踐，不斷打磨，從而使我們的設(shè)計更加符合學(xué)生需要。
若從細(xì)節(jié)來看，羅老師和鐘老師合作的這篇文章還需要仔細(xì)修改。存在的問題有以下幾點：
（1）格式上的問題。表現(xiàn)在：缺少摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)、作者信息（出生年、性別、學(xué)歷、職稱、E-mail），主標(biāo)題下的作者單位及各小標(biāo)題格式不符合要求。建議投稿前，看看我們網(wǎng)站或期刊封二上的投稿須知，許多格式上的問題都可以避免。
（2）語言表述上的問題。從編輯審稿角度來說，除了標(biāo)題和主干內(nèi)容外，審閱是關(guān)注較高的可能就數(shù)開頭和結(jié)尾部分，所以吸引人的開頭和漂亮的結(jié)尾會提高稿件的通過率，本文主干內(nèi)容很充實，但開頭和末尾給人感覺文字平平。建議仔細(xì)修改一下這兩處，有了風(fēng)頭、豹尾，應(yīng)該會給整片文章增色不少。
【編輯】李佳琪
優(yōu)點：
1、作者能夠積極命置試題，十分有利于教學(xué)專業(yè)水平的成長。
2、作者在命置試題后能夠積極分析學(xué)生錯因，在此基礎(chǔ)上及時修改試題，減少由于試題信息指向不明帶來的失分現(xiàn)象，這種做法非常值得借鑒。
3、文章整體邏輯比較清晰。
建議：
1、文章題目不能很好的體現(xiàn)出作者對原創(chuàng)題目的修改及反思過程，建議修改。
2、文章沒有摘要及關(guān)鍵字，建議添加。
3、部分語言表述有問題，例如文章第一段。及其他過于口語化的表述現(xiàn)象，還需進(jìn)一步修改。
4、部分內(nèi)容表述不當(dāng)。例如文章第二段中：“高中教學(xué)，以高考為目標(biāo)”。課程標(biāo)準(zhǔn)中提到：普通高中教育的任務(wù)是在九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高國民素質(zhì)，并使學(xué)生在全面發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個性的發(fā)展。高考應(yīng)該是檢驗學(xué)生高中階段學(xué)習(xí)成果的一種手段，而不是最終目標(biāo)。“老師必須要仔細(xì)研究，并給學(xué)生有一個非常明確且標(biāo)準(zhǔn)的答案，目的就是讓學(xué)生在高考中得高分，體現(xiàn)知識的固定性”一句，內(nèi)容表述也不恰當(dāng)。
再如文章第6部分中“難點不是考試的要點，對學(xué)科素養(yǎng)的理解、主干知識的把握和生物學(xué)核心概念的考察才應(yīng)該是”一句，教學(xué)中的難點很有可能就是某個生物學(xué)核心概念，這樣的表述方式太過絕對，建議修改。
5、在文章第二部分中，作者給出了全班學(xué)生本題的得分情況，但未說明學(xué)生整體情況。建議作者可以簡要介紹學(xué)生本次測試的測試結(jié)果，以體現(xiàn)本題的得分率水平。
6、文章第三部分以表格的形式體現(xiàn)學(xué)生的錯誤答案及原因非常直觀，但有一些小問題建議修改：（1）刪去序號一列，可使表格更加簡潔；（2）“錯誤的空”太過口語化，可改為“題號”；（3）第4題1空的錯誤原因分析不夠清晰。
7、文章第4部分將第（4）題第1空修改為“形成的山毛櫸—槭樹林群落區(qū)別其他群落的重要特征是”，根據(jù)對題目及作者命題意圖的分析，我認(rèn)為作者想要讓學(xué)生分析指出“山毛櫸—槭樹林群落”與整個演化過程中其他階段形成群落相比的特征。但題目中只涉及到“山毛櫸—槭樹林群落”一種群落，有可能會造成學(xué)生理解的困難，建議修改使題目的指向性更為明確。
8、第5部分小標(biāo)題建議改為“修改后的題目”。
9、文章最后一部分作者提出了很多關(guān)于群落的問題，但未能給出解決的辦法及建議。其中有一些能夠根據(jù)教材內(nèi)容分析解決，有一部分內(nèi)容教材和課程標(biāo)準(zhǔn)均未涉及，對于這部分內(nèi)容是否需要用大量的時間分析研究、學(xué)生是否需要在高中階段掌握還需進(jìn)一步考慮。
【編輯】雷園園
文章的優(yōu)點：
1.教學(xué)強調(diào)因材施教，作者能夠嘗試試題創(chuàng)作，并在試題經(jīng)實踐檢驗發(fā)現(xiàn)問題后，能積極查找問題，修改、完善，這是對學(xué)生負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
2.以案例的方式展示原創(chuàng)題的命制方法，貼近教師的教學(xué)實際，容易學(xué)習(xí)和借鑒。
3.能夠抓住教學(xué)、教研中的熱點問題，選題恰切。
4.文章論述形式很吸引人：呈現(xiàn)原創(chuàng)題—調(diào)查和研究—思考和修改—完善原創(chuàng)題—思考和升華，讀者的心也跟著作者起起落落，最后有所思、有所感......
文章的缺點：
1.原創(chuàng)題根據(jù)試題背景材料的來源不同，可以分為多種類型：如根據(jù)大學(xué)教材內(nèi)容改編、延伸、拓展；以生活實際中的問題為原材料創(chuàng)作；根據(jù)最新生物學(xué)成果或重大生物學(xué)事件為材料創(chuàng)作；經(jīng)典試題的改編等等。本文應(yīng)該指出自己的原創(chuàng)題屬于哪一類型，然后再討論。
2.文字表述缺乏美感，不重視遣詞造句，有些表述詞不達(dá)意，有些表述口語化嚴(yán)重。
3.缺乏摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)。尤其《普通生物學(xué)》這一明顯的參考文獻(xiàn)都沒有列出來。
4.文章結(jié)尾處雖然有反思，但高度和深度都不夠，建議改為總結(jié)原創(chuàng)題的命制策略。具體策略又可以分為以下幾點：（1）明確命題的出發(fā)點：不是為了“考倒”學(xué)生，而是為了區(qū)分考查學(xué)生能力，發(fā)現(xiàn)問題、修正引導(dǎo)等。（2）將大學(xué)教材作為命題材料時，如何選擇和處理。（3）命題的問題設(shè)計中應(yīng)該注意的事項。問題設(shè)計是試題命制過程的重要環(huán)節(jié)，要以學(xué)生的認(rèn)識水平為核心，不脫離教材知識，重視考查學(xué)生對知識的應(yīng)用、信息的獲取、規(guī)范的表述等。（4）命題的表達(dá)要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、數(shù)據(jù)翔實、圖文并茂，簡練而不失科學(xué)性，等等。
5.注重細(xì)節(jié)。如原創(chuàng)題目中山毛櫸和槭樹林之間有時用二字線，有時用一字線，其實都不正確，應(yīng)該使用半字線，即“山毛櫸﹣槭樹林”，否則容易造成學(xué)生誤解。再如，原創(chuàng)題修改后，第三問的答題線沒有畫出來。
【編輯】雷利平
1.亮點
（1）教學(xué)實踐中實用性強的案例。
作者分享了一道群落原創(chuàng)試題，以及通過學(xué)生考試反饋，修改了試題。
（2）分析詳細(xì)。作者詳細(xì)分析了，學(xué)生解答原創(chuàng)試題中存在的問題和試題的問題，看后能給我們以后命題時帶來一些思考和啟示。
（3）有改進(jìn)。
（4）有反思。有思考才有提高。
2.不足
（1）從整體上講。
①沒有寫出“創(chuàng)作”；文章題目和正文不匹配。
文章的題目是“一道群落原創(chuàng)試題的創(chuàng)作”，從題目上看應(yīng)該有“創(chuàng)作”，但本文只是寫了創(chuàng)作好的試題，以及根據(jù)學(xué)生考試后的反饋試題的改編，讀者從這篇文章中不能看出如何創(chuàng)作。
正文只是寫了一次原創(chuàng)試題的完善過程。
②文章略顯單薄，深度不夠。讀者從這篇文章不能看到如何具體命制（或創(chuàng)作）原創(chuàng)試題。
③錯別字。例如，考察—考查（√，在本文中應(yīng)用第二個）。
④病句。例如，大學(xué)是探討性質(zhì)的教學(xué)—大學(xué)是探討性的教學(xué)（√）；又如，可以反省我們的復(fù)習(xí)出現(xiàn)了問題—反映我們的復(fù)習(xí)出現(xiàn)了問題（√）
⑤口語化表述。例如，筆者收集了同學(xué)們的錯誤答案……—筆者收集了學(xué)生的錯誤答案……（√）
“同學(xué)們”和“同學(xué)”是相對于“老師”和具體的學(xué)生而言的，一般在課堂實錄中，教師和學(xué)生的對話中使用，或者教師說的具體的話中。
又如，書上—教材。（當(dāng)然要指明哪個版本的教材？哪本教材，否則對于后面出現(xiàn)的頁碼上哪兒看？）
還有，不再一一列舉。
⑥表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
例如，“二輪專題復(fù)習(xí)“生物與環(huán)境”時，特意翻看了一下《普通生態(tài)學(xué)》這本書……”
《普通生態(tài)學(xué)》有很多版本，作者也不同，如孫儒泳、李博、駱世明、尚玉昌，蔡曉明等，應(yīng)在文后標(biāo)出參考文獻(xiàn)（參考文獻(xiàn)就表明了看的是誰的著作），并在正文中標(biāo)注，即“特意翻看了一下《普通生態(tài)學(xué)》這本書[1]……”。
另外，書籍參考文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)形式如下：
[序號] 作者.書名[M].版本.出版地:出版社,出版年份:起止頁碼.
[4] 葛家澍,林志軍.現(xiàn)代西方財務(wù)會計理論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2001:42.
注意，專著要寫具體的參考頁碼。具體的參考文獻(xiàn)的撰寫，兩個大群（中學(xué)生物教學(xué)群）群文件中都有，大家可自行下載學(xué)習(xí)。
又如，“高中教學(xué)，以高考為最終目標(biāo)”，說得絕對了，雖然說目前高考很重要，但是是教學(xué)還有對人的培養(yǎng)，以及學(xué)生能力的培養(yǎng)。
還有，不再一一列舉。
⑦未能正確使用標(biāo)點符號。例如，“山毛櫸——槭樹林群落”應(yīng)為“山毛櫸-槭樹林群落”，復(fù)合名詞不用破折號，要用半字線。
還有，不再一一列舉。提醒，注意冒號和比號的區(qū)別。
（2）具體內(nèi)容方面：
①第一段介紹很突兀，沒有前因后果，直接說翻看大學(xué)教材中群落相關(guān)的知識，讓讀者不明白，看這些內(nèi)容的目的是什么。第二段也存在這樣的問題?？傊皟啥蔚臄⑹鲇悬c啰唆，讓人看了不知所云，不如直接切題比較好。
②“ 1 原創(chuàng)試題”原創(chuàng)試題設(shè)問是否過多？一般高考第32題設(shè)問為三四問，當(dāng)然難度可能大于此題。
③“2 考試后的反饋”和“3 典型錯誤”應(yīng)合并，都是考試后學(xué)生的反饋。這兩部分存在的表述等問題不再說明，表1也存在很多問題，具體的意見見電子稿。需要，強調(diào)的一點是，表中一句話的末尾不用句號，希望以后參加討論和看過討論的老師的文章沒有這樣問題。
④“4 試題命制分析”部分，分析中存在很多表述不清的問題（表述不準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、標(biāo)點符號使用不當(dāng)?shù)仍斐傻模?，所以讀者看得很費勁。
⑤“5.原創(chuàng)題目修改之后”部分，首先標(biāo)題改為“5 修改后的題目”，標(biāo)題要簡潔，應(yīng)用）
修改后的題目還是存在設(shè)問數(shù)量過多的問題，可具體分析再合并。
⑥ “6 試題命制引發(fā)的思考”部分主要是表述的問題（用詞不準(zhǔn)確），同時第三點反思讓人費解。
（3）結(jié)構(gòu)完整性方面看：
①缺摘要、關(guān)鍵詞，參考文獻(xiàn)。
②一級、二級等標(biāo)題格式，請參考本刊具體的文章修改。注意一級、二級、三級標(biāo)題最后不用標(biāo)點符號。
③原創(chuàng)試題“命制”還是“創(chuàng)作”，全文應(yīng)該保持一致。
3.建議
添加命制這道試題時要考慮哪些因素，即如何命制這道試題。
其他的修改建議，請參考上述“不足”修改。
最后，敬請所有作者寫完文章之后多讀幾遍。
【編輯】劉亮岐
文章亮點
1. 直接來源于教學(xué)實踐，容易引發(fā)讀者共鳴，同時“原創(chuàng)題”題材相對新穎。
2. 文章主線清晰：原創(chuàng)題—答案—解析—考試反饋—錯誤分析—命題分析—試題修改—反思。
3. 列表進(jìn)行錯誤答題分析，清晰明了。
4. 羅老師不僅命制了原創(chuàng)題，還根據(jù)學(xué)生的考試反饋進(jìn)行了反思和對試題的修改，這一點值得學(xué)習(xí)。
文章不足及修改意見：
1. 缺少摘要、關(guān)鍵詞和參考文獻(xiàn)，應(yīng)補全。似乎第二作者的單位也有錯誤，實屬不該。
2. 開篇一段不知所云，應(yīng)和第二段一起，同時應(yīng)清晰介紹大學(xué)和高中的教學(xué)差別，以及該原創(chuàng)題的命題靈感來源等等。
3. 文章1.2解析部分似乎沒有什么意義，基本是題目+答案的復(fù)述，要么舍去，要么深入解析。
4. “考試反饋”只有得分情況，如果有學(xué)生的“反饋”則內(nèi)容會更豐富。
5. 表1的表題出現(xiàn)了文中沒有的“高三……”不妥，同時表格設(shè)計有待商榷，序號一列沒有什么實際意義，第二列表頭可改為“題目序號”，即可起到“序號”作用。
6. “試題命制分析”部分是作者的反思過程，也是文章較為精華的部分，但內(nèi)容與之前的錯誤分析和之后的修改題目都有交叉重復(fù)，應(yīng)仔細(xì)修改。
7. 最后的思考部分應(yīng)更加升，最終結(jié)果落在群落相關(guān)內(nèi)容是否值得重視上面有些太低，是否寫一些原創(chuàng)題命制的經(jīng)驗？策略？注意事項？等。
8. 文字撰寫需要提高，太多口語，如“得分率肯定也上去了”“也沒什么毛病”“沒弄明白”“考倒學(xué)生”等等，同時標(biāo)點符號也有諸多不妥，如“《群落》一章”書名號應(yīng)為雙引號；“山毛櫸——槭樹林”中應(yīng)為半字線“-”；提到教材頁碼應(yīng)為“P.XX”等。
對其他作者的提醒
1. 文章結(jié)構(gòu)要完整！題目、單位、郵政編碼、作者姓名、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻(xiàn)，缺一不可。同時為了方便審稿及聯(lián)系，應(yīng)附帶作者詳細(xì)聯(lián)系方式（電話、QQ號，E-mail）和簡介，格式如：“張三（1978—），男，大學(xué)本科學(xué)歷，中學(xué)高級教師，E-mail：XXXX@XXX.com”。
2. 如果用到圖表應(yīng)仔細(xì)推敲，包括設(shè)計、其中數(shù)據(jù)的科學(xué)性、完整性等。
3. 成文之后，投稿之前，務(wù)必大聲朗讀一遍，可以發(fā)現(xiàn)很多文字問題。
即興摘要寫作：
【皖】房杰
摘 要：以命制原創(chuàng)試題------在實踐中檢驗原創(chuàng)試題的科學(xué)性------優(yōu)化原創(chuàng)試題------試題命制引發(fā)的思考為主線來探討原創(chuàng)題的命制的一般創(chuàng)作過程。
【編輯】劉亮岐 說得不夠明白。
【編輯】雷園園 中間用一字線。
【川】申定健
摘 要：以大學(xué)教材中“群落”一節(jié)內(nèi)容為素材，依據(jù)高中“群落”考點內(nèi)容命制一道原創(chuàng)試題，結(jié)合試題測試后學(xué)生反饋信息進(jìn)行分析、修改和反思，為原創(chuàng)試題命制提供參考。
關(guān)鍵詞：群落；原創(chuàng)題；命制；反思
【編輯】劉亮岐 這個比較標(biāo)準(zhǔn)。
【編輯】雷利平 相對全面。
【冀】 劉曉菊
摘 要：在今年二輪復(fù)習(xí)中筆者命制了一道有關(guān)生態(tài)與環(huán)境知識考查的原創(chuàng)題，并在一次考試中對該題目學(xué)生答題情況作了調(diào)查統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)試題命制的問題并作了修改與反思。
【編輯】雷園園 去掉“今年”這樣的詞。
【編輯】雷利平 不用筆者，且沒說明白。
【編輯】李佳琪 不用第一人稱寫。
【鄂】李巧靈
摘 要：以自己創(chuàng)作、修改一道有關(guān)群落試題的經(jīng)歷為例，闡述了試題創(chuàng)制的緣由，分析了試題修改前存在的問題，并總結(jié)了從本次創(chuàng)作過程中得到了三點啟示：一是試題是用來考察并區(qū)分學(xué)生的能力，并非考倒學(xué)生；二是要通過平時的訓(xùn)練把握學(xué)生認(rèn)識、理解中的問題；三是關(guān)于群落，我們知道的很少。
【編輯】雷利平 不用本次，自己等。
【吉】姜萬錄
摘 要：依據(jù)大學(xué)教材中的案例進(jìn)行群落有關(guān)的原創(chuàng)試題的命制、反饋和修改，引發(fā)對原創(chuàng)試題的思考。
【編輯】李佳琪 太簡短，說得不夠明白。
【粵】黃奕珊
摘 要：采用大學(xué)教材的觀點進(jìn)行群落原創(chuàng)題的創(chuàng)作與預(yù)測，對比分析學(xué)生的錯誤之處，進(jìn)行原創(chuàng)題的修正，結(jié)果顯示：好的原創(chuàng)題需要具備好的信度和區(qū)分度，考查學(xué)科素養(yǎng)，并且要把握生物學(xué)核心概念。
【編輯】雷利平 與正文不符。
【豫】陳玲
在二輪專題復(fù)習(xí)“生物與環(huán)境”中，根據(jù)《普通生物學(xué)》中《群落》一章的案例命制了一道關(guān)于群落的試題。通過編制試題、測驗反饋、分析試題、修改試題，筆者從中發(fā)現(xiàn)了一些在命制試題中的常見錯誤。對試題命制過程的反思為原創(chuàng)試題的編制提供一些參考。
【編輯】雷園園 參考前面的點評，不要出現(xiàn)第一人稱哦。
【編輯】雷利平 不用筆者，且第一句可精簡，寫得太過細(xì)。
【魯】丁永恒
摘 要：以自己創(chuàng)作、修改一道有關(guān)群落試題的反思為例，闡述了試題創(chuàng)作中注意事項，分析了試題在科學(xué)性和合理性上存在的問題。
【編輯】劉亮岐 注意看之前的點評，問題比較相似。摘要要以第三人稱來寫，寫摘要時你已經(jīng)不再是作者。
關(guān)于沙丘上的演替：
【魯】李鋒熙 有個知識性的問題不明白。裸巖上的演替和沙丘上的演替階段都一樣嗎？
【鄂】田瑞娟 課本是有一個初生演替的舉例，沙丘。
【皖】余中賓 沙丘的沒有裸巖階段
【鄂】韓明賀 我認(rèn)為沙丘上演替是初生演替，但能不能到森林階段值得討論
【川】申定健 對于沙丘上的群落演替，大體的演替趨勢是一樣的。很多老師的關(guān)注點應(yīng)該是在沙丘上定居的先鋒植物是不是地衣？就該問題，我查閱了一下地衣的相關(guān)資料，類型有很多，包括生長于沙丘上的地衣類型，故初始階段的地衣相同，后續(xù)基本一樣了。個人觀點，僅供參考。
關(guān)于“取食同種樹蟲”
【編輯】劉亮岐 （5）“取食同種樹蟲”是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)過長期進(jìn)化，5中林鶯的分布發(fā)生的變化，食性仍然相同？同種樹蟲會在垂直空間都有分布？
【皖】余中賓 “取食同種樹蟲”又在同一區(qū)域垂直分布確實沒見過，有知道的嗎?沙丘能否到森林，還得看氣候如何
【鄂】田瑞娟 我也覺得這個表述的有問題，5種林鶯之間是否可以認(rèn)為是種間關(guān)系？
【粵】黃奕珊 問題在于：祖先相同的5種鳥，現(xiàn)在在同一地點，怎么變成不同種的呢？與必修2的知識是否矛盾
【魯】李鋒熙 這得需要作者提供素材來源。可能這個特定群落中就是這樣的，與大趨勢無關(guān)吧。
【粵】黃奕珊 與教材知識矛盾，所以就要在題目表述中進(jìn)行處理
【滇】蒙庚陽 學(xué)科：生態(tài)學(xué)_群落生態(tài)學(xué) 定義：(1)對群落其他種有很大影響而本身受其他種的影響最小的物種。(2)在群落中具有最大密度、蓋度和生物量的物種。
見載：《生態(tài)學(xué)名詞》第一版
關(guān)于優(yōu)勢物種：
【冀】崔靜 優(yōu)勢種一定是植物嗎？一直不明白。
【編輯】劉亮岐 植物一般數(shù)量都是最大的吧。
【冀】劉曉菊 從數(shù)量及生物量上都大。
【鄂】田瑞娟 沒有植物哪來動物。
【皖】房 杰 在灌木階段，數(shù)量大的是草本植物吧。
【皖】余中賓 植物出現(xiàn)優(yōu)勢種。
【冀】崔 靜 還有些特殊群落呢？
【川】申定健 植物群落是動物群落的基礎(chǔ)，優(yōu)勢種群應(yīng)以植物為主。生產(chǎn)者是生態(tài)系統(tǒng)的基石，故談植物優(yōu)勢種群。
【皖】余中賓 生產(chǎn)者是基礎(chǔ)。
【魯】李振華 也是優(yōu)勝劣汰吧。
【鄂】田瑞娟 要按生物量和影響來判斷優(yōu)勢物種。
不同教材版本出現(xiàn)沖突：
依據(jù)高中教材：
【晉】李 倩 對于高考的學(xué)生來講，還是只能按高中教材讀
【皖】陳 玉 命題應(yīng)該和高中教材相吻合，要不然沒辦法和學(xué)生解釋
【鄂】朱 璽 我覺得教學(xué)中還是盡量避免給學(xué)生講解不同版本的區(qū)別，實在避不過了，就以學(xué)生學(xué)習(xí)的教材為主，最好不要和教材相左，既增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)又容易把學(xué)生搞糊涂。
【魯】李鋒熙 中學(xué)教材大多采用主流觀點，大學(xué)教材可能摻雜了作者的觀點和研究成果
【陜】楊紅信 習(xí)題應(yīng)從高中教材中找素材
【隴】李軍軍 命題應(yīng)該依綱扣本啊
【川】申定健 高中教材知識都是講解生物學(xué)一些已經(jīng)定性的內(nèi)容，爭議的內(nèi)容盡量避免，而且也沒必要。
【隴】李軍軍 命題應(yīng)該考察基本知識和基本的思維能力
【魯】張桂堂 考好大學(xué)還是精英教育，命題應(yīng)該體現(xiàn)學(xué)生的能力，多向全國高考題學(xué)習(xí)。
參考大學(xué)教材：
【皖】余中賓 嚴(yán)謹(jǐn)性問題多請教專家！有些地方確實高中老師不能吃透
編輯-張廣 命題應(yīng)該關(guān)注大學(xué)教材，畢竟高考是為大學(xué)輸送人才
【皖】陳 玉 素材可以從大學(xué)教材找，但要回避和高中教材觀點不同的內(nèi)容
其他觀點：
【晉】李 倩 不應(yīng)該關(guān)注大學(xué)教材，應(yīng)該關(guān)注最新研究成果
【鄂】李巧靈 1.對大學(xué)和高中教學(xué)不同點的比較，是否還有待商榷：高中教學(xué)也需要體現(xiàn)知識的發(fā)展性、科學(xué)結(jié)論的可修正性啊，文中對高中教學(xué)目的的解讀是否過于功利化，與新課改理念不符？3.文章篇幅可以適當(dāng)壓縮一點，特別是答案解析部分（或者直接刪除？），這個不是本文重點，讀者具備一定的生物學(xué)知識，可以憑借已有知識儲備答題?！皩W(xué)生典型錯誤分析”部分能否再精簡一點？
其他：
【川】申定健 試題命制看上去簡單，但操作不易，尤其是個人原創(chuàng)題的命制。就過程而言，一道原創(chuàng)題的命制一般要從考查目的出發(fā)，依據(jù)考綱，以全國卷命題特點為導(dǎo)向，搜集素材（來源渠道多樣，主要有三種：高中教材、大學(xué)教材、相關(guān)學(xué)術(shù)專業(yè)論文資料等），命制出題，研討審核，結(jié)合多方意見修改完善，最終定題。定題后，還有后續(xù)測試反饋分析，對試題定性和定量評價，最終確定是否入試題庫加以推廣。因此，一道原創(chuàng)題從構(gòu)思到成題，需要專業(yè)化的促成之路。
【贛】羅軍輝 首先看到投稿的文章進(jìn)入二審，并沒有在意，不久在QQ中接到劉編輯留言，告知想把我寫的這篇文章當(dāng)作今天晚上討論的對象。我欣然接受，這是一次非常難得的學(xué)習(xí)機會。
過去我一直在網(wǎng)易寫教學(xué)反思，當(dāng)然也會寫一寫試題分析并對試題做一些修改，沒有想到過去發(fā)表。今年5月寫了一道試題分析并改進(jìn)投稿，過了一審當(dāng)時非常高興，就馬上寫好這篇文章后，修改后，結(jié)果發(fā)過去的文章是不是最終的修改稿，出現(xiàn)一些錯誤，讓大家見笑。
今天，我并沒有受到打擊，而是從今天的討論中學(xué)習(xí)到好多的東西。從接到劉編輯的通知后，馬上把文章打印了出來，仔細(xì)閱讀，發(fā)現(xiàn)文章確實是寫得粗糙，包括《普通生物學(xué)》沒有注明出處。
今晚大家發(fā)言踴躍，來不及閱讀，刷屏速度太快了，我都把它們一一復(fù)制到自己的博客中，以便自己慢慢消化。
感謝編輯們，利用休息時間，組織這次討論，讓我們參與討論的老師學(xué)習(xí)了許多，這是一次專業(yè)寫作提升的機會，也是我們教學(xué)教研相長的機會。
非常感謝大家，我會在這幾天，根據(jù)大家的提議和編輯們的建議，好好對文章進(jìn)行修改的。
再次感謝討論群，感謝參與討論的我們。
聯(lián)系客服
