桂枝本草源流古今變異考究（三）
（一）“仲景醫(yī)方的桂枝當是桂皮（肉桂）”再考察
一、利用未經(jīng)宋改或宋改不徹底的古典方書，對名稱中有“桂枝”的方劑和“麻黃湯”所用桂類藥物名稱進行考察
以關(guān)鍵詞“桂”在《千金寶要》全文查詢，得 《醫(yī)心方》中搜索到“桂枝麻黃湯”（用“桂心”），沒有搜索到“麻黃湯”。 二、古典的藥物“桂”和“桂心”是什么？ 這個時期的“桂”實際是什么，有考古出土實物為證，就是馬王堆1號墓出土的小片板片狀桂皮，經(jīng)鑒定為Cinnamomum屬植物浙樟Cinnamomum chekiangensis Nakai.，而且已除去外粗皮（木栓層）。 日本奈良時代的756年，孝謙天皇把從唐進口的桂心等藥物進獻給東大寺，在現(xiàn)存的當時進獻目錄上載有桂心的名稱，其實物至今仍保存在正倉院。調(diào)查實物的結(jié)果，是屬于C.cassia及C.obtusifolium類，大小不一的板狀－半管狀－管狀的樹皮，而且都去掉了外粗皮（木栓層）。 抄寫于唐代的敦煌文書《張仲景五臟論一卷 P.2115》中有 “杜仲削去朘（應(yīng)該為皴字誤寫）皮，桂心取其有味……五加割取其皮，母丹（牡丹）槌去其骨?！?/p> 今本《 752年唐代王燾《外臺秘要 992年，北宋第一部官修方書《太平圣惠方》對桂類藥物的用詞很規(guī)整，主要用詞是“桂心”，大概是唐朝遺風；如果藥物為“肉桂”，則絕大多數(shù)會在后面注明“去皺皮”；而在藥物“桂心”后面是沒有類似標注的。而官修《太平惠民和劑局方》桂類藥主要用“肉桂”，絕大多數(shù)會在后面注明“去粗皮”。 北宋初《蘇沈良方 1047年北宋·王兗《博濟方 1064年，林億等校定《金匱玉函經(jīng)》在卷七“方藥炮制”說“桂削去皮，用里黑潤有味為佳”。1066年，在宋改本《千金方》的《新校方例》中林億等人又說“桂心蓋取其枝中之肉”，這一句是容易讓后人產(chǎn)生歧義的，但實際上兩次說的都是同一個意思，不過后者似乎強調(diào)了用枝皮。 1116年，曾為北宋官府藥材辨驗官的寇宗爽《本草衍義》的總敘有云：“合藥分劑料理法則中言，凡方云用桂一尺者，削去皮畢，重半兩為正。既言廣而不言狹，如以半兩為正。且桂即皮也，若言削去皮畢，即是全無桂也。今定長一尺，闊一寸，削去皮上粗虛無味者，約為半兩，然終不見當日用桂一尺之本意，亦前人之失也。” 北宋１１１８年左右完成的官修《圣濟總錄》可能是古方書中對桂類藥物的用詞最規(guī)整的，絕大多數(shù)用一個字“桂”，而且基本上每個藥物“桂”后都注明“去粗皮”；并且如果藥物使用了“桂心”一詞，則后面就不會再注明“去粗皮”——確實一處也沒有?！?/b>圣濟總錄 12世紀初王貺《全生指迷方》中用“桂”者，多注明“取心”或“去皮取心”。 1178年南宋楊倓的《楊氏家藏方》中多用“肉桂”絕大多數(shù)會在后面注明“去粗皮”。 1196年的《是齋百一選方 1220年南宋齊仲甫的 1237年的《婦人大全良方 小結(jié)： 從秦漢到南宋，不論歷代本草、方書、其他文獻、考古實物都證明“桂”都是桂樹皮；“桂”或“肉桂”“削去外粗皮，取心中味辛者”則為“桂心”，即“桂皮心”之意。所以古典方書交代“桂”的劑量時常要說明長、寬、厚；所以《太平圣惠方》中的“肉桂”、《圣濟總錄》的“桂”后多注明“去皺皮”或“去粗皮”，而在“桂心”后多不標注；所以在本草書中“桂”、“桂心”常與杜仲、濃樸等皮類藥材并列說明。 第一部分的“小結(jié)”已經(jīng)證明了唐代出現(xiàn)、宋代始大量使用的藥物名稱“桂枝” 其原本在方劑中的藥物名稱應(yīng)該是“桂心”及“桂”，即是桂樹的皮。唐宋官修權(quán)威本草書也明確說明“桂枝”、“ 桂心”、“肉桂”是一物三名而已。不過強調(diào)是枝皮。 三、目前沒有任何可靠的證據(jù)表明北宋之前存在嫩枝條形式的藥物“桂枝”。 如果北宋之前存在嫩枝條形式的“桂枝”，卻不見當時任何一本本草書提及的確是不可思議的事情。 古典方書中有一處可可疑。《肘后備急方 盡管唐初的《新修本草》出現(xiàn)了藥物名稱“桂枝”，但是目前見到的資料表明唐代醫(yī)方似乎極少使用這一藥物名稱。因此令人疑惑。 北宋之前未經(jīng)宋改的方書出現(xiàn)藥物名稱“桂枝”的所見資料如下： 唐代昝殷847-852年間得《經(jīng)效產(chǎn)寶》三卷。以關(guān)鍵詞“桂”在《經(jīng)效產(chǎn)寶》全文查詢，得 公元984年丹波康賴的《醫(yī)心方》３０卷。〈卷第十四 治傷寒病后汗出方〉有“桂枝湯加附子湯”，用“桂枝” ，卷第一也有 “桂枝加附子湯”，但是用“桂心”。這是引自《短劇方》（即《小品方》）的，但未經(jīng)宋改的日本《小品方》殘卷２７方，１６方用“桂肉”，１方用“桂心”，其中“桂支加烏頭湯”用“桂肉”。沒有一處使用藥物“桂枝”。所以《醫(yī)心方》的這個藥物“桂枝”也很可疑，可能是唐代抄寫者改寫的，也可能是《醫(yī)心方》歷代抄寫者的習慣混入的。就算《醫(yī)心方》用“桂枝”的“桂枝湯加附子湯”確是出自唐代方書，也正好證明唐朝時候“桂枝”和“桂心”是通用的。 陳增岳編著的《敦煌古醫(yī)籍校證》全書（此書基本囊括了2008年以前發(fā)現(xiàn)的敦煌文書中的醫(yī)書，抄寫年代多為唐代），如果刨除原卷子丟失的《輔行訣》，則全書方劑藥物中沒有一處采用“桂枝”藥名。具體為桂心（含桂心末）６５個；桂１１個；牡桂３個；菌桂６個；桂汁４個；桂肉一個；桂皮一個。 《輔行訣》中有藥物“桂枝”８處，但因為原卷子丟失，原卷子的抄寫年代很有爭議，所以并不可靠。 人工翻查未經(jīng)宋改的２０卷殘卷本《孫真人千金方》，其中的桂類藥有“桂心”、“桂”、“肉桂”、“筒桂”， “桂心”最多用，“桂”次之，“肉桂”、“筒桂”極少見，基本類似于《敦煌古醫(yī)籍校證》，就是沒有見到出現(xiàn)藥物“桂枝”。 《孫真人千金方》３０卷，約成書于652年，而２０卷殘卷中卻不見藥物“桂枝”。《新修本草》成書于659年，年代非常接近，而《新修本草》中卻出現(xiàn)了藥物“桂枝”，這多少顯得有些奇怪?；蛟S是《孫真人千金方》引用的都不是“近代”的“古醫(yī)書”，但宋初大部頭的《醫(yī)心方》也稀罕藥物“桂枝”則更加奇怪。 傳世本《外臺秘要》中只有桂枝湯、陽旦湯、牛黃桂枝丸、下氣橘皮湯、大青龍湯、半夏湯六方使用了藥物名稱“桂枝”，值得注意的是其中的陽旦湯、下氣橘皮湯、大青龍湯都引自《古今錄驗》，其著作者應(yīng)該為甄權(quán)的弟弟甄立言，是位跨南朝末、隋、唐初的人物，如果《外臺秘要》引自《古今錄驗》的方劑未經(jīng)宋臣修改，則說明藥物“桂枝”一詞在唐代以前大概已經(jīng)出現(xiàn)，這或許正是《新修本草》中開始出現(xiàn)藥物“桂枝”的原因。 《外臺秘要》中有很多方劑說明出自張仲景或張仲景《傷寒論》，據(jù)葉發(fā)正《傷寒學術(shù)史》統(tǒng)計，《外臺秘要》中張仲景相關(guān)者１７３條，涉及７０方。我翻查過，其中只有桂枝湯和大青龍湯用藥物名稱“桂枝”，其他《傷寒論》方劑都用“桂心”。 林億等校正醫(yī)書前，1047年北宋·王兗《博濟方》三卷。以關(guān)鍵詞“桂”在《博濟方》全文查詢，得83 小結(jié)： 一、 二、 總之，從歷史考證來看，漢代到唐宋之間，名稱中有“桂枝”的方劑和典型的發(fā)表劑“麻黃湯”，不論使用的桂類藥的名稱是“桂”、“桂心”、“肉桂”、“官桂”，還是“桂枝”，其實都是桂樹的皮，只是在唐宋強調(diào)用“枝皮”而已。 早期方書中，桂類藥物之所以一直用樹皮，而不象桑枝、柏枝、桃枝那樣用枝條，原因是“桂”作為藥、食兩用的商品，應(yīng)該從很古老的時代開始就一直是用其滋味所在的樹皮的，而且商品“桂”自古以來藥用都不是其應(yīng)用主流，如今天商品桂入藥不過占其總使用量的１/５而已。而桑枝、柏枝、桃枝之類一直都不是社會流通商品，屬于隨處可得鮮品的常見植物。 （二）、“桂枝” 古詞異義 漢到北宋之前，桂類藥都用桂之皮（厚皮）；北宋至清初之前，所謂“桂枝”藥物也還是以桂的枝皮為主流。在近兩千年的時間里，用桂枝（支）類湯的醫(yī)家肯定也會有不少人對這個方名感到疑惑。 “桂枝”在秦漢時代非醫(yī)學文獻中當然有桂樹枝條的意思，但其意思并不僅僅限于此。 “桂枝”也本可能為“桂汁”，參見馬王堆《雜療方》“內(nèi)加：取春鳥卵，卵入桑枝（汁）中，烝（蒸）之，□黍中食之。卵壹決（吷），勿多食，多食？？?！惫鹬部赡鼙緸楣鹬瓬?。 我注意到《敦煌古醫(yī)籍校證》中有四處將單味桂心做湯稱為桂汁，葛洪《肘后救卒方》中也有兩處。《金匱要略》中也有用肉桂汁解毒。在上古單方流行的年代，單味的桂汁湯可能和單味甘草湯一樣，屬于常用方，兩者都常用于食毒或藥毒的解毒。《傷寒論》時代的桂枝（汁）湯還是甜味的（“若酒客病,不可與桂枝湯,得之則嘔,以酒客不喜甘故也”），可能是由單味的桂汁湯演變而來的復方。在《范汪》、《集驗》、《千金》、《外臺》中都有一味“桂心湯”治療卒心痛?！锻馀_卷第三》有引《范汪》的兩味“桂枝湯”（桂心二兩+小藍二兩）療天行（上匿下蟲）瘡；《外臺卷第十四》還有引《深師方》的三味“桂枝湯”（桂心三兩+炙甘草三兩+大棗１２枚）療“中風汗出，干嘔”。 《武威漢代醫(yī)簡》中桂皮都稱“桂”，《五十二病方》中也多稱“桂”，所以桂枝湯也可能本稱桂湯。 而“桂枝”（桂支）本可能是指“桂樹”。上古桃樹稱桃支，見《山海經(jīng).西山經(jīng)》：“蟠冢之山，其上多桃支?！薄秴问洗呵铩罚ü?39年前后）：“桂枝之下無雜木”。 今天學中醫(yī)的一見“桂枝”就想到枝條，其實桂枝（桂支）一詞原本大概不過就是一種植物名稱，類似的如桃支、荔枝等，和厚樸、杜仲、芍藥、甘草、大黃一樣都是植物名稱，并不特指某個部位，所以本草書要專門交代藥用什么部位，這種情況中藥中比比皆是。現(xiàn)在的醫(yī)家一看桂支就想到枝條，一看芍藥就想到根，不過先入為主想當然而已，而不研究中醫(yī)的人，看到芍藥這個詞，他首先想到的是花，而不是根！又如荔枝，大多人首先想到的大概不會是枝條，而是荔枝果實而已！我覺得從這個角度解釋“桂枝”可能最接近真相。 蘇敬等人的《新修本草》言：“其牡桂嫩枝皮，名為肉桂，亦名桂枝。” “大小枝皮俱名牡桂。然大枝皮肉理粗虛如木蘭，肉少味薄，不及小枝皮也。小枝皮肉多半卷，中必皺起，味辛，美。一名肉桂、一名桂枝、一名桂心。” “桂枝”一詞本身是一個容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想和誤解的詞。蘇敬等人之所以這么定義桂枝，偏重枝皮，恐怕除了當時桂類藥實際常用枝皮外，對“桂枝”一詞字面想當然的誤解也有些關(guān)系。 希望新出土的秦漢簡帛能最終解決這個問題。 （三）柳桂何來？ １０８２年前后，唐慎微《證類本草》“菌桂”條目最后說：“……今又有一種柳桂，及桂之嫩小枝條也。尤宜入治上焦藥用也。” 柳桂為什么出現(xiàn)？在傳統(tǒng)藥物都是使用桂皮的情況下，一般是只有客商要求，藥材商才會提供“新產(chǎn)品”。 我懷疑可能與唐代偏重枝皮影響有關(guān)。如果以今天對桂類藥物的認識來看《新修本草》，其實唐代對桂類藥物的認識并不清晰，如認為桂的大枝皮“肉少味薄”，這顯然與今天的肉桂不同，似乎《新修本草》的編寫者根本沒有見過厚肉桂，原因何在？如果不是當時的編著者認識錯誤，就是唐初時期長安一帶的醫(yī)家所用的桂類藥物遠非今天的肉桂那么“正宗”。有可能是臨近地區(qū)的甘肅大葉釣樟、川桂、安徽天竺桂等之類（現(xiàn)在都不算肉桂正品）。這類一般是枝皮的滋味更好些。 ?。ㄗⅲ?b>單就桂皮油而言，今肉桂的桂皮油出油率約為2%，樹齡越大，出油率和含醛量增加明顯。桂枝出油率為0.35%，桂葉出油率為0.39%，肉桂的提取率最高，桂葉的次之，桂枝的最低。參見劉紅星等人的《肉桂三個不同部位提取肉桂油化學成分比較分析》 唐初，嶺南、林邑（今廣東廣西及越南一帶）屬于離中原非常遙遠的南蠻之地，唐太宗即位后，雖然這些地區(qū)的首領(lǐng)遣使主動歸唐（６２２年馮盎主動歸唐，授上柱國高州總管，封越國公。６３１年，馮盎才入朝見太宗），但當時唐政府對這一大片地區(qū)的管理只是象征性的，這些地區(qū)屬于有很大的自治權(quán)的“特區(qū)”。實際上當時唐朝政府對馮盎家族控制的嶺南一帶了解極少，６２７年時靠近嶺南地區(qū)的州縣不斷上奏說馮盎叛亂（實際并沒有），唐太宗都無法判斷真假。可見唐初與嶺南一帶地區(qū)交流交通的稀少，消息閉塞。當時恐怕中原一帶少有嶺南、林邑一帶的優(yōu)質(zhì)厚肉桂皮（肉桂）流通。 這或許是公元659年《新修本草》中桂類藥的認識還不如陶弘景所說的原因。畢竟東晉陶弘景還是呆在離嶺南較近的江南地區(qū)。 《新修本草》中桂類藥有一個突出的特點，就是重桂的“小枝皮”。原因除上面所說外，可能還有對易產(chǎn)生歧義的“桂枝”一詞誤解有關(guān)。 柳桂何來？唐代開始偏重用桂的枝皮，且有點越嫩越好的意思。是否因為這種觀念的流行最終導致了“柳桂”的出現(xiàn)？這種可能是存在的，可惜沒有能找到什么相關(guān)的論證資料。 王懷隱、林億等宋臣改“桂心”或“桂”為“桂枝”，估計除了使藥物名稱與方劑名稱一致外，另一個重要的原因大概也是為了強調(diào)用枝皮。因為這是唐代醫(yī)書以來的傳統(tǒng)。 1047年北宋·王兗《博濟方》中出現(xiàn)柳桂四處：炙肝散、丁沉丸、姜黃散、定痛膏。這四處使用“柳桂”的方劑屬于雜病和外傷類方劑，完全與發(fā)表劑無關(guān)。 1117年的《圣濟總錄》卷第一百九十九“神仙巨勝丸方”也有“柳桂（去粗皮）”。 元１３３９年危亦林《世醫(yī)得效方》卷第十九瘡腫科也有一方用“柳桂”。 可見，嫩枝全體的桂枝條入藥在早期的方劑中似乎并不用于發(fā)表劑。 （四）關(guān)于《日本藥局方》只用桂皮（肉桂）的問題
今本《傷寒論》中的“桂枝某某湯”在張仲景的原著中就是這個名稱嗎？或者秦漢時代就是這個名稱？
按真柳誠先生的《林億等將張仲景醫(yī)書的桂類藥名改為桂枝》一文的考據(jù)，從目前所知的可靠文獻來看，“桂枝”作為方名最早應(yīng)是出自公元310年前后的葛洪《肘后救卒方》（見金楊用道本《肘后百一方》），其中“凡治傷寒方甚多，其有諸麻黃、葛根、桂枝、柴胡、青龍、白虎、四順、四逆二十余方，并是至要者”一句真柳誠先生考據(jù)應(yīng)為葛洪原話。其實更早的還見三國曹翕（曹操的孫子）２６５年前后所著《解寒食散方》：“……亦可以桂枝發(fā)汗，亦可針灸，無所拘疑也”（見《醫(yī)心方.卷第十九.服石節(jié)度第一》）。仲景時代有桂枝湯或桂支湯這一方名的可能性是存在的，但仲景時代是“桂某某某湯”，后被人改成“桂枝某某湯”的可能性也存在。
桂枝本可能是桂皮。由于今所說“桂枝”在秦漢時代實際為桂皮（肉桂），所以 “桂支”是有由“桂皮”抄錯的可能的（可查書法字典），在草隸中，“皮”字寫潦草快了（或竹簡殘損）是相似于“支”字的。桂支湯可能本為桂皮湯?！肚Ы鹨矸?卷十九》就有大桂皮湯?！?/p>
桂枝本可能是桂支?！秱摗访媸?50多年后東晉末的陳延之《小品方》（日本殘卷，未經(jīng)宋改本），大量收入了《傷寒論》的方子，其中就有“桂支加烏頭湯”的方名。馬王堆帛書《五十二病方》中有：“取桃支東向者?！?/p>
仲景方的“桂枝”目前在日本使用的是《日本藥局方》（即日本藥典）規(guī)定的桂皮,即Cinnamomum cassia和同屬植物的樹皮。被《中國藥典》稱為C.cassia的嫩枝全體的“桂枝”在《日本藥局方》中不存在。
由于缺乏日本漢方的史料，尚不清楚日本漢方的“桂枝”用桂皮（肉桂）是近代規(guī)定的，還是中醫(yī)傳入日本以來一直就這么用的。如果日本自古一直就這么用過來且沒用過嫩枝條的“桂枝”，那就真是純粹漢唐傳統(tǒng)。
聯(lián)系客服
