默認分類 2010-09-03 17:32:16 閱讀12922 評論124 字號：大中小 訂閱
新版《紅樓夢》電視劇終于正式向全國開播了。筆者此前曾在網(wǎng)上草草瀏覽過該片視頻，對于其中的諸多不滿，曾懷疑是因為視頻效果不佳所致。就想認真地觀賞一下北京衛(wèi)視播放的正版。誰知細看了顯然是精心打造的開頭兩集，還是覺得禁不住細看，其粗制濫造之跡隨處可見。
姑且不說旁白和快速鏡頭的過分濫用，在前兩集中已經(jīng)讓人心煩；也不提人物形象的年齡離譜，在開頭的次要人物身上就有所體現(xiàn)（如幾年前的一個葫蘆廟小沙彌，轉(zhuǎn)眼之間就成了比賈雨村還老的胡子巴碴的劉義偉）：更不提服裝道具制作的諸多不合理（如門子從衣兜里掏出的一張抄寫“戶官府”的小紙，竟是一個書法家題寫工整的大折子）。這里只略舉幾例編導們本不應該犯的處理錯誤。
原著中非常突出的兩個貫穿全書的象征性人物一僧一道，他們在凡人所不能見的神幻世界里自然是“仙形道體”，用書中描寫的話來形容便是“生得骨格不凡，豐神迥異”——在現(xiàn)存的好幾種《紅樓夢》古抄本上都有作者的助手所作的脂批注明：“這是真像，非幻像也。”而這兩人一旦在人世間的凡夫俗子面前出現(xiàn)，形象就大不一樣了：“那僧則癩頭跣腳，那道則跛足蓬頭。”脂批的解釋也很精當：“此則是幻像也。”可是在新版《紅樓》中，我們卻看不出這樣的形象對比。二人在太虛幻境、大荒山和甄士隱夢中穿戴得光鮮是對的：到了仁清巷的廟會中，服裝及化妝造型仍無多少區(qū)別就有問題了：除了劉威的鬃角加了幾絲不顯眼的亂發(fā)，劉金山的頭上既無癩瘡，身上也仍然是綾羅般的僧袍；且二人身上并不見一個補丁或破口，還不跛也不赤腳。這哪有什么“幻像”與“真像”之別？
又如劇中冷子興演說榮國府，當冷子興向賈雨村介紹榮國府的現(xiàn)狀時，竟全然省略了原著中一大段非常重要的對話。冷子興曾提到：“如今這寧、榮兩門也都蕭疏了，不比先時的光景。”賈雨村立即表示不解，說他“去歲到金陵地界”，從賈家的“老宅門前經(jīng)過”，“大門前雖冷落無人，隔著圍墻一望，……也還都有蓊蔚洇潤之氣，那里像個衰敗之家？”冷子興便嘲笑賈雨村：“虧你還是進士出身，原來不通！古人有云：‘百足之蟲，死而不僵。’如今雖不似先年那樣興盛，較之平常士宦之家，到底氣象不同。……如今外面的架子雖未甚倒，內(nèi)囊卻也盡上來了。”這是作者為了讓讀者在此后深切了解《紅樓夢》所要表現(xiàn)的這個曾經(jīng)極度輝煌，如今已臨近崩潰的大家世族所發(fā)生的種種故事的一把鑰匙。一部長達50集的電視劇，雖然仍會有一些原著中的細枝末節(jié)須得省略與刪除，唯獨這一段意思是萬萬不能省、不能刪的。偏偏新版的編導們毫不留情地給全刪了，只留下一句前言不搭后語且不知所云的話——即從“去歲我到金陵地界”起，到“也都還有蓊蔚洇潤之氣”止——說這句話之前既無冷子興的“蕭疏”之論，之后又特意略去了“那里像個衰敗之家”的疑問，當然也就更沒有冷子興向他解釋的“百足之蟲，死而不僵”和“外面的架子雖未甚倒，內(nèi)囊卻也盡上來了”。
編導們作這一重要刪節(jié)的理由或曰動機，或許并不難猜測，那就是：只有隱去了賈府這一“內(nèi)衰”現(xiàn)狀，才便于把那一個多億的制作資金盡可能奢華地花出去。換句話說，只有讓觀眾并不真正了解曹雪芹所要描寫的書中賈府的窘迫現(xiàn)狀，才可以讓劇中這個賈府的一切排場，能夠順理成章地變得比賈家先年的“盛世光景”還要風光（例如把已捉襟見肘的“元妃省親”，搞得比“二三十年前”王熙鳳和賈寶玉等人還沒出生時的“江南接駕”還要鋪張隆重）。然而我不得不問一句，非得用完1.16億人民幣所狂砸出來的這個極盡奢華的賈府，還能算曹雪芹原著中的賈府嗎？
2010年9月3日于北京
附：答《華商晨報》記者問
記 者：新版《紅樓夢》電視劇即將向全國正式播放。您對這部電視劇的總體評價是什么？
鄧遂夫：我只能說，這是一部浮躁、乖謬、基本失敗的電視劇。里面當然有一些好的元素，但基本上都被其大量存在的乖謬所掩沒。若是一部基本站得住腳的作品，少量的失誤或許還會瑕不掩瑜；但這部電視劇不是這樣，它不是瑕不掩瑜，也不是瑕瑜互見，而是瑜被瑕掩。所以我說它是一部基本失敗的作品。
記 者：最近北京衛(wèi)視為播放新版《紅樓夢》舉行了好多活動，還請了一些權(quán)威的紅學專家，給予這部電視劇很高的評價。您怎么看？
鄧遂夫：制作方出于商業(yè)考慮，請了他們所推崇的一些“紅學權(quán)威”，來專為新版《紅樓夢》造勢、叫好。評價倒蠻高，只是跟絕大多數(shù)觀眾唱了反調(diào)。他們的心情可以理解，效果恐怕適得其反。我以為，即便單從商業(yè)運作的角度看，這種做法也不明智。有些人總迷信一言堂，以為抬出幾個“一邊倒”的所謂權(quán)威來，就可以達到“服眾”的效果。其實這樣做，會讓大家更覺得可笑，更加嗤之以鼻。反之，能虛懷若谷地表現(xiàn)出一點風度來，讓一些可能有不同意見的學者如周汝昌先生等也來說說話，哪怕是說些批評的話，展開一點寬松的討論，倒有可能引起更多觀眾的積極參與和關(guān)注，甚至在某種程度上獲得一定的理解與諒解?？伤麄儚囊婚_始就沒打算這樣做。比如那個形同惡搞的“銅錢頭”設計，一開始就受到大家的普遍抗議，他們非得一意孤行。什么叫庸俗？把一部經(jīng)典名著的人物全搞成這種怪模樣，我看就是庸俗。
記 者：當年周汝昌和沈從文、曹禺、啟功等人都是87版《紅樓夢》的顧問，如今的新版《紅樓夢》沒有大師坐鎮(zhèn)，從這個角度看，您有什么感受？
鄧遂夫：這正是問題的關(guān)鍵。當年拍87版《紅樓夢》的顧問陣容，的確非常可觀，兼顧到了方方面面的大師級專家。如今大師零落，現(xiàn)狀堪憂，新版《紅樓夢》的制作團隊連幸存的真正大師周汝昌都不加重視，更遑論體現(xiàn)多元視角的其他專家了。缺乏最起碼的兼容、兼聽意識，缺乏藝術(shù)家的獨立思考勇氣，唯學術(shù)界當權(quán)者之命是從，只愿聽好話，不想聽諍言，這是新版《紅樓夢》制作團隊、尤其是導演李少紅陷入的最大誤區(qū)。仍以服裝和造型為例，87版《紅樓夢》在這方面至今被人稱道，每次重看仍覺得賞心悅目，顯然和沈從文當年發(fā)揮的顧問作用分不開。假如今天沈先生在世，我想他一定會對新版的服裝及造型大搖其頭。真正繼承了沈先生衣缽的專家不是沒有，但我很懷疑他們是否虛心聽取過這些人的意見。
記 者：新版《紅樓夢》的大結(jié)局和《紅樓夢》原著有很大不同。舊版結(jié)局是大悲劇，新版帶有喜劇色彩。您如何看待這種顛覆性的改編？
鄧遂夫：您說“顛覆性改編”，可能新版的導演李少紅不會同意。她最近還向媒體回應說，新版是“忠于原著”的，即嚴格遵循“紅學家顧問”的意見，忠于“人民文學出版社2007年第三次修訂版《紅樓夢》百二十回本”的原著。言外之意，87版電視劇在八十回之后拋開后四十回而力求根據(jù)曹雪芹的本意去改編，倒反而是違背了原著。李少紅這個“原著”的概念本身就是荒唐的。權(quán)威的“紅學家顧問”竟然也持這種看法，更是現(xiàn)代學術(shù)的悲哀。但是我同意您的判斷：“舊版結(jié)局是大悲劇，新版結(jié)局有喜劇色彩。”這恰恰是舊版優(yōu)越、新版失敗的顯著標志之一。其實新版在這一點上“顛覆”的不是87版的電視劇，而是曹雪芹的原著。反正群眾的眼睛是雪亮的，大多數(shù)觀眾對舊版至今百看不厭，對新版卻橫豎看不順眼，這就是最好的評判。
記 者：曹雪芹寫的前八十回是經(jīng)典，高鶚的續(xù)作算不算經(jīng)典？
鄧遂夫：高鶚的續(xù)作肯定不算經(jīng)典。它的最早出現(xiàn)，是由于程偉元、高鶚迎合了當時人們對《紅樓夢》八十回傳抄本的熱愛，以及對此書“全璧”的一種渴求。這里面既有程、高對《紅樓夢》本身的喜愛，肯定也包含著借此謀利的商業(yè)元素在內(nèi)。不論怎么說，程高百二十回本的問世，對推廣普及《紅樓夢》還是發(fā)揮了一定的積極作用的；但它對歪曲篡改曹雪芹的原著所起的不良作用也不容低估。
記 者：為什么高續(xù)的后四十回，能夠和《紅樓夢》一起長期流傳？
鄧遂夫：這主要是有賴于當初“商業(yè)炒作”的成功。打從一開始推出這個百二十回本起，程、高就一直巧妙地掩蓋了真相，才使這個續(xù)書以假亂真廣為流傳。一直到近百年來，經(jīng)過學者的反復考證，基本澄清了事實，卻仍因佚失的原稿不能復出，加之中國的讀者不習慣欣賞“斷臂的維納斯”，書商們便繼續(xù)出版已經(jīng)流傳了一百多年的高續(xù)百二十回本。這是一個頗令人遺憾的歷史事實，值得當今的學術(shù)界認真研究討論并作出更妥善的處理。但是目前紅學領域思想太混亂，還沒有妥善處理這類事情的氣候和土壤。不過，正如慌言重復一千遍也變不成真理一樣，偽續(xù)后四十回即便依附前八十回重印一千年，也絕對成不了真正的經(jīng)典，更混充不了“原著”。
記 者：四大名著中只有《紅樓夢》有國家設立的研究機構(gòu)和研究所，還有紅學會?，F(xiàn)在校訂出版的《紅樓夢》版本可能有上百種，您認為哪種最忠實或者接近原著？
鄧遂夫：從古至今出版的各種《紅樓夢》（有的叫《石頭記》或《金玉緣》等書名），是不是上百種，我沒有仔細統(tǒng)計過。但這里面大多屬于翻刻或重印，真正是經(jīng)過重新校訂以后才出版的，算上程甲、程乙本，亞東初排、重排本，以及解放后重校的作家舊本、人文舊本、俞校本、人文新校本等等在內(nèi)，充其量也就一二十種吧。在這些重校出版的《紅樓夢》中，真正按“忠于原著”的標準去衡量，以二十世紀末來劃界，我以為在此之前堪稱“最”字的，第一位當然是人文新校本，其次是俞校本。而在那之后，如果讓我說真話，第一肯定是我校訂的《脂硯齋重評石頭記庚辰校本》（第七版），其次是周汝昌先生的《石頭記校訂批點本》；即使把周先生的《紅樓夢》匯校本和我的甲戌校本忽略不計，人文新校本（第三版）也只能排到第三。我把周先生批點本排第二，是基于他近年受目力所限，該本不免有稍多的排印技術(shù)錯誤和?？笔д`沒法杜絕。此外，在校勘疑難問題的全面突破上，周校本可能也比我的校訂本略遜一籌吧。我相信周先生能理解我這種不摻虛假的評估。我的庚辰校本（第七版）當然也還有技術(shù)和校勘上的失誤（即將重印的第七次印刷本可能會把失誤縮到最?。?。但我這個校本的失誤，相對于其他校本肯定要少得多，尤其與人文新校本相比。如果說我的通部失誤會以百計的話，那么，新校本則該是以千計、以萬計。
不是說當今這些國家級研究機構(gòu)的專家，在技術(shù)上和學力上就有多差勁；我看主要還是其間的主事者太過自以為是，固步自封；在思想觀念上又總是跟不上學術(shù)發(fā)展的前進步伐。比如，他們在以庚辰本為主要底本并參考其他脂本校訂新校本時，底本和大多數(shù)脂本上的賈寶玉別號，分明都是“絳洞花王”，這個“花王”之稱和寶玉自己所說的“總花神”概念，以及脂批所稱“寶玉系諸艷之冠”的提法都完全吻合（這些是近年來我和其他一些專家在學術(shù)上早就論證解決了的問題），可他們直到最近的修訂第三版，仍然毫無道理地以程高本所依據(jù)的個別篡改之本為準，堅持校作“絳洞花主”。又如，湘云與黛玉聯(lián)詩所吟的“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”，就因為底本上將“花”字誤抄成了“死”（后人又據(jù)程高本妄改成“詩”），他們竟然也置夢稿本及蒙、戚諸本清晰無誤的“花”字于不顧，依然堅持校作“詩”字。你看，前面的黛玉“葬花”，和這里的“冷月葬花魂”，是如此的契合統(tǒng)一，我們的“紅學權(quán)威”偏偏就感覺不到。當然，還有更重要的一點，我的庚辰校本對過去長期存在的大量版本疑難問題，傾二十余年之功作了全方位的?？蓖黄?。這是人文新校本在?？鄙喜捎么蟊鴪F作戰(zhàn)所不可企及的，盡管他們的修訂三版已經(jīng)悄悄根據(jù)我的校本改了幾百處。我還是那句話，“不怕不識貨，就怕貨比貨”。歷史將作出最公正的評價。
記 者：《大英百科》評價說，《紅樓夢》的價值等于一整個的歐洲。在國內(nèi)文學界，《紅樓夢》也一直被公認為中國古典小說不可逾越的巔峰。您如何看待這種評價？
鄧遂夫：現(xiàn)在無論國內(nèi)國外的學者，對《紅樓夢》在中國文學中不可逾越的巔峰地位，都是承認的?！洞笥倏啤贩Q《紅樓夢》的價值等于一整個的歐洲，換成中國的一句成語，也就是“價值連城”的意思。這評價一點都不過分?？梢哉f，《紅樓夢》是中國古代文學的集大成者，其思想之超前，內(nèi)涵之深廣，精神品格之高貴，文學價值之無與倫比，都是全世界人民有目共睹的。越往深處領悟這部作品，越會真切地感覺得到它的偉大，高不可攀。最近我們的友好鄰邦朝鮮的藝術(shù)家，為了表達對中國人民的友好情誼，特意花了好幾年的功夫精心排練大型歌舞劇《紅樓夢》，甚至由他們的最高領袖親任總導演，到中國來巡回演出。國際友人這種對中國經(jīng)典名著近乎于神圣的景仰之情，很值得我們深思，也值得我們學習。新版《紅樓夢》的制作團隊，向媒體傳達過一個觀點，認為《紅樓夢》不過是一部文學作品，改編電視劇也重在娛樂，觀眾何必那么較真。這態(tài)度比起外國的藝術(shù)家來實在是差遠了，難怪會被我們的觀眾狂砸“板磚”。
記 者：看您多部對《紅樓夢》研究的作品，都是關(guān)于曹雪芹前八十回的，而不是現(xiàn)在通行的百二十回。為什么是這樣？
鄧遂夫：因為我研究的是《紅樓夢》，而不是《紅樓夢》的續(xù)書。我?？钡囊彩遣苎┣鄣脑?，而絕不染指高鶚的偽續(xù)后四十回。但是有一點必須澄清，我并不反對續(xù)寫《紅樓夢》，甚至對認真研究過曹雪芹原著并在力求忠實于原著的前提下所創(chuàng)作的《紅樓夢》續(xù)書，我一直是非常支持的。比如胡楠的《夢續(xù)紅夢》，我極力向出版社推薦出版，并為此書作序和親任特約編輯。又如西嶺雪的《西續(xù)紅樓夢》，我不僅作了序，還仿照脂硯齋評《紅樓夢》的風格體例，對其第一部《黛玉之死》作了詳細評點。如果將這兩部續(xù)書和高鶚的后四十回作比較，我認為不論在精神氣質(zhì)上還是藝術(shù)表現(xiàn)上，都遠遠高于高鶚續(xù)書。其實續(xù)得好與不好，還不是我反感高鶚續(xù)書的關(guān)鍵；關(guān)鍵是偽續(xù)。偽續(xù)，就是弄虛作假，偷天換日，掩蓋真相，愚弄讀者。這是任何一個嚴肅的作家都不應該去干的。我并不認為高鶚是甘當無名英雄，我堅相他是為利益驅(qū)使才這樣做的。另外，我也不認為高鶚掩蓋續(xù)書真相是為了“避文禍”，他的后四十回沒什么“犯禁”之處，比起曹雪芹原著批判現(xiàn)實的力度差遠了。所以，我根本不屑于去研究這樣的冒牌貨。
記 者：您如何看胡適先生的紅學研究？您又如何看當下的更大紅學派系之爭？
鄧遂夫：胡適先生是新紅學的代表人物。他的紅學著述并不多，但分量很重，堪稱劃時代之作。他第一個系統(tǒng)而有說服力地論證了《紅樓夢》作者是曹雪芹，考證了曹雪芹的家世、生平，以及他是以自身經(jīng)歷為藍本來寫此書等重大問題。同時，還第一次論證了后四十回確為高鶚續(xù)書。胡先生的紅學研究，徹底走出了在他之前的舊紅學的蒙昧狀態(tài)，為后世的紅學研究開辟了廣闊的道路。盡管他對《紅樓夢》崇高的思想價值和藝術(shù)價值還認識不足，但他為紅學所作出的重大貢獻是不可磨滅的，而且是里程碑式的。
至于當前的紅學領域，我并不認為真有什么“更大的紅學派系之爭”。唯一表現(xiàn)出來的，只是極少數(shù)學界當權(quán)者的專橫跋扈，自我陶醉。他們以為憑了這些，就可以讓歷史永遠停滯在他們的無知妄說之上不再前行。所以他們現(xiàn)在所作的一切，都是“功夫在詩外”，根本不去開展正常的學術(shù)討論，去真正地宏揚這門世界性的顯學，而是施展各種合法與非法的手段，不顧一切地壓制、排斥、打擊新生的、鮮活的、有可能威脅其“既定成果”的不同學術(shù)見解。
因此，對于紅學的真正發(fā)展，我寄希望于民間的有識之士和下一代學者，寄希望于不久的將來。
（采訪記者：楊東城。限于篇幅，《華商晨報》2010年9月1日第26版刊發(fā)的是摘要稿）
聯(lián)系客服
