每到歲末，拖欠工資的話題總是會被人提起。在我國，用工方拖欠工資行為，尤其是拖欠農(nóng)民工工資行為已不再是單純的勞資糾紛問題，而成為一個(gè)廣受關(guān)注的社會問題和民生問題。這也是刑法修正案（八）將特定的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為犯罪化的一個(gè)重要原因。在設(shè)立該罪之前，關(guān)于是否對欠薪行為定罪處罰，有許多不同的聲音。反對者主要的理由是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬系一般意義上的民事糾紛，如同其它的民事糾紛一樣，當(dāng)事人間的是普通的民事法律關(guān)系，如果可以將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入罪，那么是否可以將拒不償還債務(wù)的行為規(guī)定為犯罪？顯然，持上述觀點(diǎn)的人，并沒有意識到，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為在我國當(dāng)前社會中所具有的特殊性。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬在我國作為一個(gè)社會問題，其不僅侵害了勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更可能進(jìn)而影響到社會秩序的安定。
例如，在最近引起社會極大關(guān)注的“廣東汕頭一家文胸作坊發(fā)生的致使十四名少女葬生的火災(zāi)”，據(jù)媒體報(bào)道，此次悲劇發(fā)生的原因即是由于該作坊拖欠一工人工資，激怒該工人縱火所致。其實(shí)，因?yàn)榍沸揭l(fā)的諸如“討薪殺人”等惡性案件早已屢見不鮮。因此，從該種意義上講，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬更容易誘發(fā)犯罪，而這種“犯罪式維權(quán)”，無疑具有嚴(yán)重的社會危害性，刑法將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為納入規(guī)制范圍，正是基于對上述問題的考慮。
在我國當(dāng)前的司法實(shí)踐中，已有多起以“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”定罪處罰的案例 。司法機(jī)關(guān)通過對犯罪人的定罪處罰，一定程度上震懾了犯罪人，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是，在司法實(shí)踐中，我們?nèi)孕枰M(jìn)一步深化對“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”相關(guān)問題的認(rèn)識，以便我們更恰當(dāng)、準(zhǔn)確地認(rèn)定該罪名。
一、刑法處罰何種“欠薪”行為
刑法并不是處罰所有的欠薪行為，在對待欠薪問題上，刑法必須堅(jiān)持謙抑性原則。即欠薪行為可以通過其他途徑，如民事途徑、行政途徑予以解決的，可以依賴其他途徑解決，只有在其他途徑不能解決時(shí)，才能動(dòng)用刑法予以規(guī)制。
依照我國刑法第二百七十六條之一的規(guī)定，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪定罪處罰。因此，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪主要有以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬及有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬二種客觀表現(xiàn)形式。刑法只是將惡意欠薪的行為規(guī)定為犯罪，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付都反映了犯罪人主觀上的重大過錯(cuò)。
而“非惡意”的欠薪行為，則不能以該罪定罪處罰。例如，因經(jīng)營不善致使不具有支付勞動(dòng)報(bào)酬能力的，不構(gòu)成該罪（在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，即明知自身不具有支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬能力，至應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)仍不可能具有支付能力的，則存在構(gòu)成詐騙罪的可能）；以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，但經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付后，支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，亦不構(gòu)成該罪。
從上文分析可知，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪處罰的并非一般欠薪行為，而是處罰特定情形的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為。
二、政府有關(guān)部門的認(rèn)定
構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪需要“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬”這一客觀性處罰要件。因此，合理界定“政府有關(guān)部門”的外延，對該罪的認(rèn)定意義重大。在該問題上主要存在的爭議是，人民法院已經(jīng)作出判令支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的生效判決，是否可以認(rèn)定為經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為。對此，本文認(rèn)為，政府有關(guān)部門不應(yīng)當(dāng)包括人民法院，亦即人民法院作出的判令支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的生效判決，并非拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中的經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為。主要基于以下二點(diǎn)理由：一、在我國當(dāng)前的法治語境中，我國政府的含義與美國式的“大政府”概念不同，是一個(gè)狹義的概念，特指我國的行政機(jī)關(guān)，并不包含司法機(jī)關(guān)。在現(xiàn)行刑法典當(dāng)中，亦分別使用了國家機(jī)關(guān)、政府概念，也能反映出國家機(jī)關(guān)與政府并非同一概念，人民法院屬于刑法上的國家機(jī)關(guān)，卻并非政府機(jī)關(guān)。二、依據(jù)我國當(dāng)前的法律制度，人民法院作出的責(zé)令支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的生效判決，即使義務(wù)人不履行，仍有充分的救濟(jì)途徑。首先，可以通過民事訴訟制度中的強(qiáng)制執(zhí)行程序，強(qiáng)制義務(wù)人履行支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。用人單位仍拒絕履行的，可以依照刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究義務(wù)人的刑事責(zé)任，無需通過拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究義務(wù)人的刑事責(zé)任。
三、犯罪主體如何認(rèn)定
拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體既可以是單位也可以是自然人。一般而言，該罪的犯罪主體為用工單位或者用工個(gè)人。用工主體一般應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)法等法律法規(guī)確定。但在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中，犯罪人并非總與用工單位相一致。
例如，在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件多發(fā)的建筑工程施工類活動(dòng)中，往往存在層層轉(zhuǎn)包、分包的情形。當(dāng)承包單位或者個(gè)人不具有用工主體資格時(shí)，依據(jù)當(dāng)前的勞動(dòng)法律，則由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，發(fā)包方將勞動(dòng)報(bào)酬支付給不具備用工資格的包工頭后，如果包工頭并沒有將勞動(dòng)報(bào)酬支付給勞動(dòng)者，則應(yīng)當(dāng)由具有用工資格的發(fā)包方承擔(dān)用工責(zé)任。此時(shí)，如果發(fā)包方不履行用工責(zé)任，沒有再次直接向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，則不能以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究發(fā)包方的刑事責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)不能依照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定用工單位，而應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)者與包工頭之間形成的法律關(guān)系認(rèn)定為雇傭關(guān)系，包工頭是用工個(gè)人。應(yīng)當(dāng)依法以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究包工頭的刑事責(zé)任。在我國的司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究包工頭刑事責(zé)任的案例，如“四川省雙流縣胡克金拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案”等 。
四、數(shù)額較大的司法認(rèn)定
拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成有數(shù)額較大的要求，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較小的，不宜以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任。然何為數(shù)額較大并沒有確切的法律依據(jù)，刑法、刑法司法解釋以及刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)都沒有對此作出相應(yīng)的具體規(guī)定。但司法者不能以法律未作明文規(guī)定而拒絕適用法律，司法者完全可以通過合理解釋刑法達(dá)到適用刑法的目的。
根據(jù)刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及“舉輕以明重”的解釋方法，司法者完全可以得出何為數(shù)額較大的起算點(diǎn)。當(dāng)前刑法對拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪規(guī)定的基本刑罰是三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。加重處罰的刑罰是三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。此罪的刑罰設(shè)置在刑期上與破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、故意毀壞財(cái)物罪及挪用特定款物罪三罪設(shè)置相同，且拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪需要執(zhí)行附加刑。刑罰的設(shè)置是立法者綜合考慮犯罪社會危害性程度的結(jié)果，輕罪輕罰、重罪重罰，罪刑相當(dāng)。此三罪同屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪類罪，侵害客體具有相似性。故可以認(rèn)為，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的社會危害性程度相似或者略嚴(yán)重于另外三罪。因此，司法者可以參照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、故意毀壞財(cái)物罪及挪用特定款物罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，確定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪要求的犯罪數(shù)額。依據(jù)相關(guān)的追訴標(biāo)準(zhǔn)，三罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)額上，均以五千元為起點(diǎn)，因此，可以將五千元作為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪數(shù)額較大的起點(diǎn)及追訴標(biāo)準(zhǔn)。
同理，在界定何為“造成嚴(yán)重后果”的問題上，也可以參照相似罪名得出恰當(dāng)結(jié)論。
長遠(yuǎn)的講，為了更恰當(dāng)認(rèn)定該罪，還需要最高人民法院出臺相應(yīng)的司法解釋予以明確。或者最高人民法院以發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式，由各級人民法院在審判此類案件時(shí)參照。
亦如德國刑法學(xué)家李斯特所言，“最好的社會政策就是最好的刑事政策。”對拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的處理是一個(gè)系統(tǒng)的工程，不但需要司法機(jī)關(guān)的打擊，也有賴于我國勞動(dòng)監(jiān)察部門執(zhí)法力度的加強(qiáng)及我國誠信體系建設(shè)的不斷完善。
注釋
1。 “人力資源社會保障部曝光拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案例”，載中央人民政府門戶網(wǎng)站，http://www.gov.cn/jrzg/2012-01/17/content_2047218.htm，訪問日期2012-12-9。
2.“人力資源社會保障部曝光拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案例”，載中央人民政府門戶網(wǎng)站，http://www.gov.cn/jrzg/2012-01/17/content_2047218.htm，訪問日期2012-12-9。
?。ㄗ髡邌挝唬喊不帐∷拗菔兄屑壢嗣穹ㄔ海?
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
