張寶義等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
—如何認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的罪責(zé)
《刑事審判參考》2010年第3輯（總第74輯）
一、基本案情
被告人張寶義．男，1963年10月8日出生，無業(yè)。1979年5月24日因盜竊被少年管教二年，1984年5月因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)三年，1993年4月14日因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年，1995年5月22日被假釋，假釋考驗(yàn)期限至1997年7月1日，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人高躍輝，男，1961年5月9日出生，個(gè)體工商戶 1976年11月24日因?qū)嵤┝髅バ袨楸簧倌旯芙潭?/span>，1980年4月29日因扒竊被勞動(dòng)教養(yǎng)三年，1983年9月18日因犯流氓罪、盜竊罪被判處無期徒刑，1985年12月25日被改判為有期徒刑三年，1996年3月20日因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一千元，2000年7月27日因本案被逮捕。
被告人何丕東，男，1971年1月26日出乍，個(gè)體工商戶。1989年11月19日因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)一年，1994年1月7日因犯搶劫罪、敲詐勒索罪、脫逃罪被判處有期徒刑八年，1998年6月19日刑滿釋放，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人劉倫濤，男，1975年10月5日出生，無業(yè)。2000年因敲詐被勞動(dòng)教養(yǎng)一年，2006年8月24日因本案被逮捕。
被告人李卿，男，1981年9月27日出生，農(nóng)民。2002年9月29日因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)一年，2006年9月8日因本案被逮捕。
被告人張國，男，1978年7月23日出生，無業(yè)。20065月12日因本案被逮捕。
被告人殷巖，男，1974年6月15日出生，個(gè)體工商戶。1996年11月18日因犯妨礙公務(wù)罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人張志玉，男，1971年11月13日出生，無業(yè)。1989年9月29日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年，1993年5月26日因犯故意傷害罪、盜竊罪被判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，2001年12月6日刑滿釋放，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人杜景龍，男，1980年4月14日出生，無業(yè)。2007年1月25日因本案被逮捕。
被告人李以果，男，1983年8月7日出生，無業(yè)。2006年8月2日因本案被逮捕。
……（其他被告人基本情況略）
河北省石家戌市人民檢察院以被告人張寶義等犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，故意傷害罪，搶劫罪．聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，非法買賣qz罪，非法持有qz罪，非法拘禁罪，盜竊罪，賭博罪，侮辱罪，誹謗罪，銷售贓物罪，窩藏罪，包庇罪，虛報(bào)注冊資本罪，向石家莊市中級(jí)人民法院提起公訴。
石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
（一）關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)
1997年以來，被告人張寶義等人在河北省石家莊市先后設(shè)立了“天和托運(yùn)站”、“仁和托運(yùn)站”、“大和托運(yùn)站”等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，糾集了一批社會(huì)閑散人員、“兩勞”釋放人員和犯罪在逃人員。自2003年2月起，張寶義和被告人高躍輝、何丕東等人以其經(jīng)濟(jì)實(shí)體為依托，逐步形成以張寶義為首的較穩(wěn)定的犯罪組織。該組織人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。張寶義、高躍輝、何丕東為組織、領(lǐng)導(dǎo)者；被告人殷巖、張志玉、劉倫濤、張國與譚永波、劉誼、李偉（大龍）、李宗安、馮帥、劉立新、裴歡盈、秦永革、王樹森、李偉（豁牙子）、韓勇、李莉磊、耿斌、甘偉亮為積極參加者；被告人李卿、延浩、齊鑫、吳文江、趙飛、劉水貴、付光明、謝衛(wèi)朝、李占林、梁嗚、董麗軍、梁毅、馬金虎、王建立、方歡歡、郭龍龍、龐晨光、董磊磊、張愛敏、米利軍、魏鵬、李志剛、王星磊、張松、商孟臣、張雪峰、許玉會(huì)、孫文杰、趙梅朝、王社有、曹惠君、高萌、陳延鋒為一般成員。該組織內(nèi)部分工具體，等級(jí)分明，有的專職經(jīng)營管理，有的負(fù)責(zé)場地看護(hù)，有的擔(dān)任保鏢，有的充當(dāng)打手。張寶義、高躍輝、何丕東等對(duì)組織成員定期發(fā)放工資或經(jīng)費(fèi)，對(duì)違法犯罪者予以資助、庇護(hù)。
該組織通過有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。該組織采取威脅、扣車等不正當(dāng)手段，向河北省石家莊至保定市安新縣三臺(tái)鎮(zhèn)、張家口、廊坊、唐山鴨鴻橋及山東省臨清市、山西省長治市等地多條線路的客運(yùn)業(yè)主強(qiáng)行收取“保護(hù)費(fèi)”。2003年2月，張寶義借機(jī)承包“國貿(mào)跳舞會(huì)”。同年10月，張寶義授意高躍輝協(xié)助何丕東等人強(qiáng)行霸占石家莊火車站行李房至“由由水鮮城”和“華北鞋城”的托運(yùn)生意。2005年5月，高躍輝強(qiáng)行介入金明停車場，利用車場存放違規(guī)車輛，高額收取停車費(fèi)，并勾結(jié)個(gè)別交通稽查人員對(duì)被扣車主、司機(jī)敲詐勒索。高躍輝還通過賭場放貸等手段，強(qiáng)取豪奪。2005年3月，何丕東、張志玉、秦永革、王樹森在“由由水鮮城”經(jīng)營鱸魚、桂魚批發(fā)生意。2006年3月，何丕東、張志玉等人對(duì)廣州批發(fā)發(fā)往北京、鄭州、西安、太原的鱸魚、桂魚的價(jià)格和數(shù)量進(jìn)行控制，強(qiáng)行提成一張寶義伙同高躍輝等人還在河北省行唐縣下口鎮(zhèn)葦園村非法開采鐵礦。張寶義、高躍輝、何丕東等人利用聚斂的錢財(cái)支持其組織活動(dòng)。
該組織以暴力、威脅等手段，大肆組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，涉及故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、虛報(bào)注冊資本、非法持有qz、非法買賣qz、誹謗、賭博、搶劫、盜竊、窩藏等犯罪行為和其他違法行為。為非作惡，欺壓、殘害群眾，造成數(shù)十人傷亡，嚴(yán)重危害公共安全，破壞社會(huì)管理秩序，造成極為惡劣的社會(huì)影響。該組織通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，非法控制石家莊至保定、廊坊、張家口、東勝、臨清等多條托運(yùn)線路以及石家莊勝利北街貨運(yùn)中心、火車站行李房、向陽街運(yùn)輸六場的部分貨運(yùn)業(yè)務(wù)，稱霸一方，對(duì)石家莊的貨運(yùn)行業(yè)造成了重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序。該組織還通過插手經(jīng)濟(jì)糾紛，代替司法行政，拉攏、腐蝕國家工作人員為其違法犯罪活動(dòng)提供支持和便利。
（二）關(guān)于故意殺人、故意傷害事實(shí)
1．被告人張寶義承包“國貿(mào)跳舞會(huì)”后，指派被告人高躍輝擔(dān)任總經(jīng)理。2003年8月，高躍輝與被害人彭福明共同經(jīng)營賭酒機(jī)項(xiàng)目。為擺脫彭福明，獲取更多利益，張寶義、高躍輝經(jīng)策劃后決定，由被告人殷巖負(fù)責(zé)對(duì)彭實(shí)施傷害，由劉誼指派李偉（豁牙子）負(fù)責(zé)指認(rèn)。2003年8月28日下午，殷巖指使裴歡盈糾集被告人杜景龍和李莉磊、相向陽攜帶砍d在石家莊市國貿(mào)大廈附近埋伏。當(dāng)日19時(shí)許，李偉在與彭福明等在民族路老東北飯店1號(hào)雅間吃飯時(shí)借故離開，將彭福明的體態(tài)特征和位置告知李莉磊、杜景龍、相向陽。三人隨即沖入該雅間，杜景龍首先持d向彭福明猛砍，李莉磊、相向陽也持刀猛砍，致彭福明身中數(shù)十刀，經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚失血性休克死亡。作案后，裴歡盈接應(yīng)三人逃離現(xiàn)場，殷巖將作案兇器及血衣拋棄，高躍輝根據(jù)張寶義的授意從“國貿(mào)跳舞會(huì)”收入中拿出人民幣（以下所涉幣種均為人民幣）8000元資助李莉磊等藏匿。
2．2006年1月1日23時(shí)20分許，被告人張國和李生、李旺、小趙在石家莊市建華大街西側(cè)長樂坊歌廳門前無故拉拽被害人王建龍。當(dāng)王的朋友被害人朱佳棋等攔阻時(shí)，雙方發(fā)生打斗，王建龍被打致輕傷。張國等離開現(xiàn)場尋找兇器報(bào)復(fù)。期間，王蓓將此事告知被告人李卿等人。李卿和王志偉、劉軍剛、李文杰、崔揚(yáng)、小王、小波等遂手持鎬把趕到現(xiàn)場。李卿首先持鎬把擊打朱佳棋頭部，王志偉亦持鎬把擊打朱佳棋頭部，致其嚴(yán)重顱腦損傷死亡。張國、李旺、小趙取兇器返回現(xiàn)場，未見到朱佳棋等人。為發(fā)泄不滿，張國、李卿、李旺將長樂坊歌廳門、吧臺(tái)等處玻璃打碎。后張國、李旺、小趙在尖前街毆打過路行人，并沿街邊走邊砸，將東北小炒王、東北餐廳的廣告燈箱砸壞。東北餐廳老板被害人劉建密聞?dòng)嵆指幼汾s張國等人，并砍傷張國。張國持軍用cd，李旺、小趙持鎬把砍打劉建密頭部，致其顱腦損傷死亡。作案后，張國將此事報(bào)告譚永波。潭永波給張4000元助其逃跑、藏匿，并向被告人張寶義報(bào)告。張寶義讓譚出錢安頓張國。
3．2006年3月，被告人何丕東、張志玉與廣東省佛山市魚商黎經(jīng)武等為控制北京等地鱸魚、桂魚上市數(shù)量和壟斷批發(fā)價(jià)格，組織發(fā)起簽訂《鱸、桂魚物流合作協(xié)議》，但佛山魚商被害人孔昭全拒簽合作協(xié)議。為治服孔昭全，何丕東、張志玉和秦永革、王樹森通過向零售商發(fā)“通告”威脅不準(zhǔn)進(jìn)孔昭全的貨、向孔昭全魚池內(nèi)投放堿面、強(qiáng)行攔截、扣留孔昭全的運(yùn)魚貨車等手段，對(duì)孔昭全的經(jīng)營活動(dòng)多次進(jìn)行破壞?？渍讶粸樗?，繼續(xù)向北京等地供貨。何丕東、張志玉和秦永革密謀由被告人劉倫濤糾集人對(duì)孔昭全實(shí)施傷害。在劉倫濤的指揮下，被告人李以果、張?jiān)S、“浩浩”趕到佛山市勒流鎮(zhèn)新明村。2006年4月29日9時(shí)許，張?jiān)S帶車接應(yīng)，李以果、“浩浩”持菜刀在該村盧劍鋒小食店內(nèi)對(duì)孔昭全連砍十余刀，致其失血性休克死亡。
……（其他違法犯罪事實(shí)略）
石家莊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人張寶義、高躍輝、何丕東組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，應(yīng)對(duì)其黑社會(huì)性質(zhì)組織的全部犯罪負(fù)責(zé)。被告人殷巖、張志玉、劉倫濤、張國積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。被告人李卿參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人張寶義在組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)中，認(rèn)可其成員實(shí)施故意殺人的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任。在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之前和在組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)中，指揮、指使或授意他人實(shí)施故意傷害的行為已構(gòu)成故意傷害罪，且應(yīng)對(duì)致人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任；指揮他人實(shí)施聚眾斗毆的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數(shù)多、規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣；指使、授意他人實(shí)施尋釁滋事的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；直接或指使他人實(shí)施敲詐勒索的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財(cái)物數(shù)額巨大；指使他人虛報(bào)注冊資本的行為已構(gòu)成虛報(bào)注冊資本罪。張寶義系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
被告人殷巖組織他人實(shí)施故意傷害的行為已構(gòu)成故意傷害罪，且應(yīng)對(duì)致人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任；糾集他人并參與實(shí)施聚眾斗毆的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數(shù)多、規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣；組織并參與實(shí)施敲詐勒索的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財(cái)物數(shù)額巨大；參與實(shí)施窩藏的行為已構(gòu)成窩藏罪；參與非法買賣槍支的行為已構(gòu)成非法買賣qz罪。
被告人李以果參與實(shí)施故意殺人的行為已構(gòu)成故意殺人罪。
被告人杜景龍參與實(shí)施故意殺人的行為已構(gòu)成故意殺人罪。
依照1979年《中華人民共和國刑法》第十四條第三款、第一百三十四條，1997年《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十六條、第二十七條、第四十二條、第四十三條、第五十條、第五十二條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十三條、第七十七條、第二百九十四條、第二百三十二條、第二百三十四條、第二百三十八條、第三百零三條、第三百一十條、第三百一十二條、第二百九十二條、第二百九十三條、第二百七十四條、第一百五十八條第一款、第一百二十五條第一款、第一百二十八條第一款、第二百四十六條、第二百六十三條、第二百六十四條和《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第五條、第七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條以及《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張寶義犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑九年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八年；犯虛報(bào)注冊資本罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬元。
七、被告人殷巖犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年；犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年；犯非法買賣qz罪，判處有期徒刑三年；犯窩藏罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
九、被告人杜景龍犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
十、被告人李以果犯故意殺人罪．判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
宣判后，被告人張寶義、殷巖、杜景龍、李以果等人提出上訴。
河北省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2009年9月15日以[2007]冀刑二終字第59號(hào)、60號(hào)、61號(hào)刑事附帶民事判決，駁回被告人何丕東、劉倫濤、張國、李卿、殷巖、張志玉、杜景龍、李以果的上訴，維持原判；維持第一審對(duì)被告人張寶義犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，虛報(bào)注冊資本罪的定罪量刑部分及對(duì)被告人高躍輝犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，非法持有qz罪，誹謗罪，賭博罪的定罪量刑部分；撤銷第一審對(duì)被告人張寶義犯故意殺人罪和對(duì)被告人高躍輝犯故意傷害罪的定罪量刑部分；認(rèn)定被告人張寶義犯窩藏罪，判處有期徒刑十年，與原判其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，虛報(bào)注冊資本罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬元。并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人張寶義、高躍輝、何丕東、殷巖、張志玉、劉倫濤、張國、李卿等54人糾集在一起，自2003年以來形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；有組織地通過違法犯罪活動(dòng)和其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。其中，張寶義、高躍輝、何丕東組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；殷巖、張志玉、劉倫濤、張國積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，李卿參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人張寶義組織、指使或授意同案被告人故意傷害7起，致2人死亡、7人重傷、3人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；指揮他人聚眾斗毆1起，致1人輕傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數(shù)多、規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣；指使、授意他人尋釁滋事4起，致2人輕傷，2人輕微傷，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；直接或指使同案被告人敲詐勒索他人錢財(cái)2起，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財(cái)物數(shù)額巨大；指使他人虛報(bào)注冊資本的行為已構(gòu)成虛報(bào)注冊資本罪；明知張國等人構(gòu)成犯罪，指使他人提供財(cái)物幫助逃匿的行為已構(gòu)成窩藏罪。應(yīng)依法數(shù)罪并罰。張寶義所犯故意傷害罪的情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重．罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，應(yīng)依法嚴(yán)懲。
被告人殷巖組織同案被告人實(shí)施故意傷害2起，致2人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；糾集他人并參與聚眾斗毆，致1人輕傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數(shù)多、規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣；組織并參與敲詐勒索他人錢財(cái)2起，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財(cái)物數(shù)額巨大；明知他人犯罪而提供藏匿處所的行為已構(gòu)成窩藏罪；參與非法買賣槍支的行為已構(gòu)成非法買賣qz罪。上述數(shù)罪應(yīng)依法并罰。殷巖所犯故意傷害罪的罪行極其嚴(yán)重，但鑒于殷巖參與的兩起故意傷害均系共同犯罪，在彭福明被害案中，其所起的組織作用小于被告人張寶義、高躍輝，對(duì)直接致死彭福明的責(zé)任小于實(shí)行過限的被告人杜景龍等兇手，罪責(zé)與同案被告人裴歡盈基本相當(dāng)；在陳憲國被害案中，其作用小于張寶義和同案被告人譚永波，罪責(zé)與同案被告人劉誼基本相當(dāng)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
被告人李以果伙同他人持d非法剝奪被害人孔昭全生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪，且罪行極其嚴(yán)重。但鑒于李以果并非黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，系受被告人何丕東、張志玉的雇傭和被告人劉倫濤的具體組織而實(shí)施犯罪，在共同犯罪中的作用小于何丕東、張志玉、劉倫濤，且系與在逃兇手“浩浩”共同直接致一人死亡，罪貴相對(duì)分散，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
被告人杜景龍伙同他人持d非法剝奪被害人彭福明生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪，且罪行極其嚴(yán)重。但鑒于杜景龍并非黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，系受雇傭和指使而實(shí)施犯罪，在共同犯罪中的作用小于被告人張寶義、高躍輝，且系與李莉磊、相向陽共同直接致一人死亡，罪責(zé)相對(duì)分散。歸案后能如實(shí)交代同案人的基本情況，對(duì)抓獲同案人相向陽有一定幫助作用，雖不構(gòu)成立功，但可酌情予以從輕處罰，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條，《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二款，第七條和《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，第二百三十二條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第四十八條第一款，第五十七條第一款，第六十九條之規(guī)定，判決如下：
一、核準(zhǔn)河北省高級(jí)人民法院[2007]冀刑二終字第59號(hào)、60號(hào)、61號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)被告人張寶義以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，與其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，窩藏罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，虛報(bào)注冊資本罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬元；對(duì)被告人高躍輝以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，與其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，窩藏罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，非法持有qz罪，誹謗罪，賭博罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣十萬元的部分。
二、撤銷河北省高級(jí)人民法院[2007]冀刑二終字第59號(hào)、60號(hào)、61號(hào)刑事附帶民事判決和石家莊市中級(jí)人民法院[2007]石刑初字第12號(hào)、57號(hào)、58號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)被告人殷巖以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)被告人李以果以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)被告人杜景龍以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的部分。
三、被告人殷巖犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，與原判其犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、非法買賣qz罪、窩藏罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
四、被告人杜景龍犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
五、被告人李以果犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
二、主要問題
如何認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的罪責(zé)?
三、裁判理由
被告人張寶義、高躍輝等黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪一案，系新中國成立以來河北省最大的一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。該組織具有如下特征：人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；有組織地通過違法犯罪活動(dòng)和其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。從上述特征分析，該案件是典型的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。其中，張寶義、高躍輝、何丕東均系黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。被告人殷巖、張志玉、劉倫濤、張國系黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者；被告人李卿系黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般成員。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定及精神，我們認(rèn)為，應(yīng)按照下列原則，認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織成員所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
（一）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)按照該組織所犯全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，但對(duì)非組織犯罪不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
本案中，被告人張寶義作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的首要分子，應(yīng)對(duì)組織所犯全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。為維護(hù)其黑社會(huì)性質(zhì)組織的利益，張寶義指使或認(rèn)可手下實(shí)施故意傷害7起，致彭福明、陳究國死亡，7人重傷，3人輕傷；在共同犯罪中，均起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，作用最大。其所犯故意傷害罪的后果特別嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，應(yīng)依法從重處罰。一、二審判處其死刑立即執(zhí)行，量刑適當(dāng)。但被告人張寶義雖系黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，并不意味著其對(duì)組織成員實(shí)施的所有犯罪均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而僅應(yīng)對(duì)其組織成員為組織利益實(shí)施的組織犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
在被告人張國、李卿故意殺害被害人劉建密、朱佳棋一案中，張國等人案發(fā)當(dāng)天酒后與被害人等人發(fā)生爭吵引發(fā)聚眾斗毆，李卿等人持鎬把擊打致朱佳棋死亡；張國等人在逃離過程巾打砸過路行人及酒店燈箱，引起酒店老板劉建密不滿，張固等人持刀砍擊致劉建密死亡。該案的實(shí)施者除張圈、李卿外，王志偉、劉軍剛、李文杰、崔揚(yáng)等人均非黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，該起犯罪既非按照組織的慣例、約定而為，也未使用組織名義，更與組織利益、組織意志無關(guān)，純屬張國于酒后伙同他人無端滋事而引發(fā)，故不應(yīng)從定為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪。被告人張寶義對(duì)此起犯罪事前并不知情，僅在案發(fā)后指使同案被告人譚永波提供財(cái)物資助張圈等人逃避法律追究，第一審認(rèn)定張寶義的行為構(gòu)成故意殺人共犯錯(cuò)誤；第二審予以糾正，認(rèn)定張寶義構(gòu)成窩藏罪是正確的。
（二）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，確定應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
被告人殷巖積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，系骨干成員，因文化層次較高，在黑社會(huì)性質(zhì)組織中地位高、作用大。殷巖受被告人張寶義指使，具體組織、糾集同案被告人故意傷害致被害人彭福明、陳憲國死亡。在彭福明被害一案中，被告人張寶義、高躍輝提出毆打彭福明，殷巖積極組織安排，并親自到場指揮行兇，事后丟棄血衣、閃器以消滅證據(jù)、幫助行兇人逃避法律追究，起主要作用；在陳憲國被害一案中，殷巖與同案被告人劉誼、譚永波共同具體策劃預(yù)謀，三人均起組織、領(lǐng)導(dǎo)的主要作用，其中譚永波直接參與行兇，作用稍大。
被告人殷巖所犯故意傷害罪的情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法懲處。但是，從我國“嚴(yán)格控制死刑”的刑事政策出發(fā)，雖然殷巖系黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員，確定其刑事責(zé)仟時(shí)，仍應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用予以認(rèn)定?？偟膩砜?，殷巖涉黑時(shí)間相對(duì)較短（1年），共參與彭福明、陳憲國兩起故意傷害犯罪。在彭福明被害一案中，被告人張寶義、高躍輝組織策劃，被告人杜景龍等三人實(shí)行過限共同行兇致被害人死亡；殷巖積極執(zhí)行張寶義、高躍輝意圖，與同案被告人裴歡盈具體組織、指揮杜景龍等人實(shí)施犯罪，起紐帶作用。在組織、策劃中，殷巖的作用小于張寶義、高躍輝，與裴歡盈基本相當(dāng)；在致人死亡過程中，作用小于實(shí)行過限的杜景龍等三名直接行兇者。在陳憲國被害一案中，殷巖的作用小于張寶義、同案被告人譚永波，罪責(zé)與同案被告人劉誼基本相當(dāng)。譚永波參與故意犯罪5起，致2人死亡、1人重傷、3人輕傷；而劉誼參與故意傷害犯罪3起，致2人死亡，1人輕傷。比較而言，殷巖犯本起故意傷害罪的嚴(yán)重程度與劉誼、譚永波相當(dāng)或略小，劉、譚二人均未判處死刑立即執(zhí)行。因此，從量刑均衡的角度來看，對(duì)殷巖判處死刑，可不立即執(zhí)行。最高人民法院最終依法改判殷巖死刑，緩期二年執(zhí)行。
（三）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中涉案的非黑社會(huì)組織成員的被告人，應(yīng)當(dāng)按照其在共同犯罪中的地位、作用，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
在被告人張寶義黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪一案中，被告人杜景龍、李以果不屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，二人系被雇傭、指使參與故意傷害犯罪。其中，杜景龍受裴歡盈指使，伙同同案被告人李莉磊、相向陽持刀共同砍被害人彭福明要害部位數(shù)十d，致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。杜景龍首先動(dòng)手，犯罪手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重。李以果受被告人劉倫濤指使，伙同“浩浩”持刀共同砍被害人孔昭全胸部、背部及四肢十余d，致被害人死亡，構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)承擔(dān)故意殺人的直接責(zé)任，且犯罪手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重。但是，鑒于二人均非黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，無前科劣跡，系偶犯，所參與犯罪涉及被告人較多，系受雇傭參與犯罪，且系與他人共同直接致人死亡，罪責(zé)分散，作用相對(duì)較小，對(duì)其二人判處死刑，可不立即執(zhí)行。
（撰稿：最高人民法院刑三庭 魏海歡 審編：最高人民法院刑三庭 周川）
聯(lián)系客服
